Category: отзывы

Пылающее сердце

Крокодилы летают

Superjet - визитная карточка путинского режима



Вместо эпиграфа:

— Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?

— Что!? Кто тебе такую ерунду сказал?

— Товарищ майор.

— Товарищ майор?! Ну… они летают, но низенько-низенько!

Следствие определилось с основной версией катастрофы Superjet «Аэрофлота» в аэропорту Шереметьево 5 мая, пишет «Коммерсантъ». По информации издания, предпосылкой катастрофы, унесшей жизни 41 человека, стало попадание молнии в самолет, но к жесткой посадке с возгоранием привели действия экипажа. Если данная версия имеет основания, то что у нас с подготовкой кадров в гражданской авиации?

Сайт «Федеральное агентство новостей» сообщила 27 августа 2018 года: «Дефицит пилотов вырос до катастрофических размеров. Поэтому Росавиация проводит регистрацию и прием заявлений о принятии на работу иностранных граждан для замещения должности командира гражданского воздушного судна.  Квота — 200 пилотов в год на все авиакомпании. Однако на данный момент изъявили желание работать в России всего 13 человек».

[Spoiler (click to open)]

«АиФ» пишет: «Российским авиакомпаниям не хватает 300-500 пилотов в год. Об этом сказано в письме Ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ), которое организация направила в Минтранс».

Главный редактор портала «Авиа.ру», эксперт Комитета по транспорту Госдумы Роман Гусаров рассказал в интервью «АиФ»: «Больше 15 лет все говорят, что наше обучение пилотов — это очень долго, дорого для государства и с низким качеством. Курсант, который выходит из учебного учреждения, по сути, и пилотировать не умеет. Его нужно переучивать. Делают это авиакомпании за свой счет. На это идут десятки тысяч долларов, а все это оплачиваем мы, пассажиры. С одной стороны, налогоплательщики оплатили им обучение, с другой, на них еще авиакомпании потратили, взяв с пассажиров деньги за дообучение. После этого выпускник летного училища еще несколько лет летает вторым пилотом, потом из-за дефицита командиров ему, не набравшему достаточного опыта, приходится быть командиром и летать как получится. Более того, пилоты норовят быстренько соскочить в какую-нибудь иностранную компанию на более высокую зарплату. И у нас возникает дефицит. Если вся эта схема сохранится, то сколько бы мы ни готовили пилотов, нам все равно их будет не хватать, поскольку сегодня мы, по сути, готовим кадры для иностранных компаний».

В данном случае мы наблюдаем один из несомненных успехов в государственной политике, причем достигнутый в эпоху Путина.

Но если дело только в ошибке пилотов, то как объяснить, что случаи отмены рейсов на Superjet происходят почти каждый день? Рейс из Ростова-на-Дону в Москву, который должен был выполняться на самолете Sukhoi Superjet 100, задержали в аэропорту «Платов» по техническим причинам. Его отменили из-за того, что у лайнера заела педаль. Еще один рейс SSJ-100 утром 8 мая, был задержан в столичном «Шереметьево». Пассажирам заявили, что отправление задерживается из-за «технической неполадки». Ранее 7 мая, Sukhoi SuperJet 100 должен был вылететь в Ригу из Москвы. Но пассажиры почувствовали запах гари в самолете и попросили заменить борт. К борту подъехали пожарные машины, людей попросили покинуть лайнер. Самолет авиакомпании «Аэрофлот», вылетевший из Москвы в Самару в ночь на 13 мая, преодолел часть пути, но в районе Владимира развернулся и вернулся в аэропорт вылета.

В блоге artemdragunov поставлены вопросы, которые вызвала катастрофа Superjet:

1. Почему свежий, новый, современный, напичканный техникой лайнер, в который попадает молния, вдруг терпит бедствие, хотя каждый современный самолёт рассчитан не только на попадание молнии, но даже на проход сквозь рой этих самых молний? Почему отказала электроника?

2. Почему современный лайнер, оборудованный по последнему слову техники, не может сбросить топливо в аварийном режиме или отработать его прежде чем совершить аварийную посадку?

Почему КВС принял решение сажать самолёт с полными баками, а не выработать топливо? Была проблема с двигателем? Почему об этом не сообщается?

3. Почему диспетчеры, получив сигнал о неполадках, (а надо понимать, что даже при отсутствии радиосвязи у пилотов всегда есть возможность сообщить Земле о проблемах, как например - визуальные сигналы, обрыв автоматической связи, показания датчиков и т.д.) - не подготовили полосу? На подготовку полосы было примерно от минуты до трёх.

4. В условиях тяжёлой и опасной аварийной посадки, а такими являются посадки с проблемами связи, двигателей, а главное - при полных баках и перегрузе с посадочным весом - полоса не была подготовлена соответствующим образом.

Не стояли пожарные машины вдоль полосы, не было залития пеной, не подготовлены скорые и т.д.

На многих видео, а их становится всё больше, видно что часть пассажиров уже покинула лайнер, стоящий, а вокруг нет ни одной пожарной машины.

5. Лайнер заходил на посадку с явным превышением горизонтальной скорости, хотя вертикальная была вполне в норме. Почему экипажу не удалось прижать лайнер к земле при первом же касании?

В какой мере управление было ручным или автоматическим?»

el_murid отмечает: «Понятно, что следствие в случае возникновения вопросов к конструктивным особенностям Суперджета будет эти вопросы морозить и закрывать. Даже если они имеют критическое значение для выяснения причин катастрофы. 41 погибший и одна из любимых игрушек диктатора - несопоставимые по важности величины. Поэтому игрушка вне подозрений, как жена Цезаря.

Те же ограничения для следствия и в вопросе адекватной реакции наземных служб аэропорта. Владельцы аэропорта - друзья детства президента. Уже поэтому никаких вопросов к организации системы спасения аэропорта не будет даже теоретически. Максимум - к действиям конкретных должностных лиц, но с обязательным условием сугубой персонификации этих действий. Сам аэропорт будет выведен за скобки при любом варианте».

burckina-new указывает на конструктивные особенности Superjet: «Ну, во-первых, это первый наш лайнер с полностью автоматической системой посадки. Следовательно, в штатном режиме пилоты почти не участвуют в процессе. А тут автоматика вырубилась и пилоты, не привыкшие к ручному управлению явно не справились с ним, посадив сперва самолет на хвост, а потом жестко шлепнув его о полосу.

Во-вторых, читаем дальше про особенности управления: конструкторы предпочли боковую ручку управления самолётом традиционному штурвалу, в результате чего «Суперджет-100» стал первым российским серийным гражданским пассажирским самолётом с «сайдстиком». Очевидно, что непривычная схема управления в данной ситуации не в плюс.

Мексиканская авиакомпания в восторге от новых российских «Суперджетов»

И в-третьих, вернемся к первоначальному касанию хвостом. И тут особенность конструкции могла сыграть роковую роль: обычно для минимизации последствий касания хвостом ВПП на некоторых самолётах сзади установлены небольшие хвостовые колёса или механические амортизаторы, препятствующие касанию. На самолётах Sukhoi Superjet 100 используется алгоритмическая защита от касания хвостом ВПП, что позволило отказаться от использования механических амортизаторов.

Опять какая-то новинка. Что это вообще за ерунда? Не расшифровывается. Однако, как видно на видео касание хвостом таки произошло, а средств смягчить удар не было конструктивно, то это очевидно стало первой причиной повреждения корпуса лайнера и второе жесткое приземление ситуацию только ухудшило, сделав ее окончательно катастрофичной».

«МК» пишет: «После любой авиакатастрофы авиационные власти каждой страны, как правило, приостанавливают эксплуатацию данного типа самолета до окончательного выяснения причин трагедии. В последней трагедии с жесткой посадкой «Суперджета-100» 5 мая в «Шереметьево», при которой погиб 41 человек, Минтранс не нашел причин для приостановки данного типа самолетов. Ряд экспертов «МК» с этим не согласен, полагая, что к трагедии могли привести ошибки, которые были допущены еще при сертификации самолета SSJ100.

Один из ведущих специалистов авиаотрасли на условиях анонимности рассказал «МК» следующее:

— Давайте откроем «Авиационные правила» Российской Федерации и прочитаем часть 25, которая называется «Нормы летной годности самолета в транспортной категории». Здесь в разделе «шасси» говорится: «Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара».

То есть получается, делает вывод наш эксперт, что разрушение, которое в результате жесткой посадки произошло на этом самолете, не соответствует нормам летной годности воздушных судов транспортной категории.

Эту мысль в открытом письме в Государственную комиссию по расследованию катастрофы самолета SSJ100 развивает другой эксперт — гендиректор Российско-европейской консультационной компании «РЕК Аэроспейс», главный конструктор самолета-амфибии Бе-200 (1992-2016), почетный авиастроитель России, руководитель программ международного консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов» Александр Явкин».

Бывший военный лётчик, член авиакомиссии при президенте РФ Юрий Сытник в беседе с «Daily Storm» заявил, что ситуация с частыми крушениями и авариями SSJ-100 является вполне предсказуемой. Он отметил, что самолёты других, советских, моделей после определенной модернизации могли бы летать без риска для пассажиров.

«Машина негодная. Я говорил об этом и десять, и пять, и три года, и год назад, и сейчас. Машина плохая. Но люди покупают билеты. Пассажиры! Откройте глаза и прекратите покупать билеты на SSJ-100! За свои деньги люди купили себе смерть!» — сказал Юрий Сытник.

Заслуженный лётчик также убежден, что причиной крайне низкого качества SSJ-100 является «коррупция и распил бюджетов, выделенных на проектировку самолета», а также «некомпетентность некоторых руководителей на ответственных постах».

Он особо подчеркнул, что самолёты других, советских, моделей никогда не сталкивались с таким количеством проблем. «Самолёты, которые годами летали, ИЛ-62, ТУ-154, ТУ-133, Як-42 — им нужна небольшая модернизация: новая авионика, двигатели, и машины ещё летали бы 15—20 лет! А то как же — «пилить» при модернизации ведь нечего!» — сказал Сытник.

«С таким бездарным самолетом, как Sukhoi Superjet 100, может пропасть связь, - сказал Сытник. - Ежегодно более 100 ударов молний по самолетам происходит в мире, и ничего с ними не происходит. А у этого прекращается радиосвязь, отказывает автоматика и система обеспечения полетами. При этом в ручном режиме летчиков, очевидно, летать не научили. Слава богу, он нашел Шереметьево, но так ударили самолет об полосу, что «козлил» до тех пор, пока шасси не отломились, а самолет не сгорел! Наших летчиков нужно готовить - а их так готовят у нас, чтоб они только английский знали на пятом уровне. Чтобы писали и думали на английском. Где департамент развития Росавиации, где Минтранс?»

Сайт «Репортёр» (topcor.ru) 19 сентября 2018 года пишет: «Проект российского авиалайнера «Сухой Суперджет» имеет очень непростую судьбу. Стоимость лайнера все время росла, и сроки его реализации постоянно сдвигались. …

Появилась информация о том, что компания Interjet из Мексики, которая закупила наибольшее количество российских лайнеров среди иностранных заказчиков, может вообще отказаться от их использования. Мексиканский авиаперевозчик уже приобрел 22 отечественных самолета и остался недоволен из-за проблем с их обслуживанием. В частности, в прошлом году из-за дефектов на стабилизаторах компания была вынуждена приостановить использование 11 лайнеров. А в начале текущего года один из «Суперджетов» мексиканцам вообще пришлось разобрать на детали для других самолетов.

Проблемы есть и у российских воздушных перевозчиков. Авиакомпания «Якутия» выявила 33 случая выхода из строя двигателей самолетов, и планирует отказаться от их использования, поскольку из-за неисправностей срывались рейсы и чартерные программы. Также быстро передумала арендовать «Суперджеты» компания Red Wings. Жалуются на новые лайнеры и в «Аэрофлоте», которым государство «дало в нагрузку» 49 самолетов: глючит система ГЛОНАСС, барахлят шасси и система механизации крыльев.

Эксперты поясняют, что проблема авиаперевозчиков состоит в отсутствии комплектующих для ремонта и неоперативности их доставки потребителям даже внутри страны, не говоря про ту же Мексику».

А вот небольшой обзор Александра Палагина, опубликованный еще в 2012 году: «Во власти стали говорить о необходимости создания «первого постсоветского пассажирского лайнера - RRJ (российский региональный самолет). Об этом говорил Сергей Иванов, его поддерживал тогдашний глава Минэкономики Г.Греф. При этом утверждали, что «совковые» КБ ни на что не годны, они затратные, экономически неэффективны, попросту говоря, не могли «раскрутиться». Это при том, что в России уже имелся готовый к производству Ту-334, на разработку которого с 1992 года ушло  100 млн. долларов - очень скромная цифра, учитывая, что такие фирмы как «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов долларов.

Был проведен соответствующий конкурс, который выиграла фирма «Сухой». Таким образом, заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин и не имеющей для этого своей производственной базы. Вскоре для создания «Сухого Суперджета» создается специальное юридическое лицо - ГСС («Гражданские самолеты Сухого»), а в 2006 году образуется Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК). Перед ОАО «ОАК» была поставлена цель: сохранить за Россией роль третьего в мире производителя самолётов, увеличив за 10 лет совокупную выручку предприятий. Ключевым пунктов в этой миссии и стал проект RRJ, переименованный в Сухой Суперджет 100 (если переводить с английского дословно, «Суперсамолет Сухого»).

В результате было потрачено долгих 12 лет на создание этой производственной базы, проектирование нового самолета, его сборку, испытания, пуск в серию, потратив на это… Тогда, в 2001 году, планировалось, что на запуск самолета в серию будет потрачено около 750 млн. долларов. Реально, по различным оценкам, напрямую из бюджета России на производство самолета к 2012 году уже потрачено 3 млрд. долларов, а если к этому добавить 2 млрд. долларов кредитных ресурсов, то получается 5 млрд. долл.

Если сделать примерный подсчет и сложить количество средств вложенных прямо или косвенно в «Сухой Суперджет» с количеством средств потраченных на «продвижение» самолета в Европу и покупку его российскими компаниями, получается сумма около 7 млрд. долларов. Чтобы было понятно для наглядности - это стоимость двух американских тяжелых авианосцев типа «Нимиц», стоящих в порту в полной боевой готовности или стоимость 3,5 тыс. новейших танков Т-90.  А теперь можно вспомнить, сколько было вложено в отечественный Ту-334?»

А вот фрагменты интервью экс-советника Департамента гражданской авиации Минтранса России Сергея Крутоусова «Аргументам недели»: «75-местный Ту-414 был даже в состоянии передачи рабочей документации на завод. И тут на конкурс «вылезает» вообще не существующий даже в эскизном проекте SSJ‑75. И выигрывает...  Это сделали те, кто имел административный ресурс завернуть огромные будущие денежные потоки в свою сторону. … Удалось убить целую авиационную систему. А началось с похорон и разграбления «Туполева» как КБ. «Туполев» – это стратегическая дальняя авиация, ядерные силы. Вот последствия. Удар наносится куда? По стратегическим ядерным силам.  Что такое SSJ? Удар по обороноспособности всей страны.

…Когда посмотрите на Ту‑154, на Ту-134 – у них мощные тележки шасси, почему? Потому что иметь высококачественную аэродромную сеть при такой огромной территории с таким непредсказуемым суровым климатом затратно. Поэтому аэродромы в среднем состоянии, и проблему решали за счёт прочностных характеристик машин нашей гражданской авиации. В этом главное отличие наших гражданских самолётов от боингов и эрбасов. Поэтому до сих пор в Африке, да и во всех третьих странах вовсю летают советские самолёты, где аэродромов нет совсем. А с SSJ – ужас, потому что низко расположенные движки сосут грязь и камни с полосы. И перед тем как он прилетает, полосу чистят, что довольно затратно. Не зря в СССР движки региональных самолётов располагались высоко у хвоста – Ту‑154, Ту-134. У Ан-24 не под крылом, а на крыле, при высоком шасси».

Максим Калашников пишет: ««Суперджет» можно считать визитной карточкой нынешнего режима и его «дефективного менеджмента»: сделано архидорого, со срывом всех назначенных сроков. При этом самолет, несмотря на громадные затраты и запоздание с запуском в серию на добрых 5 лет, вышел крайне «сырым», с полностью неотлаженным сервисом (запчастей к нему приходится ждать месяцами). В машине то и дело происходят неполадки, среднее время его использования в компаниях – 3,3 часа в день. Почти втрое меньше, чем минимальное время использования западных аналогов. Самолет, почти на 70% состоя из импортных узлов, откровенно ненадежен и нерентабелен. Не зря от него отказываются иностранные покупатели, а «Аэрофлот» использует его по принуждению.

Кремлевская пропаганда подавала «Суперджет» как нечто прорывное, как витрину успеха в «поднятии с колен». А на деле видно: орава жадных дебилов решила не пускать на линии самолет Ту-334, разработанный грамотными советскими кадрами КБ Туполева и готовый к запуску в серию уже в 2003-м. Объявила его плодом усилий тупых и неэффективных «совков». Ну, и решила показать, «как надо делать» в рыночных условиях – отдала конструирование в руки КБ, не имеющего ни малейшего опыта создания пассажирских машин. Да еще с привлечением в роли консультантов прямых конкурентов русского авиапрома («Боинга»). Пошли по линии наименьших усилий, по линии постсоветского дебилизма: не делать своего, а брать импортную авионику, чужие моторы, заграничные готовые системы управления и даже двери. В результате вышел уродец, полностью уязвимый для нынешних санкций, ненадежный и кое-как сделанный, разорительный для своих владельцев».

P.S. «Лента.Ру» 26 марта 2018 года: «Президент России Владимир Путин одобрил идею Минпромторга о новой версии Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) и согласился выделить на проект 85 миллиардов рублей. Об этом «Коммерсанту» рассказали источники в авиаотрасли и в администрации президента».

Пылающее сердце

Нацдемцы



Концы в воду
В истории теракта в Волгограде вроде бы поставлена точка. В новостях сообщили: «Боевик Дмитрий Соколов, блокированный в частном доме на окраине Махачкалы, взял на себя ответственность за подрыв рейсового автобуса в Волгограде и сообщил, что лично изготавливал использованное женой-смертницей взрывное устройство. Спецоперация завершилась штурмом. Обследовав дом, силовики объявили: убиты пять боевиков, опознаны трое, в том чисел и 21-летний Соколов. По оперативным данным, мусульманское имя Соколова - Абдулжабар, кличка – Жираф».
Нельзя не отметить тот факт, что Дмитрий Соколов проявил… как бы это сказать? … гражданскую ответственность, признавшись перед своей гибелью в причастности к подрыву автобуса в Волгограде, ведь он тем самым значительно облегчил работу следователей. Соколов мог бы не признаваться (какая ему разница, если он не собирался сдаваться), а он все-таки покаялся. Теперь все получается просто и хорошо: инициаторы теракта мертвы,  вина ими признана, так что дело можно отправлять в архив – все шито-крыто, концы в воду. Как все здорово в итоге разрешилось! Но от всего этого остается какой-то неприятный привкус…
Невольно вспоминаются странности самого теракта. Вот, например, что пишет политический обозреватель Леонид Улих: «Практически сразу после взрыва к месту происшествия прибыли спецслужбы. Следует отметить, что остановка «Лесобаза», где произошел взрыв, - это окраина города, до которой от центра ехать минимум сорок минут. Однако спецслужбы прибыли к месту взрыва даже раньше, чем ГИБДД. Спецслужбы тут же нашли валявшийся в кустах чистенький и не помятый паспорт террористки, по которому ее и идентифицировали. Через несколько часов спецслужбы назвали и организаторов теракта. На террористке, по официальным данным следствия, был «пояс шахида» и две гранаты, одна из которых взорвалась в автобусе вместе с «поясом». Вторую гранату нашли под днищем автобуса. По другим данным, у террористки была лишь тротиловая шашка (200 граммов) и две гранаты. Наверное, после «Норд-Оста» и Беслана все хорошо представляют, что такое «пояс шахида». Это несколько килограммов взрывчатки, закрепленных на теле шахидки и щедро начиненных стальными поражающими элементами. Совершенно очевидно, что в автобусе было взорвано не такое устройство. Сила взрыва «пояса шахида» такова, что от автобуса не осталось бы ничего - а между тем у него даже передние стекла оказались на месте после взрыва. Взрывать ценнейшего сотрудника бандподполья в полупустом автобусе (он вмещает примерно 110 человек, а в нем было около 50) на окраине города - это шаг не только безсмысленный, но и глупый. Из всего изложенного выше складывается прискорбный вывод: нас дурачат».


Оседлать национализм
Обратите внимание – какая интересная последовательность событий: происходит вспышка народного негодования в Бирюлево (где тоже было много странного), затем случается непонятный теракт в Волгограде, который подымает градус негодования, словно бы для того, чтобы на Русском Марше еще громче зазвучали лозунги «Долой чурок! Хватит кормить Кавказ!» и т.д.  И на этом фоне ряд либеральных деятелей вдруг выступают с заявлениями о неизбежности распада России.  Создается впечатление, что некие силы пытаются толкнуть ситуацию в стране  в определенном направлении.
Можно предположить, что ставка на Болотный процесс, на протесты «креативного класса» - не оправдали ожиданий, это направление дестабилизации выдохлось. Поэтому решили нажать на кнопку национализма – благо, что проблема созрела и перезрела. Нельзя не отметить, что народ на улицу в последние годы выводили не социальные, а именно национальные проблемы (Манежка, Кондопога, Пугачево и т.д.) т.е. эта тема реально позволяет всколыхнуть массы.
Посмотрите, что, например, пишет американский журнал "The Atlantic": «Помимо обычных лозунгов «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ», а также различных антимигрантских заявлений, на Русском Марше в этом году звучало немало призывов положить конец «чекистскому режиму» Владимира Путина. В такой обстановке уклончивое поведение лидера оппозиции Алексея Навального, отказавшегося присоединиться к Русскому Маршу, но призвавшего своих сторонников на него пойти, имеет определенный смысл — по крайней мере, с тактической точки зрения. Многие аналитики отмечают, что он старается занять удобную позицию, которая позволила бы ему сохранить популярность и в либеральном, и в националистическом лагерях. Навальный давно утверждает, что русский национализм необходимо ввести в мейнстрим и либерализовать, чтобы его не монополизировали реакционные элементы».
Итак, задача сформулирована – необходимо возглавить и либерализировать националистический протест, чтобы направить его по нужному руслу.
В мировой практике в плане «оседлания» массовых движений (национальных и религиозных) накоплен огромный опыт. Например, Запад смог обезвредить и взять под контроль  мощь исламского протеста, создав в своих лабораториях синтетические формы радикального фундаментализма. Точно также национализм украинских и прибалтийских народов (с их гордой риторикой «национального освобождения») фактически стал инструментом их порабощения.  А синтезированная форма «русского национализма», призванная стать могильщиком России, носит имя «национал-демократии».


Широпаев и НДА
Я недостаточно компетентный исследователь, чтобы точно проследить – когда именно начался синтез разрушительной формы «русского национализма», но думаю, что одним из ярких деятелей этого направления является Широпаев. До поры до времени он был интересным публицистом и поэтом с националистическим уклоном, но в какой-то момент его словно бы муха укусила.
В 2002 году Алексей Широпаев издал книгу «Тюрьма народа», в которой он изложил свой взгляд на русскую историю. «Тюрьма народов» – это, по мнению автора, Россия, в своей книге он вообще с большой любовью использует практически все русофобские штампы. Благодаря именно этому труду появилось и стало развиваться такое удивительное явление, как «русская националистическая русофобия».  Мне удалось найти небольшую рецензию на «Тюрьму народов», приведу выдержки из нее: «Широпаев поливает грязью множество национальных героев России (настоящими героями, по его мнению, были те русские, кто воевал за Гитлера), ставит интересы украинцев и прибалтийцев выше интересов русского населения в этих странах, не скрывает своего радикального германофильства и т.д.  Одну из причин «полуазиатского» характера России Широпаев видит в наличии у русских значительной доли финно-угорской крови.  Термины «московит» и «москаль» доселе не употребляемые в среде русских националистов, стараниями Алексея Широпаева ныне введены в употребление: «Новые ушкуйники, убившие в себе московита – только они смогут стать нацией или нациями и вырваться из Евразийской Тюрьмы». Российская Империя видится Широпаеву русскогубительным началом, превратившим европейцев в «питательный бульон» для азиатских народов.  Широпаев видит альтернативу имперскому пути России в создании «русской республики», которая должна стать правопреемником Российской республики, созданной в сентябре 1917 г. Временным правительством. Т.е. мы имеем дело с этаким «национал-феврализмом»».
Чтобы окончательно стало понятно, кто такой Алексей Широпаев, процитирую один из текстов в Живом журнале: «Известно мнение, что Россия без Украины в имперском плане ущербна. Что-то в этом же духе говорил Бжезинский, да и не только он. Эта мысль верна. Дело прежде всего в том, что на традиционном русском отношении к Украине, по сути, держится русское имперское сознание, благодаря которому российская империя, пусть и в урезанном виде, все еще существует. Как только русские откроют для себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой народ – российский имперский миф рухнет, а с ним неизбежно кончится и империя. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами? Исторически вывихнуты как раз-то мы, русские. Нас вывихнула татарщина.  Если украинское самосознание исторически тяготеет к Европе, то традиционное русское самосознание воспринимает Европу с большей или меньшей степенью враждебности, недоверья и зависти, оборотной стороной которой выступает мессианская кичливость и обличительный пафос в отношении «прогнившего Запада». Европа для русских – это «потерянный рай», откуда их вырвали татарским арканом. Именно конфликт между изначальной европейской природой и навязанным азиатизмом истории и государственности определил русский психотип, все его комплексы и фобии. Все русские неврозы – от пьянства до большевизма – отсюда. Утратив Европу, русские захотели ее не просто забыть – они решили ее возненавидеть, возлюбив при этом свое историческое несчастье, весь этот навязанный им судьбой азиатизм. Это психологическое и умственное извращение называется русским патриотизмом. Украина же, благодаря Литве и – да, да!- Речи Посполитой, сохранила в себе причастность к Европе, сохранилась как Русь в подлинном смысле этого понятия. А мы переродились в Московию, утратив исконную цивилизационную идентичность».
Однако написанием подобных текстов дело не ограничилось. В 2010 года в Москве прошла Учредительная конференция регионального общественного движения Национал-демократический Альянс (НДА). Сопредседателями Национал-демократического Альянса были избраны Алексей Широпаев, Илья Лазаренко и Михаил Пожарский. Мне попалась информация, что на конференции также присутствовали Крылов, Холмогоров, Тор, Гозман, Храмов, Милов…
В распространенном организаторами конференции пресс-релизе, в частности, говорилось: «Необходимость создания Национал-демократического Альянса была продиктована самой логикой развития политической ситуации в России за последние несколько лет. За эти годы многие либералы увидели, что демократические и правовые ценности невозможно утвердить на пустом месте, без обращения к самосознанию нации они будут обречены на непонимание. Стало понятно, что демократические преобразования не могут сводиться лишь к демонтажу существующего режима, оппозиция ощутила потребность в позитивной программе коренного переформатирования политической и государственной системы, которая основывалась бы на национал-демократических ценностях.  В свою очередь, деятели национального движения осознали всю безперспективность авторитаристских симпатий и имперского шовинизма, которые в итоге завели националистов в тупик и обрекли их на маргинальность. Национал-демократический Альянс считает: русские достойны того, чтобы жить в цивилизованном европейском государстве. Если же русские и дальше будут влачить свое существование в евразийской неосоветской империи, то русский этнос обречен на вымирание».
Итак идея нового движения была обозначена четко – это соединение национализма и либерализма. Среди основных идей Альянса были названы и такие: «Расширение полномочий регионов. Отказ от неоимперской внешней политики. Антисоветизм, антикоммунизм и антиклерикализм. Защита прав частной собственности, развитие рыночной экономики».
Под такими идеями легко могла бы поставить свою подпись и мадам Новодворская…
Летом 2011 года "Национал-демократический альянс" во главе с Алексем Широпаевым снарядил делегацию в Израиль для наведения мостов с сионистами (визит состоялся по приглашению религиозно-правого блока "Ихуд ха-леуми" ("Национальное единство")). Представители НДА совершили несколько экскурсий по Израилю, посетили Кнессет и мемориальный комплекс "Яд Вашем". По итогам визита, сопредседатель этого движения Илья Лазаренко пришел к выводу, что русские националисты и правые сионисты имеют немало общего. "Нас очень многое объединяет, и первую очередь – неприятие агрессивного исламизма, который является угрозой цивилизации, - заявил он порталу IzRus. - У нас есть также некоторые идеологические совпадения, связанные с целями и задачами строительства национального государства и его функционирования".
Вероятно, в рамках этого дружеского визита прошли и какие-то важные консультации…


РГС
21 февраля 2010 года в Москве прошла учредительная конференция "национал-демократического движения "Русский Гражданский Союз". Его лидерами стали - студент биофака МГУ, активист широпаевского НДА Александр Храмов, член Нацсовета ДПНИ Антон Сусов и бывший председатель Национально-Демократического Движения Дмитрий Феоктистов. Фактическим идеологом движения выступил один из руководителей "Горбачёв-фонда" Валерий Соловей. По заявлению Оргкомитета, "движение открывает новую страницу в российской политике и кладёт начало широкому сотрудничеству русских националистов и демократической оппозиции". То есть навязчиво звучит один и тот же мотив – «необходимо скрестить либерализм и русский национализм», чтобы появился новый Чубайс или Гайдар, но с националистической риторикой, дабы придать «реформам» новое дыхание, так сказать, - влить новое вино в старые мехи. В манифесте движения говорится: «Российская Федерация представляет собой обломок советской империи, не нашедший до сих пор своей идентичности и погружающийся во всё более глубокий системный кризис. От имперских традиций Российской империи и СССР РФ унаследовала худшую из них – колониальный характер государства. Итогом двадцати лет стало и поражение российских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских националистов, чуждых идеям свободы. Однако в последние годы ситуация начала коренным образом меняться. На авансцену российской политики вышла русская национал-демократия. Наши базовые политические принципы и требования: частная собственность и свобода предпринимательской деятельности лежат в основе как политических свобод, так и стабильного развития экономики. Вмешательство государства в экономическую деятельность должно быть ограничено необходимым минимумом. Регионам должны быть предоставлены широкие права. Цена, которую сегодня платит Россия за удержание Северного Кавказа, слишком высока. Поэтому необходимо поэтапное сворачивание дотирования северокавказских республик, пересмотр границ республик Северного Кавказа с целью вывести из их состава приграничные районы с преимущественно русским населением и эвакуация оставшегося за их пределами русского населения, создание системы усиленного контроля на границах этих республик».
То есть, в планах – дальнейшая либерализация экономики и поэтапный развал России, конечно же – в интересах русского народа. А как же иначе?
В информации, которую я нашел в Интернете (general-ivanov.livejournal.com) говорится: «Храмов - убеждённый либерал, антигосударственник, антисоветчик в духе перестроечной демшизы, постоянный автор "Каспаров.Ру". В своих последних статьях проповедует "антагонизм интересов русской нации и имперского государства", именует русских "рабочим скотом и пушечным мясом имперской экспансии", "главной жертвой как Российской империи, так и Советского государства", а Советский Союз - "открыто антирусским государством", поёт осанну "демократическим переменам и рыночной экономике", категорически отвергает "красно-коричневые цвета" и "параноидальную борьбу с жидомасонами", ненавидит "особый русский путь", призывает к "переосмыслению традиций и исторического наследия", восхищается "распадом Югославии", оплёвывает Победу 45-го ("антураж победы в Великой Отечественной во многом был сформирован усилиями советских идеологов"), приветствует создание "независимых государств" вроде "Уральской республики". Знатный перл Храмова, отлично его характеризующий: "ежели так неймется православным без царя, то пусть пригласят лучше Майкла Кентского или принца Гарри. Ну или еще кого-нибудь из королевских домов Европы. Во-первых, они смогут нам принести отблески европейской цивилизации. Во-вторых, они царственных кровей и дальние родственники наследников престола Романовых".
Сусов - мелкий карьерист, примерно того же толка. Пишет, что «Принятие декларации о суверенитете России было первым шагом на пути избавления русских от бремени имперского народа. Путь этот ещё не завершён. Дальнейшая судьба этой страны действительно печальна. Чего точно не должны сегодня делать русские националисты — это пытаться предложить свои услуги в деле сохранения «государственности», предотвращения «оранжевой революции», «распада страны» и прочих химер. Только к началу нулевых у нас выросло новое поколение, свободное от советских стереотипов и дефектов мышления. С этим же связано перерождение русского движения из державно-имперского красно-бело-коричневого в национально-освободительное, национал-демократическое — мы движемся проторенным путём Восточной Европы. Советские не могут найти общий язык с русскими. Сегодня главная миссия русских националистов — защитить завоёванный 20 лет назад суверенитет России, гарантировать равные права граждан, политических партий и общественных организаций...». В целом, все идейки Храмова и Сусова проистекают из воззрений их "гуру" Соловья - главного на сегодняшний момент идеолога "антиимперства", "прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия"».

Пылающее сердце

Элои и морлоки

Идеология российской «элиты»



Вместо предисловия
Перед текстами Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, взятыми с его Живого журнала, скажу несколько слов.
То, как уничтожили СССР – является величайшей подлостью. Об этом уже много написано, да и всякий нормальный человек это и так прекрасно понимает, в виду чего не буду на этом останавливаться. В данном случае – важна психология.
Человек так устроен, что если совершит какую-то гадость, то либо вступает в тяжелый конфликт со своей совестью (который может разрешиться раскаяньем), либо начинает изобретать себе оправдание. То есть, он начинает придумывать себе такую философию, в рамках которой будет, по крайней мере, сам для себя выглядеть не подлецом, а молодцом. Другими словами,  создает себе особую, весьма извращенную картину мира, что делает его не просто подлецом, а подлецом конченым. Такие философии создавали себе, например, маньяки. Особая философия создана в преступной среде, она существует и у извращенцев…
И то негодяйское сообщество, что разрушило нашу страну, конечно же, сформировало свою особую негодяйскую философию, в рамках которой они предстают не подлецами, а высшими существами, а ограбленный ими народ – двуногим отребьем. И когда говорят, что российская «элита» не имеет идеологии, то это глубочайшая неправда. Правильно, сказать, она не имеет идеологии, которую могла озвучить перед нами. Но все же иногда у отдельных представителей этой публики кое-что прорывается, и мы слышим, что русский народ – «перхоть», «анчоусы», «скоты». Вот, к примеру, высказывание видного идеолога «Единой России», основателя официозного телеканала «Russia.ru», Ю. Гусакова: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле». А вот что совсем недавно заявил Роман Абрамович: «Народ – это быдло…»  Но помимо слов существует и практика – особая идеология «реформ», которая оставалась неизменной на протяжении последних десятилетий…



Доктрина
С. Г. Кара-Мурза пишет:
Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке. Верхушка реформаторов видела население СССР (и конкретно русских) как популяцию из двух качественно разных общностей – «слабых» и «сильных». Это говорилось так открыто, что даже вышла серия книжек Б. Диденко («Хищная власть», «Хищная любовь» и пр.), в которых он развивал теорию, что человек произошел от двух разных, но близких видов животных, один из них хищный. Люди-хищники ("суперанималы") стали властвовать над нравственными и работящими. Эти были тягловой силой и одновременно кормом для хищной «элиты» – пока не создали цивилизацию. Сейчас примерно такую же теорию (о «людях и люденах», «элоях и морлоках») развивает целое элитарное течение «Постчеловечество» (в РФ вышли две книги).
В среде новой «элиты» возникли течения, следующие гротескному, болезненному ницшеанству. Они мечтают о выведении не просто новой породы людей («сверхчеловека»), а нового биологического вида.
ИА «Росбалт» устроило в Петербургском университете проект «Мировые интеллектуалы в Петербурге». Там делают доклады «признанные мировые интеллектуалы и лидеры влияния». Д-р философских наук А.М. Буровский ведет там такие речи: «Неандерталец развивался менее эффективно, он был вытеснен и уничтожен. Вероятно, в наше время мы переживаем точно такую же эпоху. «Цивилизованные» людены все дальше от остального человечества – даже анатомически, а тем более физиологически и психологически… Различия накапливаются, мы все меньше видим равных себе в генетически неполноценных сородичах или в людях с периферии цивилизации. Вероятно, так же и эректус был агрессивен к австралопитеку, не способному овладеть членораздельной речью. А сапиенс убивал и ел эректусов, не понимавших искусства, промысловой магии и сложных форм культуры».
Это говорит в ХХI веке с кафедры Петербургского университета профессор двух вузов нашей Северной Пальмиры. Все эти «лидеры влияния» не просто мечтают о таком будущем, они реализуют проект «Постчеловечество», перенося его в плоскость политических и экономических программ. Вот главная статья В. Иноземцева в книге «Постчеловечество». Она называется «On modern inequality. Социобиологическая природа противоречий ХХI века».
Иноземцев пишет: «Государству следует обезпечить все условия для ускорения «революции интеллектуалов» и в случае возникновения конфликтных ситуаций, порождаемых социальными движениями «низов», быть готовым не столько к уступкам, сколько к жесткому следованию избранным курсом».
Интеллектуальные дебаты крутятся вокруг идеи создания с помощью биотехнологии и информатики постчеловека. При этом сразу встает вопрос: а как видится в этих проектах судьба человека? В рассуждениях применяются три сходных парных метафоры. В жестких тезисах виды «постчеловек-человек» представлены как «кроманьонцы-неандертальцы». Помягче, это «элои-морлоки» (из фантазий Уэллса), совсем мягко – «людены-люди» (из Стругацких). А по сути, различия невелики.
Вот рассуждения А.М. Столярова, видного писателя-интеллектуала, лауреата множества премий: «Современное образование становится достаточно дорогим… В результате только высшие имущественные группы, только семьи, обладающие высоким и очень высоким доходом, могут предоставить своим детям соответствующую подготовку… Воспользоваться [новыми лекарствами] сможет лишь тот класс людей, который принадлежит к мировой элите. А это в свою очередь означает, что «когнитивное расслоение» будет закреплено не только социально, но и биологически, в предельном случае разделив все человечество на две самостоятельные расы: расу «генетически богатую», представляющую собой сообщество «управляющих миром», и расу «генетически бедную», обезпечивающую в основном добычу сырья и промышленное производство… Современные «морлоки» с их интеллектом кретина будут неспособны на какой-либо внятный протест. Равным образом они постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько-нибудь квалифицированную работу, и потому их способность к индустриальному производству вызывает сомнения».
Но для нас важнее практическая доктрина, которая явно принята и реализуется. В мягкой форме она сводится к тому, что если популяцию «слабых» (а их большинство) сильно сократить, то остаточный «российский народ» станет конкурентоспособным, а с его нефтегазовым комплексом еще и богатым, и войдет в мировую элиту. Работников же надо завозить, как в арабские эмираты, из Юго-Восточной Азии. Они не пьют, покладисты, под контролем своих же десятников и бригадиров и т.д. Этот проект тоже не скрывается, даже входит в официальные программы («замещающая этническая миграция»). Это надо уже принять как факт нашей нынешней культуры и как элемент социокультурной структуры нашего общества.

Практика
Ликвидация СССР и его социальной системы радикально изменили ситуацию в здравоохранении – больше, чем экономический кризис. Сегодня в России принят подход, противоположный принципам советского здравоохранения, хотя власть это маскирует второстепенными деталями. Однако в некоторых заявлениях идеологов подчеркивается классовый, а не национальный характер политики в этой сфере. Ряд больших общностей уже исключены как субъекты права на охрану их здоровья. Еще не меняя структуру системы здравоохранения, реформаторы стали ослаблять и удушать все ее элементы – и пропагандой, и ресурсным голодом.
После 1988 г. были начаты массивные изъятия из основных фондов здравоохранения. В 1985 г. коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) был равен 7,2%, в 1990 г. 5,7%. К 1995 г. он упал до 1,5%, прошел через минимум в 1998 г. (0,7%) и затем держался на уровне 0,9%.
Максимально быстрая помощь на начальной стадии болезни или травмы – залог эффективности лечения, часто более важный, чем доступ к высоким медицинским технологиям. Исходя из этого в СССР в сельской местности действовала сеть участковых больниц со средней мощностью около 30 коек. Шоссе в каждую деревню у нас нет, вертолетов тоже не хватает.
Число больничных коек в таких больницах составляло всего около 8% всего числа по стране, но каждый знал, что больница и врач для него пространственно доступны.
В РФ эта сеть больниц за время реформ сократилась вдвое – были закрыты участковые больницы в сельской местности и в райцентрах. Это сокращение числа больниц не вело к такому же укрупнению учреждений или малых больниц, в итоге уменьшилось число коек на душу населения (к 2011 г. на 32%). Сильнее всего это ударило по жителям удаленных от больших городов сел и деревень.
В 1990 г. в РСФСР имелось 4813 участковых больниц, имевших в сумме 156,3 тыс. больничных коек. Эта система продержалась, с некоторыми сокращениями, до конца 90-х годов: в 1995 г. было 4409 больниц (129 тыс. коек), в 2005 г. осталось 2631 больница (62,3 тыс. коек). Затем эта сеть была практически демонтирована всего за один год – в 2006 г. в РФ имелось только 628 таких больниц, обладавших в сумме 18,1 тыс. коек, а в 2010 г. 400 больниц с 11, 2 тыс. коек. Резко сократилось и число районных больниц в сельской местности – со 178 больниц в 1990 г. до 91 в 2006 г. и 79 в 2010 г. В целом только с 2005 по 2007 г. в сельской местности было закрыто 2186 больниц или 60,6%.
В сельской местности располагалось около половины всех амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ) России. Демонтаж этой сети также произошел в последние годы. В 1995 г. в сельской местности оставалось 9217 АПУ из общего числа 21071, в 2005 г. 7495 (из 21783), а в 2010 г. 2979 (из 15732). Доступность медицинской помощи в АПУ на селе сильно сократилась по сравнению с городом. При этом пространственно поликлиника в городе несравненно более приближена к жителям, чем в сельской местности. Резко сократилась сеть диспансеров (в сельской местности по всем классам болезней в 2010 г. осталось 20 диспансеров).
На фоне роста травматизма в России ежегодно 9-10 человек из 100 нуждаются в срочной помощи, возможности для этого при перестройке сети больниц и поликлиник сократились. Обезпеченность врачами в сельской местности (12,2 врача на 10 тыс. населения) в 5 раз ниже, чем в городе (52,9 врача на 10 тыс.).
Коммерциализация здравоохранения идет под знаменем свободы. Ты будешь свободен – лечись в какой хочешь частной больнице! Хотят ли граждане этой свободы? Это редкий случай, когда даже богатые отвергают вторжение частного бизнеса в медицину (видно, не дураки). Во время опроса в октябре 2006 г. только 1,4% опрошенных высказались за то, чтобы медицинские услуги предоставляли частные организации, а за исключительно государственное здравоохранение – 60,6%. Еще 22,6% допускают частно-государственное партнерство на равных.
Но далее мы будем иметь «медицинские услуги», а не «народное здравоохранение». И это в перспективе будет катастрофой для всех, включая нижнюю страту богатых.
Началось общественное обсуждение проекта порядка и условий предоставления платных медицинских услуг пациентам государственных поликлиник и больниц. Проект подготовлен Министерством здравоохранения и социального развитии и должен быть утвержден постановлением Правительства до конца этого года.
Ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ В. Мау изложил свои представления о том, как надо вести модернизацию здравоохранения в России («Ведомости», 27.07.2012). На кого рассчитана его «модернизация»? Тезис Мау: «Стремление не экономить на здоровье растет по мере повышения экономического благосостояния и общей культуры общества… По мере роста благосостояния ценность человеческой жизни неуклонно возрастает».
Вот она, новая антропология хозяев России. Ценность человеческой жизни возрастает по мере роста благосостояния больного! В этом и есть суть предлагаемой модернизации здравоохранения. Жизнь состоятельного человека намного ценнее жизни среднего гражданина, который с трудом дотягивает до получки. Значит, и спасение этих двух разных жизней должно быть организовано по-разному.
Приоритет государственной политики, согласно Мау, таков: «Государство должно сосредоточить внимание на создании медицинских учреждений и школ, способных конкурировать на глобальном рынке. Критерием успешности клиники должно быть … количество иностранных пациентов, желающих в этой клинике лечиться и, соответственно, готовых платить за это свои деньги. Такие учреждения надо создавать, стимулируя приток в них платежеспособного спроса и отечественных пациентов. Этот подход можно считать элитарным, противоречащим принципам социальной справедливости. Однако на практике именно элитные учреждения могут становиться локомотивами, стимулирующими поднятие общего уровня медицины в стране».
Мау предлагает изъять из национальной системы здравоохранения России лучшие клиники и медицинские центры и сделать их частью глобального рынка платных услуг. То, что останется, будет прозябать на медные пятаки пациентов: «массовое здравоохранение с простыми случаями заболеваний вполне может быть предметом частных расходов семей (или частного медицинского страхования)».
Вот аналогичное выступление: «РБК daily» 24.08.2012 опубликовала материал Александра Элинсона, члена экспертного совета по здравоохранению комитета Совета Федерации по социальной политике. В нем говорится: «Безплатные лечебные учреждения сейчас перегружены пациентами, они испытывают острый недостаток квалифицированного персонала, диагностической и терапевтической техники, лекарств. В то же время частные клиники готовы работать с более мощным потоком пациентов, чем есть сейчас. Уровень сервиса и скорость обслуживания в частных клиниках на порядок выше, кроме того, частные клиники ведут активную кадровую политику… Партнерство государства с частными клиниками позволит решить целый комплекс проблем. Прежде всего в безплатных учреждениях сократятся очереди. Далее, приток пациентов в частные клиники стимулирует развитие рынка платной медицины».
В среде врачей обсуждение этого проекта идет давно. Вот пара сообщений с форума травматологов после 9 съезда травматологов-ортопедов России в Саратове в сентябре 2010 г.. Александр Петрушин 26 сентябрь 2010: «Нет ничего удивительного в нынешнем состоянии дел в травматологии, ортопедии и медицине в целом. Реализуется реформа здравоохранения, направленная на полную его коммерциализацию. Одномоментно это сделать невозможно, поэтому процесс разделен на несколько этапов. Этап первый – разделение медицинских учреждений на муниципальные, региональные и федеральные (он уже выполнен). Этап второй - резкое сокращение коечного фонда и объемов (госзаказа) муниципальных учреждений. В идеале – сокращение до участковых служб и врачей общей практики. Оставление за муниципальными учреждениями возможности оказания лишь неотложной помощи. Одновременно частично решается вопрос кадрового дефицита по схеме – нет коек и объемов – нет ставок – не нужны кадры. Данный этап реализуется в настоящее время. Этап третий - создание искусственных очередей на плановое лечение и обследование в региональных лечебных учреждениях (ведь их коечный фонд никто увеличивать не собирается) и принуждение пациентов к обращению за платной помощью, где очередей нет или они не так значительны.
Впоследствии, думаю, на базе ОФОМС (областной фонд обязательного медицинского страхования) или без него создадутся частные страховые компании, которые и будут заниматься оплатой плановой медицинской помощи за счет средств пациентов. Безплатная медицина канет в Лету вслед за прочими, так называемыми, “завоеваниями Октября”»
Ему отвечают: «Вы один в один перерасказали то, что мне рассказывали местные функционеры от здравоохранения разного уровня. Четвертый и пятый этапы будут, когда монстрам (Газпром, Роснефть, Альфа-группа и пр.) отдадут на откуп стационарное лечение по-дорогому: кардиология, ортопедия, онкология, нейрохирургия, оставив муниципальные больницы для бедных с минимальным набором возможностей лечения и минимальными затратами. Специализированной помощи лишат около 70% населения России».
    С. Г. Кара-Мурза,  (sg-karamurza.livejournal.com/russian.kiev.ua)

Вместо послесловия
Интересная тенденция – все «реформы» приводят к самым разрушительным последствиям. Кое-кто говорит о глупости, некомпетентности «реформаторов». Ну, хорошо – можно раз ошибиться, другой. Но если итогом «реформаторской» деятельности неизменно становится только разрушение, то нельзя ли сделать вывод, что именно оно и является подлинной целью?
Вот вам красноречивый пример: агентство Bloomberg опубликовало рейтинг стран по состоянию здоровья их жителей. При составлении рейтинга Bloomberg использовало специально разработанные совокупный индекс здоровья и индекс рисков для здоровья, который вычитался из первого показателя, пишет Forbes. При оценке состояния здоровья жителей той или иной страны учитывались такие критерии, как продолжительность жизни и детская смертность, причины смертности, смертность по различным возрастным группам и ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин по достижении 65 лет. По итогам исследования выяснилось, что Россия заняла 97-е место (из 145 стран, подвергшихся анализу), по соседству с Восточным Тимором, Мадагаскаром, Ираком и Бангладеш.
Что делает наша власть в таких услових? Сайт «NEWSru.com» пишет: «Эксперты, продолжая изучать опубликованные на сайте Министерства финансов "Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", снова обращают внимание на тревожащую установку властей. Из документа следует, что при нынешнем плачевном состоянии здравоохранения правительство планирует постепенно, но неуклонно сокращать эту статью расходов.
Так, согласно планам, в следующем году на здоровье россиян потратят на 8,7% меньше, чем в этом году, а к 2015 году расходы на здравоохранение снизятся на целых 17,8%. За три года здравоохранение потеряет в реальном выражении 21,9%, отмечает в статье в "Независимой газете" обозреватель Ада Горбачева. И это на фоне вымирания нации и увеличения почти в полтора раза расходов на безопасность и охрану правопорядка.
Автор статьи приводит статистику уменьшения с каждым годом расходов на здравоохранение в доле от ВВП: в 2009 году - 3,5%, в 2010 году - 3,2%, в 2011-м - всего 2,9%.
В настоящее время недовольны уровнем здравоохранения около двух третей населения. И такое отношение подкрепляется объективными фактами: в рейтинге ВОЗ по расходам на здравоохранение Россия занимает 115 место. В результате политики властей становится все меньше безплатных медицинских учреждений. Врачей и медсестер в стране не хватает, несмотря на то, что, по данным ВОЗ, Россия занимает по общему числу лиц с высшим медицинским образованием четвертое место в мире.
Разрыв объясняется просто: в то время как в США врачи находятся на первом месте среди самых высокооплачиваемых профессий (к примеру, ежемесячный доход американского хирурга - 17 тыс. долларов), в РФ средняя зарплата врача в маленьких городах - не превышает 10 тыс. рублей».
На фоне этих красноречивых фактов, какой можно сделать вывод? Что является подлинной целью политики руководства РФ – поддержание здоровья народа или его сокращение?
Напомню, как отозвался экс-глава Банка России Виктор Геращенко о политики российской власти: "У нас трубы рвутся, заводы по производству энергии скоро начнут останавливаться... У нас на всех авиалиниях летают подержанные иностранные самолеты, потому что руководители не вкладывали деньги ни в авиастроение, ни в машиностроение. А мы за счет создания резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем за свой счет дыру в госбюджете США. Это преступление. При Сталине придумавших это просто бы расстреляли".
Сайт «Национальная служба новостей» (ru-nsn.livejournal.com) пишет, что владелец портала Superjob. ru. (являющегося ведущим сайтом в области поиска работы и сотрудников)  Алексей Захаров сказал в интервью следующее: «Мне кажется, что рассуждения о том, что без низкоквалифицированной рабочей силы нам не обойтись, потому что она выполняет ту работу, которую не хотят выполнять наши граждане, -  это разговоры врагов. Я называю вещи своими именами, потому, что идет - сперва медленно, а сейчас по ускорению, - просто замена этноса на территории Российской Федерации. Мое мнение, что российский рынок труда для неквалифицированной рабочей силы надо срочно закрывать. Не ограничивать, а полностью закрывать. Никаких квот на привлечение неквалифицированной рабочей силы, закрыть все. И заниматься своим населением. Это сложнее, но это будущее страны. Но у тех, кто могут принимать решение, дети учатся в Лондоне и им на будущее страны видимо наплевать».
На «Youtube» попался небольшой ролик – Игоря Растеряева спрашивают: «У нас в стране раньше прославляли доярок, остальных работяг. А сейчас прославляют тех самых гламурных дур и пидорасов, про которых ты поешь. Как ты к этому относишься?»
Игорь Растеряев отвечает: «Рыба гниет с головы. Они сейчас прославляют гламурных дур и пидорасов, и не прославляют комбайнеров потому, что наше сельское хозяйство из Кремля специально губится на корню. Загоняют людей в эти условия, кредитами душат… Все делают для того, чтобы наше сельское хозяйство загнулось».
То есть, все больше людей делает вывод, что нет никаких ошибок, никакой «некомпетентности», а есть целенаправленная, сознательная политика, порожденная человеконенавистнической идеологией…