Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Пылающее сердце

Должны ли мы доверять ученым?

Мне попался материал под заголовком «Почему некоторые люди не носят маски, даже если им говорят о необходимости». В нем сообщается: «Доктор Робби Аллен из Университета Крэнфилда объясняет, почему, даже если людям говорят, они не всегда будут следовать разумным советам и независимо от того, что говорят врачи и ученые».
И вот тут очень интересная и важная проблема: а должны ли мы во всем безоговорочно доверять ученым?
- Как же не доверять, - скажут нам, - Они компетентны, а вы нет!
Конечно. Компетентны. И что? А давайте попробуем задаться некоторыми вопросами…
То, что нам подается как нечто научное – всегда ли является результатом консенсуса всех ученых или это лишь точка зрения определенной части ученых, в то время как прочие имеют иную точку зрения? Как, например, относительно «пандемии» коронавируса: одно мнение выпячивается, другие скрываются. Разве такая научность – объективна?
Является ли мнение ученых – истиной? Ученые не ошибаются? Разве? Мы найдем в истории много примеров того, как ученые впоследствии опровергали теории, прежде считавшиеся научными. «С 1900 года, когда на собрании Немецкого физического общества Макс Планк обнародовал свою историческую статью «К теории распределения энергии излучения в нормальном спектре», квантовая механика полностью изменила наше понимание мира. На квантовом уровне происходят такие процессы, которые трудно понять и объяснить с помощью классической механики и трех знаменитых законов Исаака Ньютона».
[Spoiler (click to open)]Майкл Бейджент пишет в книге «Запретная археология»: «Нам надо признать печальную истину, что история может быть подобна статистике: все может быть доказано; любая ложная версия прошлого может сохраняться сколь угодно долго, пока исключаются все нежелательные данные. Как мы обнаружим в ходе этой книги, в некоторые общепринятые трактовки доисторического прошлого человечества вложено так много средств и ученых репутаций стольких людей, что их упрямо сохраняют, невзирая даже на неуклонно растущий вал противоречащих им данных. И более того, сторонники общепринятых трактовок используют всякую возможность, чтобы громче и чаще, чем их оппоненты, заявить о своих взглядах. Что, разумеется, отнюдь не способствует каким-то поискам истины. Наука демонстрирует довольно схожую ситуацию. Большинство людей забывают, что в основе своей она является всего лишь методологией, способом познания. Ее выводы не «истины», а по сути – статистические аппроксимации, приблизительные соответствия».
К тому же – до каких пределов может доходить претензия науки на истинность? Если нам с помощью математических формул докажут невозможность существования Бога, то мы должны стать атеистами? Или если нам докажут необходимость аморального поведения, то мы откажемся от морали? Авторитет ученого превыше всего?
Но ученые всего лишь люди. Даже если они имеют научные заслуги и впечатляющие знания. А люди бывают жадными и продажными. И в таком случае даже ученого можно запугать или купить с потрохами, и он будет придавать флер научности любой дикости в угоду политикам. Разве не так было в Третьем Рейхе, где определенным практикам придавался вид научности? И не только в Третьем Рейхе, все началось раньше в США. Сайт «Медуза» пишет: «В 1907 году Индиана стала первым штатом, перешедшим к более решительным мерам, — там заработал закон о принудительной стерилизации. Такие законы давали врачам право самостоятельно принимать решение о недобровольной стерилизации тех, чья способность оставить потомство рассматривалась государством как нежелательная. Речь шла не только о психически больных, но и о людях с очень низким IQ, преступниках, а впоследствии — о неассимилированных мигрантах и о живущих за чертой бедности: считалось, что криминальные наклонности и неспособность выбраться из нищеты передаются по наследству. Вскоре аналогичные законы появились и в других штатах. Врачи с энтузиазмом взялись за дело. В одной только Калифорнии стерилизации подвергли более 20 тысяч человек. В США было стерилизовано около 60 тысяч.
Похожие программы действовали в Канаде, Франции, Японии, Исландии, Швеции и других странах. Некоторые из них продолжились и после Второй мировой войны. Так, в Швеции с 1935 по 1976 год было принудительно стерилизовано 60 тысяч человек. 11 тысяч прошли недобровольную стерилизацию в Дании и 2 тысячи в Норвегии; обе страны отменили евгенические законы только во второй половине XX века. Финляндия с 1920‑х пыталась искоренить глухоту, стерилизуя глухих женщин и запрещая глухим вступать в брак; уже после войны там были насильственно стерилизованы 11 тысяч женщин и сделаны 4 тысячи абортов. Послевоенный евгенический закон Японии привел к стерилизации нескольких тысяч человек и был отменен только в 1994 году».
Но есть примеры и более близкие нам.
Что такое социология? «Социология — наука об обществе, составляющих его системах и закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях». Это наука, а люди занимающиеся ей – ученые. Но разве так называемые ученые социологи не ставятся на службу интересам власти, изменяя так или иначе картину общества? Мы не знаем примеров подобных подтасовок? «Денис Волков из Левада-Центра считает, что в последнее время государство использует социологию как пиар-инструмент: государственные службы проводят только те исследования, результат которых заранее известен и приятен государству». Но это он еще мягко выражается… А что у нас с такой наукой, как история? Разве ее не подстраивали под генеральную политическую линию? А разве невозможно подстроить мнения ученых из других сфер, если на них хорошенько нажать? Или мы должны доверять ученым – несмотря ни на что, только потому, что они ученые? И если какой-то глумливый бандит притащит с собой запуганного ученного, который подтвердит, что есть дерьмо полезно для здоровья, то мы будем его есть? Или нас что-то насторожит?
Еще один вопрос, который может показаться странным: является научность добром? Если что-то научно, то оно и хорошо? Нет, научность сама по себе вообще полностью индифферентна к вопросам морали, пользы и добра. И ученый может с одинаковой страстью решать проблемы, как создания нового лекарства, так и нового отравляющего вещества, способного убить миллионы. Без разницы. Бомбы, уничтожившие Хиросиму и Нагасаки – подарили миру очень хорошие ученые. Бактериологическое оружие создавали и создают ученые, возможно, прекрасные ученые в плане своей компетентности. И сливки с научных открытий снимает в первую очередь индустрия смерти, созидая все новых монстров истребления. Мы не знаем примеров преступных ученых? «Медуза» пишет: «Двадцать пятого октября 1946 года в городе Нюрнберг суд вынес приговоры шестнадцати врачам и участвовавшим в медицинских программах чиновникам. Семеро из них были приговорены к смертной казни через повешение. Остальные — к тюремному заключению от десяти лет до пожизненного. Среди преступлений этих людей — организация и проведение медицинских экспериментов. Хирург Карл Гебхардт был приговорен к смертной казни за экспериментальные работы в области пересадки тканей и органов. Врач Герта Оберхаузер — к 20 годам тюремного заключения за клинические испытания изобретенных незадолго до этого сульфаниламидов. Чиновник Виктор Брак и врач Карл Брандт — к смерти за исследования в области предотвращения нежелательных беременностей. А мировой авторитет в области тропической медицины Герхард Розе — к пожизненному заключению за эксперименты по лечению малярии, предотвращению тифа и других инфекционных заболеваний. Нетрудно догадаться, что обвиняемые имели отношение к побежденной за полтора года до этого нацистской Германии… Под руководством Брандта были проведены эксперименты по поиску наиболее дешевого и эффективного способа массового уничтожения. Было установлено, например, что внутривенные инъекции фенола и бензина могут убить человека меньше чем за минуту… Клауберг изучал возможность химической стерилизации путем инъекции непосредственно в матку раствора формальдегида. Он не считал нужным использовать так необходимые на фронте анальгетики, поэтому процедура вызывала мучительнейшие боли. Некоторые женщины погибли. В своем отчете Клауберг сообщил Гиммлеру, что исследованный метод достаточно эффективен и один врач с десятью ассистентами может стерилизовать до тысячи женщин в день… Еще более дешевый и технологичный метод был разработан под руководством высокопоставленного нацистского чиновника Виктора Брака. Большие дозы радиации позволяли незаметно кастрировать множество людей одновременно. Процедура осуществлялась конвейерным методом: группы людей поочередно заводили в помещение и сажали на скамьи, под которыми находился мощный источник радиоактивного излучения… Доктор Йозеф Менгеле вводил своей жертве в глаз голубой краситель, проверяя, изменится ли карий цвет глаз на расово правильный голубой, ампутировал конечности, инфицировал тифом. Исследование почти всегда заканчивалось смертью. И нетрудно поверить, что наука служила лишь предлогом для удовлетворения его садистских наклонностей».
А разве в проекте ЦРУ МКULTRA по манипуляции сознанием – не участвовали ученые? А разве страшная сказка об электронном концлагере воплощается в жизнь без помощи вполне компетентных ученых? Любому, самому страшному злу ученые вполне готовы предложить свои услуги. Строить царство Антихриста? Почему бы и нет, если Антихрист обеспечит финансирование соответствующих научных работ…
К тому же, человек, являющийся гениальным ученым в своей области, может быть полным идиотом во всех остальных. И даже не вполне понимать – какие страшные силы он выпускает на волю.
Курт Воннегут в 1963 году написал роман «Колыбель для кошки». Он рассказывает о конце нашего мира, который похоронил один ученый. А все происходит тривиально просто: военный пожаловался ученому на грязь, постоянно досаждающую солдатам. И ученый решил поставленную задачу – как уничтожить грязь. Он создал вещество «лёд-девять».  Это кристаллическая модификация воды с температурой плавления 45,8 °C. Крошечный кристалл льда-девять, попав в водоём, сообщающийся с мировыми водами, приводит к их стремительному превращению в лёд-девять и, таким образом, гибели жизни на Земле. Идиот ученый уничтожает жизнь на нашей планете, всего лишь блестяще решив проблему грязи…
Я задался всего лишь некоторыми вопросами. Но разве мы можем быть безоглядно доверчивыми к любому мнению, если ему придают авторитет научности? Особенно в наше время, и в нашей стране, когда мы наблюдаем странную мутацию всех форм. Когда создается впечатление, что полиция не защищает население, а подавляет его, минздрав не заботится о здоровье, а ликвидирует доступную медицину, минобразование разрушает доступ к полноценным знаниям, а экономисты уничтожают экономику и т.д. и т.п. Разве это не повод проявлять настороженность?
Пылающее сердце

"Кздынь!" и "Бздынь!"

Бредовые размышления вслух о терроре, болезни и современно человеке.




Я в этой статье изложу странные, спорные, сомнительные мысли, все то, что кружится в моей голове в последние дни, и заранее хочу предупредить серьезных людей, чтобы они не тратили напрасно время и не плевались потом от возмущения… Предупредил? Предупредил, так что не жалуйтесь…
А я свободно буду выговаривать все то, что «ветром в голову надуло»…
В одной из прошлых статей уже говорил о «доктрине шока», лежащей в основе либеральных теорий и практик. Параллельно ей на Западе развивалась похожая теория террористической по сути «воздушной войны». Ее отцом был итальянский генерал, военный теоретик Джулио Дуэ, сформулировавшим свои идеи в книге «Господство в воздухе». Их суть заключалась в том, что задача авиации - не взаимодействии с наземными войсками и флотом, а стратегические бомбардировки в тылу противника, уничтожение населения. Что приведет к моральному упадку и быстрой капитуляции противной стороны - в течение нескольких недель, а то и дней. Воевать с вооруженной армией как-то небезопасно, а вот города с мирным населением - такая милая цель для бомбометания. Разрушение промышленного потенциала и запугивание население приведет к деморализации и капитуляции страны, даже без разгрома армии.
[Spoiler (click to open)]Вот выдержки из книги «Господство в воздухе»: «Страна, потерявшая господство в воздухе, увидит себя подвергающейся воздушным нападениям без возможности реагировать на них с какой-нибудь степенью эффективности; эти повторные, непрекращающиеся нападения, поражающие страну в наиболее сложные и чувствительные части, несмотря на действия ее сухопутных и морских сил, должны неизбежно привести страну к убеждению, что все бесполезно и всякая надежда погибла. А это убеждение и означает поражение... Я хочу только сделать упор на одном моменте, а именно на силе морального эффекта, который в состоянии дать подобные воздушные действия, - морального эффекта, могущего иметь еще большие последствия, чем сами материальные результаты этих действий. Возьмите, например, центр крупного города и представьте себе, как будет реагировать гражданское население только на один налет одного соединения бомбардировщиков. Я нисколько не сомневаюсь, что налет произведет самое ужасное впечатление на население... Но то, что произошло в одном городе, может в тот же день произойти в 10, 20, 50 крупных населенных центрах определенного района. Известия о том, что произошло в пораженных центрах, распространяются в другие центры, которые сознают возможность подвергнуться ударам на следующий же день, в следующий же час. Какая власть сможет поддержать порядок в угрожаемых подобным образом центрах? Как заставить все учреждения работать обычным порядком? Как продолжать производство на заводах? …Нормальная жизнь не сможет протекать под вечным кошмаром неизбежной смерти и разрушения. … Неизбежно должно произойти разложение, глубокое разложение всего организма, и не может не наступить вскоре момент, в который население, побуждаемое исключительно инстинктом самосохранения, потребует, чтобы избавиться от смертельной тревоги, прекращения борьбы на любых условиях».
Но что мы сейчас видим? Все то, что описывает Дуэ можно создать без бомбардировок – призраком болезни. Можно без бомбовых ударов создать эпидемию страха, парализующую всю жизнь. И еще замечательнее: можно без ударов по заводам остановить экономическую жизнь целой страны. Со всеми вытекающими и неизбежными последствиями. Причем, ведь страны разные, экономики разные. Какая-то экономика быстро придет в себя от этого шока, а другая не поднимется. (Призрачный белый, пушистый зверек назойливо шепчет мне в ухо: «Две недели, две недели». Что он хочет этим сказать? Что запаса прочности на пару недель? Впрочем, призраков, особенно белых и пушистых, лучше гнать сразу, не слушая, что они говорят).
Но если крылатые ракеты очень дороги и война вообще недешевое развлечение, то тут все предельно дешево: страны берут на себя хлопоты по самоуничтожению. В советской комедии «Приключение итальянцев в России» был персонаж, которого играл Евстигнеев; он каждый раз при появлении мафиози кричал: «Не надо, я сам!» и занимался членовредительством.
Но как же так? Почему страны занимаются членовредительством? Сделаю несколько непродуманных, ни на чем не основанных предположений…
Как сделать видимым то, что невидимо? Нужен микроскоп, телескоп или бинокль. А если явление настолько невидимо, что его вообще нет? Ну, можно на линзу бинокля приклеить изображение несуществующего чудовища, и вот оно будет видно везде – если только смотреть в этот чудесный бинокль, открывающий скрытые тайны. У меня есть совершенно беспочвенное подозрение, что загадка некоторых болезней последних десятилетий заключается в тестах. Возможно. Это только предположение некомпетентного профана, поэтому готов к тому, что в меня полетят заслуженные огрызки и банановая кожура. Но… знаете, есть такой кубик для гадания. Задаешь вопрос, потрясешь его, и вот всплывает ответ: «Да» или «Нет». Очень удобно. Хочу такой себе завести, очень полезная штука в условиях растущей неопределенности для принятия трезвых решений… Ну, так вот, представьте, что вместе с мифом о некой неуловимой болезни прилагают тест в виде подобного кубика. Потрясешь его и всплывает либо «Кздынь!», либо «Бздынь!». «Кздынь!» - это хорошо, а вот «Бздынь!» - очень плохо. А врачи, которым такие тесты раздают, вовсе не обязаны сильно вникать в проблему, у них работа адова, пришли новые распоряжения, новая методика, давай работай, не задавая лишних вопросов. И конечно же, благодаря волшебным тестам работы прибавляется потому, что валом начинают идти больные с положительными результатами нового теста. Только успевай разгребать.
Это как в старом анекдоте: поехали Василий Иванович с Петькой в командировку за границу. Разошлись в разные стороны. Встречаются через три месяца. Василий Иванович
голодный, ободранный, а Петька весь в золоте.
-Где взял?
- Захожу в клуб, а там в карты в очко играют. Вначале то карта не шла. А потом один говорит "У меня очко", а я ему ну-ка покажи, а он "Джентльменам верят на слово".
И тут у меня карта как поперла!..
Но опять же – я и сам осознаю, что несу какую-то чушь, так что еще раз прошу прощения у серьезных людей, которые не вняли моему предупреждению и дочитали до этого места. Потому, что дальше чуши будет только больше… Я к тому же сделаю предположение, что нынешнее руководство некоторых стран – это уже не вполне руководство этих стран, а нечто иное. Фантастика? Ну, тогда я напомню недавнюю историю нашей страны, когда руководство СССР ликвидировал державу после ряда кулуарных переговоров с лидерами западного мира. А этому, вероятно, предшествовала совсем скрытая, потаенная история перемигиваний и перешептываний…
Кроме того, мой воспаленный ум говорит, что возможен шантаж, какого рода – мне трудно предположить (вернее не трудно, но это будет уже полный бред!). Но вот мне приходит на ум история с бывшим главной МВФ Домиником Стросс-Каном, сболтнувшим на свою беду лишнее и вскорости обвиненным в изнасиловании горничной… Вот как оно случается. Впрочем, шантаж может иметь не только такой грубый характер. Но это все область конспирологических домыслов, предположений, к которым приличный человек испытывает справедливую неприязнь…
А теперь немного о другом.
Представьте себе ситуацию: большой человек обращается к народу: «К нам пришла Бабайка. Она безжалостна, вездесуща, утаскивает малых деток и стариков. Спастись от нее можно только в платяном шкафу, где нам придется просидеть целый месяц…» Прокатит? Неееет! Мы же современные люди, а не дети малые или дикари!
Но если в таком послании заменить Бабайку на… терроризм… ммм… не знаю… на коровий грипп, на лихорадку весенней белочки, то все прокатит. И еще как. Все дело только в названиях – вот что нас отличает от ребенка и дикаря. Я не хочу говорить о нынешней эпидемии. Мне хочется поговорить о современном человеке и его уязвимости.
Для дикаря важна религиозность, а для современников – научность. Дикарю все растолковывал шаман, современнику даже не ученый, а какой-то чувак с солидным лицом в хорошем костюме, который называет себя экспертом и ссылается на якобы научные теории. Научная санкция – это неоспоримый авторитет.
- Ученные только что открыли, что прыжки с 9 этажа увеличивают продолжительность жизни!!!
- Вот оно как! Надо попробовать…
Но ученые не ошибаются? Или ошибаются? Вы видели в ленте новостей эти сменяющие друг друга сообщения: «Яйца - это смерть, это холестерин!», «яйца не так опасны, как писали ранее», «соль это убийца!», «умеренное употребление соли не опасно» и т.д., и т.п. и все со ссылками на последние исследования ученых. Идет одна волна, потом другая с опровержениями….
Современный человек плавает в таком информационном потоке без берегов. И там уже нет никакой системы. Но есть смутное ощущение знания. У человека появляется ложное убеждение, что он обладает некими познаниями, хотя весь его, так называемый, интеллектуальный запас – это такая кучка пазлов из разных наборов, неспособных никогда сложиться в целостную картину мира. При этом информационный поток – это подобие фастфуда. Он не приглашает к размышлениям, он готов к употреблению, к глотанию целиком и последующим реакциям. Сказали: есть болезнь и нужно защититься масками - носим маски. Впрочем, некоторые насмешливые негодяи ржут в сети: вы представляете, дескать, что такое вирус и что такое даже самая плотная ткань? Вы пробовали сеткой-рабицей  остановить течение реки?
Но спорить бесполезно, так как современный человек убежден – у него есть знание… Как? Откуда? Почему? – это все лишнее, он во всем прекрасно разбирается.
А можно человека таким образом заставить сделать что-то совсем неаппетитное? Например, есть дерьмо? Ну, сказать с экрана, что это необходимо для спасения себя и своих детей? Я бы с удовольствием стал адвокатом своих современников и утверждал, что нет, что до такого мы не докатимся никогда, но у меня есть опыт 90-х, когда для людей вполне сделали приемлемым употребление выделений, назвав это все красивым научным словом «уринотерапия». Мне тогда показалось, что это был намеренный социальный эксперимент, чтобы измерить степень податливости социума. Все дело в волшебных словах! Если говноедство назвать копротерапией, найдется много тех, что ложкой полезут в унитаз и излечатся при этом от многих болезней, в последнем я не сомневаюсь.
Есть целая методика быстрого превращения неприемлемого в приемлемое. Я даже не об окнах Овертона говорю. Если бы еще… не знаю… лет 40 назад парень в постеле с девушкой обнаружил, что у нее пробиты соски, то он бы впал в дикую панику: «Блин! Это же какая-то опасная извращенка! Вот влип!» Сама бы девушка почувствовала бы приступ тошноты от перспективы проколоть столь чувствительную часть своего тела. Но все волшебно изменяет мода. Если модно, то прикольно… Модно снять себя на смартфон перед быстро идущим поездом. Сотни идиотов становятся жертвами суицидального сигнала, посланного из неизвестных источников.
Я вовсе не призываю к тотальной недоверчивости.  Доверчивость и недоверчивость – следствие одной и той же лености ума, и они очень часто мирно уживаются. Доверчивого идиота убеждают близкие, чтобы он  не совершал глупость, но тот им не доверяет: «Даланте! Я все сам прекрасно знаю! Мне тут один мужик все объяснил!»
Живой ум не выносит однозначных вердиктов. Он всматривается и анализирует. Вникает. Это другое состояние. Умение думать – диалогично, оно строится на способности задавать себе вопросы. Такая внутренняя диалогичность логично продолжается вовне, подразумевает интерес к собеседнику. А тупица всегда наглухо закрыт – о чем говорить? Все и так ясно. И проблема то в том, чтобы оживить ум, не глотать все, что подносится готовым на блюдечке, иначе всегда будешь пластилином в чужих руках…

 
Пылающее сердце

Большая игра

"Вечность есть играющее дитя, которое расставляет шашки: царство над миром принадлежит ребенку". (Гераклит Эфесский)
«Кто такой Бог? Вечный Ребёнок, вечно играющий в вечном саду». (Шри Ауробиндо)

Естественный отбор.
Все знают про «естественный отбор». Хотя бы в самом вульгарном и упрощенном виде. Самый сильный самец совокупляется с самками, оставляя потомство, которое наследует качества успешного отца, а более слабые умирают холостяками, отбраковываясь в процессе эволюции. Т.е. в мире природы царствуют законы конкуренции, носящие универсальный характер. Как говорил Ницше: «Падающего толкни!» И падающего, более слабого, выходит, правильно и даже полезно толкать в пропасть, ради поступательного развития. Мир для сильных!
«Википедия» пишет: «Термин «Естественный отбор» популяризовал Чарльз Дарвин, сравнивая данный процесс с искусственным отбором, современной формой которого является селекция. Идея сравнения искусственного и естественного отбора состоит в том, что в природе так же происходит отбор наиболее «удачных», «лучших» организмов, но в роли «оценщика» полезности свойств в данном случае выступает не человек, а среда обитания. К тому же, материалом как для естественного, так и для искусственного отбора являются небольшие наследственные изменения, которые накапливаются из поколения в поколение».
[Spoiler (click to open)]
Что уже в этой цитате может насторожить внимательного читателя? Идея «естественного отбора» на самом деле родилась в итоге проекции искусственной селекции на природу.
На самом деле идея «естественного отбора» является примером идеологической манипуляции, прикрывающейся авторитетом якобы бесстрастной, объективной науки.
С.Г. Кара-Мурза пишет: «Хорошо изучено влияние идеологических факторов на создание Дарвином его теории происхождения видов. Начав свой труд, он долго и тесно общался с английскими селекционерами-животноводами новой, капиталистической формации, которые сознательно изменяли природу в соответствии с требованиями рыночной экономики. Приложение политэкономии к живой природе породило в среде селекционеров своеобразную идеологию с набором выразительных понятий и метафор. Находясь под влиянием этой развитой идеологии, Дарвин даже перенес эти «ненаучные» понятия и метафоры на эволюцию видов в дикой природе, за что критиковался своими сторонниками (как отмечали многие авторы, сам язык «Происхождения видов» побуждает прикладывать изложенные в этом труде концепции и к человеческому обществу, то есть, объективно они изначально несут идеологическую нагрузку). Понятие «искусственного отбора» дало центральную метафору эволюционной теории Дарвина — «естественный отбор».
Другое мощное влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса — идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные индустриализацией в условиях капиталистической экономики свободного предпринимательства. В начале XIX в. Мальтус был в Англии одним из наиболее читаемых и обсуждаемых авторов и выражал «стиль мышления» того времени. Представив как необходимый закон общества борьбу за существование, в которой уничтожаются «бедные и неспособные» и выживают наиболее приспособленные, Мальтус дал Дарвину вторую центральную метафору его теории эволюции — «борьбу за существование». Научное понятие, приложенное к дикой природе, пришло из идеологии, оправдывающей поведение людей в обществе. А уже из биологии вернулось в идеологию, снабженное ярлыком научности».
Понимаете суть этой великолепной манипуляции? Определенная идеология, так сказать, «отмывается» в научных лабораториях или кабинетах, ей придают вес «естественного закона» («Ничего не поделаешь – так устроен мир!»), и потом, как скрижаль Моисея, не подлежащую критике, возвращают в общество…
Игры
Книги американского психолога и психиатра Эрика Берна легко читаются, он пишет с чувством юмора. Он известен, как разработчик трансакционного анализа и сценарного анализа. Развивая идеи психоанализа, общей теории и метода лечения нервных и психических заболеваний, Берн сосредоточил внимание на «трансакциях» (от англ. trans- — приставки, обозначающей движение от чего-то к чему-либо, и англ. action — «действие»), лежащих в основе межличностных отношений. Некоторые виды трансакций, имеющие в себе скрытую цель, он называет играми. Его известная книга - «Игры, в которые играют люди». Оказывается, мы очень часто в отношениях с людьми играем в скрытые игры, не отдавая себе в этом отчета. Но так не только в человеческом обществе. Мир природы тоже пронизан играми, своего рода забавными надувательствами.
Эрик Берн в книге «Секс в человеческой любви» пишет в главе «Проделки природы»: «Большая часть человеческих взаимоотношений (по крайней мере 51%) основана на обманах и уловках, иногда веселых и забавных, иногда низких и злобных. Лишь немногие счастливцы, такие, как матери и младенцы, истинные друзья и любящие, совершенно искренни друг с другом. Чтобы вы не думали, что я цинично искажаю положение вещей, я приведу несколько примеров того, как сама Природа, в процессе эволюции, установила несколько игровых трансакций. Некоторые из них кажутся настолько циничными с человеческой точки зрения, что трудно решить, смеяться ли над ними как над практичными уловками или оплакивать их как трагедию. Однако их конечный результат - обеспечение выживания вида. Человеческие психологические игры также имеют значительную ценность для выживания, иначе играющие скоро бы вымерли. И эта ценность не уменьшается, если мы рассматриваем их как уловки, и не возрастает, если мы принимаем их всерьез».
Далее он рассказывает про брачные игры тюленей: «Выше на шкале эволюции, не так далеко от человеческой расы, расположена еще одна шутка Природы, на сей раз определяемая частично биологией и железами, частично выбором самого играющего. Это музыкальная комедия, разыгрываемая тюленями в брачный сезон. Первыми приходят самцы, которые собираются па любимой скале или участке берега. Они выказывают свои притязания шумными вспышками ярости и кровавыми битвами, в результате которых сильнейший получает лучший участок территории».
- Ага! - воскликнет защитник теории «естественного отбора», - Все-таки сильнейший получает лучшие территории! Дарвин прав!
Но читаем дальше.
«Месяцем позже появляются самки - "телки", как их называют, что мало соответствует их грациозности. Каждая самка выбирает себе тюленя или силой приводится в его гарем. Увы, в результате некоторые сильные и смелые самцы получают больше, чем им следовало бы по справедливости, разгораются новые битвы, в которых одинокие самцы пытаются отбить пару самок для себя. В конце концов слабейшие изгоняются и вынуждены оставаться холостяками».
- Ага! – снова воскликнет дарвинист, - Сильнейший получает самок! Выигрывает в честной конкуренции!
Но подождите, дальше самое забавное...
«Интересно, что все самки беременны с прошлого года; они проводят месяц или два на этой брачной территории, прежде чем родить, наблюдая бои. Вскоре после того, как они родят, они забирают детей в воду, чтобы научить их плавать. Пока они там, победители-самцы должны оставаться на берегу, охраняя свои территории. У холостяков же нет территорий, которые нужно было бы охранять, так что они подплывают к самкам в эту своеобразную школу для молодняка. Таким образом в конце концов холостяки получают свое, в то время как старым сильным тюленям приходится оставаться на берегу, охраняя свои владения. Вот как это происходит у тюленей; многие человеческие романы обходятся более скудным материалом, чем этот».
Упс! Ничего себе! Получается, что доминантный самец выигрывает право… охранять территорию для детей неудачников?
Но, может быть, все так подло организовано только у неправильных тюленей, а, другие животные, более похожие на людей, соблюдают правила честной конкуренции?
Эрик Берн пишет: «Высшие приматы также, по-видимому, не чужды классике. Орангутанги пришли прямо из "Камасутры"; их половая жизнь осуществляется в позах висения на деревьях. Они способны выдумать больше акробатических поз, чем целый полк индуистских философов. Бабуины более романтичны, сочетая в себе тюленей и нечто от Флобера или Стендаля. Большой самец имеет свой гарем, оставляя значительное число молодых самцов без возможности производить потомство. Эти холостяки поджидают па краю территории, и когда большой самец отвлекается чем-то иным, эти Паппьо делают знаки его наложницам; наложница охотно готова пойти с ним, и если самец-хозяин не вмешивается, природа берет свое, а потом любовники расстаются, довольные друг другом. Если же самец-хозяин появляется и застает их, самка мгновенно совершает двойное сальто. Она бросается на землю, производит ужасный шум, в негодовании указывает на своего Ромео, как бы крича: "Эта обезьяна меня изнасиловала!" Самец-хозяин восклицает: "Вот оно что!", - и бежит за обидчиком, который убегает от него по всей лощине. Это оставляет гарем совершенно открытым, и та же самка начинает игру "Насилие!", выбирая другого холостяка, ждущего в чаще, приближаясь к нему и удовлетворяя свои желания"».
Доминантный самец растит детей… лузеров? Их качества наследует потомство? Так это же надувательство!
«Ирония истории»
Кое-что о подобном надувательств знал Гегель.
Д-р филос. наук  Н. М. Аль-Ани  пишет в статье «Гегель об индивидууме, свободе, государстве и всемирной истории»: «Разворачивая своё содержание во всемирной истории, мировой дух в качестве своих орудий использует людей, стремящихся в своих действиях реализовать собственные частные интересы. Так, в ходе осуществления своих желаний и интересов люди, ничего не подозревая, реализуют на самом деле волю мирового духа и, таким образом, этот последний получает возможность разворачивать свою сущность в виде всемирно-исторического процесса. Следовательно, проявляя и осуществляя свою сущность в форме всемирной истории, мировой дух прибегает к тому, что Гегель называет «хитростью разума», которая выражается в том, что мировой дух заставляет частные страсти под видимостью их собственной реализации работать на него, «причем то, что осуществляется при их посредстве, терпит ущерб и вред». И в этом ничего недостойного нет, поскольку право «мирового духа выше всех частных прав». Именно “хитрость разума" и приводит к тому, что люди в своих действиях нередко приходят не к тому, к чему они стремились, а к результатам прямо противоположным их желаниям и стремлениям. В этом как раз и заключается и проявляется, по мнению Гегеля, так называемая «ирония истории»».
Таким образом, невозможно понять вещь или явление в ее отделенности, она раскрывается только в общем взаимодействии. То, что отдельный человек о себе думает, то, к чему он стремится, еще не говорит о том, какую роль он на самом деле исполняет в общей Большую игру. А это игра развивается в виде диалектической борьбы и единства противоположностей. Которая хорошо выражена даосским символом Инь-Янь. Две капли-рыбки находятся в динамическом взаимодействии, словно бы вращаясь вокруг оси, меняя положения. При этом белая капля несет в себе зародыш черного, а черная – зародыш белого. И нельзя сказать, что этот зародыш является постоянным. «Принцип Великого Предела: всякая вещь, дойдя до предела, обратится своей противоположностью».
Маркс, гегелевское влияние на которого известно, учил о том, что капитализм сам создает предпосылки для создания нового строя, он несет в себе зерно будущего коммунизма.
От Мефистофеля в «Фаусте» Гете мы слышим:
- Часть вечной силы я
Всегда желавший зла, творившей лишь благое.
Тут возмутительна и сама заявка, и то, что Мефистофель сам понимает, что вопреки его злой воле, плод деяний - благ. Такова ирония истории, борьбы противоположностей. Но еще более возмутителен «Пролог на небесах», в котором Господь заявляет, что Он сам послал Мефистофеля к человеку:
Господь
Тогда явись ко мне без колебанья!
К таким, как ты, вражды не ведал я…
Хитрец, среди всех духов отрицанья
Ты меньше всех был в тягость для меня.
Слаб человек; покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я спутника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу!
Мефистофель
(один)
Охотно старика я вижу иногда,
Хоть и держу язык; приятно убедиться,
Что даже важные такие господа
Умеют вежливо и с чёртом обходиться!
 
Вот ведь как? У черта с Богом – взаимная симпатия?! Они мило общаются! Как возмутительно! Но в «Прологе на небесах» Гете почти пересказывает начало вполне канонической книги «Иова»: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее…». И т.д. Т.е. получается, что сатана вполне вхож на Небеса, да еще и вступает с Богом в интересные споры.
А вот как в этой философии единства представляется слабость. «Дао Де Цзин»: «Человек рождается мягким и слабым. В момент смерти он твердый и жесткий. Зеленые растения нежны и наполнены соком. В момент смерти они сухие и ломкие. Поэтому жесткий и негнущийся ‒ ученик смерти, а нежный и податливый  ‒ ученик жизни. Негнущееся дерево легко сломать. Жесткий и сильный падет, а мягкий и слабый все преодолеет. … Мягкое и слабое побеждает твердое и сильное».
В этой мировой игре взаимодействий слабость может предстать несокрушимой силой. Всякая вещь дойдя до своего предела обращается в свою противоположность. Все находится в динамическом взаимодействии (игре) и изменчивости…
Ошибка многих конспирологических теорий в том, что они замыкают мир где-то на уровне князя мира сего. Я очень часто нахожу у таких конспирологов, вполне православных по вере, некое возвеличивание дьявола, превращенного во всемогущую, всеведующую силу. И это становится похожим на известный символ – усеченную пирамиду; Мировой дух отсекается, и система замыкается на определенном уровне. На самом деле в мире нет закрытых систем, все вплетено в общую ткань взаимодействия…
Вот такая петрушка,
Эта мудрость хитра:
Наша жизнь не игрушка,
А большая игра.
Скрыты корни желанья.
Кто я? Где я? Зачем?
Лишь творец мироздания
Здесь играет со всем…
Пылающее сердце

Догнать и перегнать Африку!

«Регресс любой ценой!» - таков, наверное, лозунг руководства России.



Сообщение РИА Новости от  9 января 2019 г. «Количество учёных в России составляет примерно 50 на 10 тысяч человек населения, сообщил журналистам глава Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев по итогам прошедшей его рабочей встречи с президентом РФ Владимиром Путиным. По его словам, Россия по этому показателю существенно отстаёт от наукоориентированных стран. К тому же большое количество российских учёных находятся в предпенсионном возрасте, сказал Сергеев».
Владимир Владимирович наверное прислушался к этим словам…
politshturm.livejournal.com сообщает: «2018 году количество россиян, занятых исследованиями и разработками, составило 682000. Относительно 2017 г. число ученых снизилось на 3,6%, а относительно 2010 — на 7,3%.Сокращения касаются всех категорий персонала, в том числе лаборантов. Количество кандидатов и докторов наук снизилось почти на 5000 за период с 2010 по 2018. Уменьшение количества учёных в РФ связано с низкой оплатой труда...».
[Spoiler (click to open)]Фрагмент интервью заместителя президента РАН, доктора экономических наук Владимира Викторовича Иванова с сайта «REF News» (2016 г): «Наблюдается неуклонное снижение финансирования фундаментальной науки. … В целом следует признать, что отсутствие чёткой и внятной государственной научной политики и несовершенство законодательства привели отечественную науку к системному кризису. … Реорганизация фундаментальной науки фактически была направлена на ликвидацию Российской академии наук как научной организации мирового уровня, которая к тому же является культурным достоянием страны. Фактически авторы этой спецоперации уничтожили институт, который являлся бесспорным конкурентным преимуществом СССР, обеспечивал научное сопровождение решения многих вопросов обеспечения жизнедеятельности государства, в том числе обороны и безопасности страны.
В результате этого страна попала не в «нефтяную зависимость», как часто приходится слышать, а в технологическую … Заметим, что в развитых странах доля науки в структуре ВВП превышает 2%, а согласно целевым ориентирам ЕС, должна составлять не менее 3% ВВП. А если учесть разницу в объеме ВВП, можно оценить и реальное финансовое состояние российской науки. Например, согласно распоряжению правительства, объем финансирования программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук в 2016 году составил около 80 млрд.руб. Это примерно бюджет одного не самого крупного американского университета.
Кроме того, в 90-е годы в стране была фактически ликвидирована приборная промышленность, и поэтому теперь научное оборудование, комплектующие, реактивы и т.д. поставляются в основном из-за рубежа».
Сообщение с сайта «Росбалт» от 11 сентября 2019 г. «По объемам средств, выделяемых на науку, Россия в десять раз отстает от ведущих научно-технических стран. Эта ситуация не дает достичь целевых показателей нацпроекта «Наука», предупредил президент Российской Академии наук (РАН) Александр Сергеев, и это «очень серьезный вопрос».
По его словам, передает РИА «Новости», в нынешних условиях, когда отставание российской науки от мировой по оснащенности рабочего места ученого достигает «десяти раз», невозможно говорить о каком-либо планировании в науке».
Еще информация: «За прошедшие шесть лет с начала реформы РАН положение дел в российской науке скорее ухудшилось. Такой вывод удалось сделать на основе опроса, который был проведен среди академиков, членов-корреспондентов РАН и профессоров по инициативе Президиума РАН и профессоров РАН при поддержке Управления информационной политики и пресс-службы РАН, Института психологии РАН и Института социологии РАН. С результатами опроса познакомил президент РАН Александр Сергеев на пресс-конференции. По мнению большинства опрошенных (64%), положение дел в науке ухудшилось».
Так в чем была цель реформы? В том, чтобы обеспечить отставание от развитых стран? Ну так его и обеспечили, реформа достигла поставленных результатов…
«Только 8% академиков, членов-корреспондентов и профессоров Российской академии наук (РАН) уверены, что исследования в их научных областях опережают аналогичные разработки в развитых странах Запада. Об этом свидетельствуют результаты опроса, опубликованные сегодня, 1 октября, на сайте академии. Всего в опросе участвовали более 600 академиков, членов-корреспондентов и профессоров РАН. Главной его целью было узнать то, как ученые относятся к результатам реформы РАН, которая началась в 2013 году».
"Московский комсомолец" пишет: «Уже сейчас по уровню развития технологий мы отстаем от развитых стран примерно на 50 лет. Это ни для кого не секрет».
«РИА Новости» сообщает: «Помощник секретаря Совета безопасности России Александр Абелин заявил, что российская сторона значительно отстала в области промышленной робототехники от других стран. «Приходится признать, что мы значительно отстали в области промышленной робототехники. Степень роботизации российской промышленности на порядок ниже среднего мирового показателя», — сообщил он.
Абелин добавил, что наблюдается также значительное отставание в разработке перспективного задела таких отраслевых технологий как микроэлектроника, искусственный интеллект, мехатроника, техническая сенсорика и автономное энергопитание, которые являются базовыми для робототехники.
Он назвал основными причинами подобного отставания отсутствие программно-целевого подхода к развитию российской робототехники».
«Отсутствие программно-целевого подхода» - как интересно сформулировано! Это отставание возникло в результате целенаправленной политики руководства РФ, многолетних усилий, особо «программно-целевого подхода» по разгрому промышленности и науки. Никаких ошибок и недоразумений.
Вот фрагмент большого материала «Состояние науки в России сегодня» с сайта «studwood.ru»: «Практически все финансирование науки в советский период шло из государственного бюджета. В условиях социально-экономического кризиса 90-х годов оно резко сократилось. Это привело к значительному сокращению объема выполняемых исследований и разработок. Во многих организациях, особенно отраслевого и вузовского секторов, они фактически прекратились. Количество научных сотрудников в стране сократилось к 2002 г. до 420 тыс. человек, это более чем в 2 раза по сравнению с 1990 г. Аналогичным образом сократилось и общее число занятых в сфере НИОКР - с 2,8 млн до 1,2 млн человек. Работники научной сферы массово стали переходить на работу в новые, "коммерческие", отрасли: торговлю, кредитно-финансовую деятельность и т.п. Многие квалифицированные специалисты уехали работать в другие страны. В особенно плохом положении оказались научно-исследовательские и проектно-конструкторские учреждения и подразделения, находящиеся не в столичных регионах страны. Они не способны были конкурировать с ведущими столичными организациями в выполнении общегосударственных научных программ. Одновременно платежеспособный спрос на результаты исследований и разработок на местах почти отсутствует. В итоге к началу XXI в. произошла еще большая территориальная концентрация исследований и разработок. Около 50% их объема в России приходится в настоящее время на Москву и Московскую область, а еще около 10% - на Санкт-Петербург.
Финансирование науки осуществляется на чрезвычайно низком уровне. Ни для кого не секрет, что страна, которая позволяет себе тратить на науку менее 0.5% ВВП, в XXI в. не имеет никаких перспектив для успешной конкуренции с экономически и технологически развитыми странами. В России же на протяжении последних пяти лет доля расходов на науку в ВВП не превышала 0.5%, в то время как в промышленно развитых странах, таких как США, ФРГ, Япония этот показатель колебался от 2.8% до 3% ВВП. По уровню затрат на науку сегодня Россия приближается скорее к отдельным, не очень богатым странам Африки.
Сокращение финансирования привело к резкому падению числа занятых в научно-технической сфере. Драматично складывается ситуация в наиболее передовой части научно-технической сферы России - научно-техническом комплексе ВПК, где в результате распада исследовательского потенциала была потеряна почти треть его общего объема.
Сокращение и обесценивание собственного научно-технического потенциала в условиях современной международной конкуренции означает подрыв основ экономического роста за счет внутренних источников и обрекает страну на перманентное отставание.
Распад научно-технической сферы обусловил снижение эффективности исследований и резкое замедление темпов научно-технического развития страны. Значительно снизился объем национального патентования, не говоря уже о патентовании отечественных изобретений за рубежом.
Замедлились темпы снятия с производства устаревших машин, конструкций, технологий. По этой причине на большинстве российских предприятий инновационная деятельность высокого порядка, направленная на принципиальные усовершенствования, не имеет смысла. Для них единственно подходящим видом инноваций становится замена основных фондов. Причем время, когда инвестиции еще возможны, очень быстро уходит - вместе с разрушением кадрового потенциала предприятий. Это обстоятельство обрекает ряд отраслей российской экономики на растущую технологическую и финансовую зависимость от зарубежных стран».
Сайт kapital-rus.ru  опубликовал материал «Системная отсталость России: основные характеристики»: «Сохраняющуюся и по некоторым направлениям усиливающуюся системную отсталость России можно рассматривать в трех плоскостях: экономико-технологическом, управленческом, социальном.
1. Экономико-технологическая отсталость
Экономико-технологическая отсталость России, прежде всего, характеризуется тем, что в настоящее время практически не осталось секторов экономики, отраслей промышленности, технологий, в которых позиции России оставались бы сильными по сравнению с развитыми странами. Кроме того, технологическое отставание становится источником множества прогнозируемых и внезапных техногенных катастроф, перманентный характер которых подчеркивает необходимость проведения системных преобразований и реализации комплекса крупных долгосрочных инвестиционных проектов, ориентированных на развитие промышленности и инфраструктуры.
Долгое время традиционной нишей России считалось освоение космоса. Однако в последнее время череда неудач с запуском ракет, выводом на орбиту спутников свидетельствует о кризисе в этом направлении. Более того, если цепочка катастроф продолжится, это приведет к временному и возможно продолжительному отказу от полетов, сворачиванию собственной космической программы вследствие крупных экономических потерь и наступления ответственности перед зарубежными партнерами, что станет закатом для отечественной космонавтики. Если в других областях кризисная ситуация может быть менее очевидна, то в данном случае неудачи, которые трудно скрыть, и отсутствие полетов будут красноречивым подтверждением утраты Россией своих позиций в исследовании и освоении космоса.
Другим полем, на котором Россия традиционно имела технологические преимущества, являлось вооружение. Однако в настоящее время значительных прорывов в этой области не наблюдается. В 2011 году Генштаб России публично признал, что российская армия и военная наука минимум на 20 лет отстают от стран Запада.
Значительную угрозу технологической безопасности страны представляет отсутствие в России освоенного производства компьютерной техники полного цикла, что составляет не только основу современных вооружений, информационных технологий государственного управления, но и повседневной жизни. При этом нет никаких оснований полагать, что в ближайшие 10 лет такое производство в России будет организовано. Отсутствие данной отрасли промышленности автоматически оставляет страну за рамками высоких технологий в обычном статусе реципиента и не позволяет развиваться отечественным научным исследованиям в этой перспективной области.
Средний возраст производственного оборудования в промышленности России составляет порядка 20 лет в то время, как в США аналогичный показатель составляет 7 лет. Невзирая на высокий спрос и доходность, нефтеперерабатывающая промышленность уже долгое время также не торопится вкладывать средства в расширение и модернизацию производства и переходить на выпуск моторного топлива, соответствующего современным европейским стандартам. Так, по имеющимся данным из 31 крупного нефтеперерабатывающего завода России только 6 предприятий достигли глубины переработки нефти в 80-88%, что приближает их к 90-процентному уровню США и Европы. При этом суммарная мощность 6 заводов в общей мощности 31 нефтеперерабатывающего предприятия составляет 26,4%. Более того, в регионах страны, в том числе московских аэропортах, периодически возникает дефицит топлива.
В целом, последствия технологической отсталости многолики. Это и учащение технологических катастроф с массовыми человеческими жертвами и экономическим ущербом, усиление импортной зависимости, и, наконец, устойчиво завышенные по сравнению с развитыми странами цены на многие товары в лучшем случае с тем же или даже меньшим уровнем качества.

2. Отсталость системы управления
Отсталость системы управления заключается в устойчивой неспособности государственного аппарата своевременно принимать и реализовывать эффективные решения, нести ответственность за последствия принятых решений. Большинство государственных вопросов оперативного, среднесрочного характера решается соответственно годами и десятилетиями. При этом используются решения, разработанные и предложенные десятки лет назад.
Дезорганизованная работа государственного аппарата порождает неэффективное расходование бюджетных средств. Так, по данным Президента России, из 5 трлн. рублей годового объема государственных закупок размер хищений составляет 20%, что превышает годовой объем финансирования всех реализуемых в стране федеральных целевых программ. Данный факт характеризует, в том числе, неэффективность соответствующего законодательства, а также работы государственных финансово-контрольных органов.

3. Социальная отсталость
Социальная отсталость России выражается в сравнительно низком качестве жизни граждан, определяемым уровнем развития здравоохранения, состоянием жилищной сферы, образования, науки и других сфер.
Одним из показателей благополучия семьи является наличие собственного жилья, а также доступность его приобретения. По уровню жилищной обеспеченности (отношение объема жилищного фонда к численности населения) Россия уступает Германии, также разрушенной в ходе Второй мировой войны, в 2 раза, США – в 3 раза. При этом, учитывая темпы жилищного строительства и естественное выбытие жилищного фонда, достигнуть сегодняшнего уровня Германии и США удастся лишь не ранее чем через 40 и 95 лет соответственно. Сохраняющийся десятилетиями в России дефицит жилья обуславливает высокие цены и процентные ставки по ипотечным кредитам, величина которых в несколько раз больше, чем в развитых странах.
Отечественная система высшего образования, которая долгие годы позиционировалась лучшей в мире, в настоящее время является неконкурентоспособной на международном уровне. Например, в авторитетном рейтинге университетов Academic Ranking of World Universities за 2010 год в число 500 ведущих университетов входят только 2 российских вуза: МГУ (74-е место) и СПбГУ (в четвертой сотне). Никакие другие национальные вузы в рейтинге не представлены.Современный гражданский сектор науки России в рамках государственных академий наук перманентно сжимается, о чем можно судить по сокращающему количеству исследователей, и продолжает оставаться в значительной степени автономным как от реального производства, так и от сферы образования».
«Rbc.ru» пишет: «До 1970 года Россия находилась практически на одном уровне с Западной Европой по человеческому развитию. А в период 1990–1995 годов траектории человеческого развития окончательно разошлись…
К середине 2000-х Россию обогнала не только Центральная и Восточная Европа — бывшие союзники по построению социализма, но и Латинская Америка.
«Вне всякого сомнения, Советский Союз существенно опережал Запад по уровню человеческого капитала в 1960–1980-е годы», — говорит экономист Шломо Вебер, исполняющий обязанности ректора РЭШ.
Мы проигрываем за счет низкого индекса продолжительности жизни и плохого показателя дохода на душу населения, утверждает Марк Урнов, член Комитета гражданских инициатив (КГИ) и научный руководитель департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ. У Норвегии, лидера рейтинга, ожидаемая продолжительность жизни — 81,5 года. У России — только 68 лет (данные на 2013 год).
«Россию тормозит прежде всего низкое долголетие», — соглашается Бобылев. Он сравнивает показатель России с Аргентиной (76,3 года) и Уругваем (77,2 года).
«Я не вижу каких бы то ни было мощных факторов, которые дадут положительный эффект, — рассуждает Урнов о дальнейших показателях человеческого развития в России. — Медицина ухудшается, инфраструктура ухудшается, атмосфера такая, что психосоматических заболеваний достаточно много».
«По туберкулезу мы примерно в семь раз хуже по сравнению с богатыми странами. Мы одна из немногих стран, где значительно растут самоубийства среди молодежи. По распространенности тяжелых наркотиков во второй половине 2000-х годов мы занимали третье место в мире и уступали только Афганистану и Азербайджану — опережали показатель США в 2,5 раза. Влияние потребления наркотиков на уровень здоровья и трудоспособности у нас в два-три раза выше, чем в Западной Европе и США», — приводит примеры неутешительной статистики Урнов.
В рейтинге здоровья населения Bloomberg Россия оказалась на 97-м месте из 145 стран — между Восточным Тимором и Ираком. Нас в нем опережают как традиционно более благополучные по подобным показателям страны Европы и Северной Америки, так и Центральная и Латинская Америка (Коста-Рика, Чили, Куба, Мексика, Бразилия, Уругвай, Эквадор, Аргентина, Перу, Тринидад и Тобаго), азиатские (Китай, Вьетнам, Шри-Ланка, Таджикистан, Узбекистан) и даже африканские страны (Ливия, Алжир).
Bloomberg составляет также рейтинг стран по эффективности их систем здравоохранения, используя данные ВОЗ, МВФ, Всемирного банка. Показатель строится по ожидаемой продолжительности жизни, расходам на здравоохранение в процентах от ВВП в расчете на душу населения и абсолютным расходам на здравоохранение в расчете на душу населения. В рейтинг включаются страны с населением не менее 5 млн человек, подушевым ВВП не ниже $5000 и ожидаемой продолжительностью жизни не менее 70 лет. Россия оказалась на последнем, 51-м месте в исследовании 2014 года.
Показатель продолжительности жизни в России самый низкий среди всех представленных стран.
Абсолютная стоимость здравоохранения в расчете на душу населения в России — $887. Для сравнения: в Сингапуре, лидере рейтинга, ожидаемая продолжительность жизни составляет - 82,1 года, а расходы на здравоохранение на душу населения — $2462».
finanz.ru пишет: «Доля 15-летних подростков, которые доживут до 60 лет, в России оказалась ниже, чем в Казахстане, Индии, Монголии или Эфиопии, оценил Всемирный банк. Эксперты ВБ впервые рассчитали Индекс человеческого капитала (ИЧК), помогающий "измерить человеческий капитал, который родившийся сегодня ребенок может рассчитывать накопить к своему 18-летию". Одним из составляющих индекса стала выживаемость, отмечает РБК.
По этому показателю Россия занимает 122 место в списке из 157 стран. "Этот статистический показатель служит косвенным индикатором, характеризующим диапазон летальных и нелетальных исходов, с которыми может столкнуться ребенок, родившийся сегодня, во взрослом возрасте при существующих условиях", - поясняют во Всемирном банке. По этому индикатору (0,78) Россия находится в наихудшей группе стран - только 78% 15-летних по статистике доживают до 60-летнего возраста.
Для сравнения, в США выживаемость взрослых, по оценке Всемирного банка, составляет 0,9, в Китае - 0,92, в Германии - 0,93. Те же результаты, что и Россия (0,78), показывают, например, Афганистан, Судан и Папуа - Новая Гвинея. Один из лучших результатов (0,95) - у таких стран, как Исландия, Швейцария, Италия и т.д».
Вот что такое итог успешных, многолетних реформ! Блестящий результат сознательных усилий и в итоге из сверхдержавы получили подобие Африки, но в очень холодном климате.

 
Пылающее сердце

О, как!

Сайт НТВ сообщает (http://www.ntv.ru/novosti/1736157/)

Созерцание женской груди равносильно тренировке в спортзале.

Созерцание женской груди равносильно тренировке в спортзале: правда или ложьДоктор наук из Германии недавно опубликовала статью в Медицинском альманахе Новой Англии о том, что всего 10 минут созерцания женской груди равносильны получасовой тренировке по аэробике.

По версии ученого, улучшается сердцебиение и циркуляция крови, а также вдвое уменьшается риск сердечного приступа. Объясняется это легким сексуальным возбуждением, что увеличивает приток крови, а с ним и кислорода ко всем тканям.

Пылающее сердце

Ordo Ab Chao (Порядок через хаос)


Новое оружие для Нового Мирового порядка

Уже в конце прошлого века стали проступать контуры того, что называется «Новым мировым порядком». Уже тогда стали оформляться структуры, считающиеся проводниками этой идеи: Римский клуб, Бильдербергский клуб, американский стратегический центр «RAND Corporation», который стали называть «Фабрикой мысли». Выработанные в этих элитных клубах принципы затем уже воплощали в жизнь в своей работе такие международные организации, как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.


Новая мировая война приняла скрытый характер, когда государства стали разрушаться с применением технологии «управляемого хаоса».
Хаос давно применялся для деморализации и уничтожения противника в традиционной войне – за счет разрушения коммуникаций, организации перебоев в доставке боеприпасов и продовольствия, дезинформации, создания паники, деморализации населения и живой силы, обрушения экономики посредством вброса фальшивой валюты и т.д. и т.п. Классическая военная наука ставила и решала задачи создания хаоса именно в таком «лобовом», линейном ключе. Но уже с 70-х годов ХХ века в военную стратегию начинают проникать идеи нелинейной теории сложных систем. Эти идеи, выработанные нелинейной термодинамикой, теорией катастроф, синергетикой, теорией фракталов, теорией неравновесной самоорганизации и т.д., иногда объединяют под общей шапкой «науки о нелинейной сложности», или «науки о хаосе».

[Spoiler (click to open)]

Что такое хаос?

Чтобы разобраться в «стратегии управляемого хаоса» не мешает обратиться к истокам и вспомнить – что такое хаос.
В древнегреческой мифологии и философии хаос – это бездна, существовавшая до творения мира, пустое пространство. У Платона хаос так же отождествляется с Тартаром — подземной бездной, безвозвратно поглощающей все живое и символизирующей смерть. Тартар - «бездна полного небытия, из которой нет возврата». У Марка Аврелия хаос - это бездна времени, «бесконечная в обе стороны вечность», беспредельная ненасытность, неумолимо поглощающая все сущее. Но при этом в позднем пифагореизме хаосом называют Единое, желая подчеркнуть его непознаваемость и тьму.
Наряду с пониманием хаоса как тьмы и всепоглощающей бездны, восходящим к Гесиоду, уже у некоторых философов-досократиков и в особенности у стоиков встречается другая трактовка хаоса - как неупорядоченного первовещества, из которого случайно или под воздействием неких противоборствующих или упорядочивающих сил сложился мир. Это первоначало не пусто и не бесплодно, но наделено некой творческой потенцией. По отношению к уже существующему космосу такой образ хаоса уже не представляет собой ненасытную пустую бездну или бесконечную энтропию, а является своего рода кладовой перво-вещества, подпитывающей космос.
В христианской литературе понимание хаоса диктовалось образами Библии. В Книге Бытия говорится о «тьме над бездною», бывшей до творения мира. Эта «бездна» по своему значению (темная, бездонная, страшная пустота) исключительно близка к греческому понятию хаоса и отождествляется с ним. Христианское учение о творении из ничего говорит о том, что изначальная бездна не исчезла после сотворении мира, продолжая существовать в виде ада. Кроме того, хаос приобретает и эсхатологическое значение, поскольку в «Апокалипсисе» говорится, что в конце времен «зверь выйдет из бездны».

Хаос и инициация

На протяжении веков в истории человечества существовал опыт прохождения через хаос в обрядах инициации. Инициация – это особый, как правило мистический, обряд, связанный с переходом человека на новый уровень – социальный, возрастной, религиозный. Инициация воспроизводит ситуацию возникновения хаоса и нового творения из него упорядоченного космоса. Схема инициации в общих чертах такая: старое сознание сталкивается с опытом хаоса, переживает ритуальную смерть, разрушается, а потом происходит «сборка» сознания для нового уровня.
Например, в посвятительных обрядах шаманизма это переживается очень ярко. У сибирских шаманов кандидат является свидетелем расчленения собственного тела душами предков или злыми духами. Затем его кости собираются и соединяются железом, а тело восстанавливается, и будущий шаман, воскресая, обретает "новое тело", позволяющее ему безнаказанно прокалывать себя ножом, пробивать себя саблями, прикасаться к раскаленным углям и т. д.
Хаос таким образом в инициатических ритуалах использовался, как «универсальный растворитель» сложившихся, «окаменевших» структур, а также как вселенской источник обновления, изначальной энергии, позволяющий осуществиться новому рождению…
Так, как некоторые закрытые сообщества (которые конспирологи подозревают в причастности к «тайне беззакония» и построению Нового мирового порядка) сохранили эту инициатическую традицию до наших дней, нет ничего удивительного в том, что ее влияние можно обнаружить и в «теории управляемого хаоса».
Здесь, наверное, следует вкратце упомянуть о таком эксцентричном персонаже, как черный маг Алистер Кроули. А.Первушин пишет о нем: «К его словам и суждениям действительно прислушивались сильные мира сего, за что впоследствии Алистер Кроули был удостоен звания "мага XX века". Кроули посылал свою "Книгу законов" Ленину, Гитлеру и Черчиллю, познакомил с ней Троцкого. Его агенты действовали в самых различных странах и сферах: капитан Джон Фуллер, адепт "Серебряной звезды", оккультист и главный английский специалист по танковым операциям, работал в среде консерваторов; Марта Кюнцель, яростная национал-социалистка, обрабатывала Гитлера и его окружение; Уолтер Дюранги, единственный западный журналист, обласканный Сталиным, действовал в Москве. Кроули находился в центре мирового заговора, который сам же и создал, соткал паутину нового периода».

Кроули в своих книгах излагал такую докрину: цивилизация развивается в согласии с некоторыми циклами, каждый из которых определяет религиозный и культурный уровень человечества. Цикл длится приблизительно 2000 лет, что совпадает с переходом одного из 12 созвездий Зодиака в новый сектор. Нынешнее человечество, по мнению Кроули, живет в конце "зоны Озириса", что характеризуется "архетипом умирающего и воскресающего бога". Этот "период" характерен патриархальной этикой и представлением о божественности как о чем-то отвлеченном и моральном. Закон этого цикла требует от человека аскетизма и отказа от собственной воли.
Но все это заканчивается. Близится следующий цикл - "зона Гора", сына Озириса. В этом периоде будет иная религия и иная культура, основанные на новой этике. Теперь "божество" будет внутри человека, а не вне его; наступит царство тотальной свободы. Самого себя Кроули считал "пророком нового периода", который должен известить человечество о наступающих переменах.
Но по учению Кроули, между циклами существует особый период, который он называл "бурей равноденствий". Это эпоха торжества хаоса, анархии, революций, войн, катастроф. Эти волны ужаса необходимы для того, чтобы смыть остатки старого порядка и расчистить место для нового. Согласно доктрине Кроули, "буря равноденствий" является позитивным моментом, который служители "Гора" должны приветствовать и всячески приближать. Потому сам Кроули поддерживал все "подрывные" тенденции в политике, усиливавшие этот мировой хаос.
Вряд ли Кроули явился оригинальным создателем этой доктрины, скорее всего он лишь интерпретировал фрагменты традиции, которая ему стала доступной в Герметическом Ордене Золотой Зари. Стоит вспомнить, что формула 33-го градуса шотландского обряда гласит «порядок через хаос». Значение ее объяснил один из «посвященных» Уго оэль Порсиати: «Девиз "порядок через хаос" представляет синтез масонской доктрины и ее главную тайну. Она означает, что Великое Делание может происходить через состояние разложения и растворения (диссолюции) и учит, что к новому порядку можно прийти только через искусно организованный беспорядок».
На долларе под изображением усеченный пирамиды с «всевидящим оком» значится надпись: «Новый Порядок на Века»…

Теория хаоса

Вплоть до 1960-х годов многим казалось естественным полагать, что динамическая система, описываемая простыми уравнениями, должна вести себя относительно просто. Однако к 1980 г математики и естествоиспытатели обнаружили, что хаос вездесущ.
Понятие хаоса не было в явном виде сформулировано до 1960-х годов, но его истоки можно проследить начиная с последнего десятилетия 19 в., когда появилась удостоенная премии работа французского математика А.Пуанкаре о движении в Солнечной системе.
В 1926–1927 голландский инженер Б.Ван-дер-Пол сконструировал электронную схему, соответствующую математической модели сердечных сокращений. Он обнаружил, что при определенных условиях возникающие в этой схеме колебания были не периодическими, как при нормальном сердцебиении, а нерегулярными. В начале 1960-х годов американский математик С.Смейл попытался построить исчерпывающую классификацию типичных разновидностей поведения динамических систем, но вскоре понял, что возможно значительно более сложное поведение. Он доказал, что система проявляет некоторые черты случайного поведения. Другие примеры подобных явлений были разработаны американской и российской школами в теории динамических систем, причем особенно важным оказался вклад В.И.Арнольда. Так начала возникать общая теория хаоса. Сам термин «хаос» ввели Дж.Йорке и Т.Ли в 1975 в краткой статье, посвященной обсуждению некоторых результатов исследований российской школы.
То, что чувствительность к начальным данным ведет к хаосу, понял в 1963 году американский метеоролог Эдвард Лоренц. Он задался вопросом: почему стремительное совершенствование компьютеров не привело к воплощению в жизнь мечты метеорологов - достоверному среднесрочному (на 2-3 недели вперед) прогнозу погоды? Лоренц построил модель конвекции в атмосфере и установил, что если слегка изменять начальные значения переменных, то отклонения будут усиливаться, пока новое решение не окажется совершенно непохожим на исходное. Описание им этого явления в последующих лекциях привело к популярному ныне выражению «эффект бабочки»: взмах крыла бабочки может изменить погоду.

Илья Пригожин. «Порядок из хаоса»

Повышенный научный интерес к проблеме хаоса появился под влиянием работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 г. (в переработанном виде в 1984 г.) и переведенной в России впервые в 1986 г.
В этой книге, имеющей серьезные философские идеи, но сделанной в основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Новым же явилось давно забытое старое: хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка.
Новаторство Пригожина состояло в признании позитивной роли энтропии в физических процессах (энтропия - мера необратимого рассеивания энергии, неупорядоченности системы). Рост энтропии в физических системах, по его мнению, ведет не только к разрушению системы, но и открывает возможность для перестройки этой системы. Какой станет система после трансформации и произойдет ли трансформация зависит от выбора системы. Выбор этот происходит в период пребывания системы в «точке бифуркации» (термин "точка бифуркации" пришел из теории хаоса и описывает такое состояние системы, при котором любое, сколь угодно малое воздействие способно привести к любому, сколь угодно большому изменению состояния системы).

«Институт Санта Фе»

В 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа был создан некий «Институт Санта Фе» (иначе его называют «Институтом критичной сложности»). Одним из его основателей стал знаменитый физик, автор теории кварков и нобелевский лауреат, Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов. К работе привлекаются аналитики «RAND Corporation» и других негосударственных и государственных ведомств.
Теоретическим фундаментом деятельности института стали работы Ильи Пригожина («Порядок из хаоса»), Митчела Уолдропа («Сложность: новая наука на рубеже порядка и хаоса») и Стивена Левина («Сложность: жизнь на грани хаоса»). Главная цель – адаптация теории к прикладным военным задачам. Особое достижение «Института Санта Фе» (заявленное на его сайте) – то, что «нелинейная динамика» и «теория сложности» с 1994 г. официально «взяты на вооружение» американским Корпусом морских пехотинцев.
«Институт Санта Фе» публикует статьи и монографии по тематике «критичной сложности», проводит «открытые» и «закрытые» конференции. На одной из «открытых» конференций в 1996 г. в числе основных докладчиков были, например, Мюррей Гелл-Манн, Збигнев Бжезинский, Карл Билдер, Джеймс Розенау, Роберт Максфилд. Названия докладов: «Реакция на хаос», «Клаузевиц, нелинейность и значение образного ряда», «Хаос, сложность и война», и т.д.

Стивен Манн

В 1998 году в стенах «Институт Санта Фе» прошла конференция по проблемам современных международных отношений, на которой Стивеном Манном, функционером Государственного департамента США, был прочитан доклад «Реакция на хаос»; в нем были изложены основы теории «управляемого хаоса».
Манн прямо говорит о «создании хаоса» как инструментах обезпечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».
Согласно С.Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
- содействие либеральной демократии;
- поддержка рыночных реформ;
- повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего у элит
- вытеснение ценностей и идеологии.
Он открыто заявил в своем докладе «Реакция на хаос», что теория «управляемого хаоса» приобретает инструментальный характер: «Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности. В действительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем средства массовой информации через частный сектор».
В другой статье («Теория хаоса и стратегическое мышление») он продолжает свою мысль, предлагая использовать теорию «управляемого хаоса» для распространения западных ценностей: «Наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии, если мы посвятим наши усилия борьбе за умы стран и культуры, которые отличаются от нашей. Это единственный путь для построения мирового порядка, который будет иметь длинный период и будет глобально выгодным».
Манн заявляет: «Международная среда является превосходным примером хаотической системы. Каждый субъект в политически критических системах производит энергию конфликта, которая провоцирует смену статус-кво, участвуя, таким образом, в создании критического состояния. И любой курс приводит состояние дел к неизбежному катастрофическому переустройству».
Задача понятная: надо перевести систему в состояние «политической критичности». А далее она – при определенных условиях – сама неизбежно ввергнет себя в хаос и «катастрофическое переустройство». Но что для этого требуется? Манн поясняет: «Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком глобальных структур».
Таким образом, именно индивидуализм, который препятствует проявлениям солидарности и образованию коллективов, является источником конфликтов, гарантирующих погружение атакуемой системы в «катаклизмы хаоса»! Поэтому гарантией успеха стратегии «управляемого хаоса» является внедрение в социальную систему философии индивидуализма, культивирование разобщенности.
Стивен Манн подробно разъясняет, как этого добиться: «Идеологическое обеспечение каждого из нас запрограммировано. Изменение энергии конфликта людей направит их по пути, желательному для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное (идеологическое) обеспечение. Как показывают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены программ связан с «вирусом». Но не есть ли идеология лишь другое название для программного человеческого вируса?... С этим идеологическим вирусом в качестве нашего оружия США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека».
А Манн продолжает: «С американскими преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии...» И далее: «Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка».
Стивен Манн не только теоретик, он лично участвовал в создании многих очагов «управляемого хаоса» в разных точках мира (в том числе и в СССР). В «нулевые» годы, когда Россия ожидала проникновения «оранжевого вируса» в свое евразийское подбрюшье, Манн работал политическим лоббистом каспийских нефтяных проектов, а еще ранее он занимал должность посла в Туркменистане.

Странные литературные истории

В патриотической среде пользуется известностью документ под названием «План Даллеса». Скептики, которые ставят подлинность «Плана» под сомнения, указывают на то, что этот документ нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен. Как пишет «Википедия», текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и якобы представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года.
Ну, что ж – не будем разбирать тонкости этой истории, а просто еще раз внимательно перечитаем этот текст: «Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей! Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и безпринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в безпомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!»
В публикациях под этим документом стоит такая подпись - А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.
Кто бы не был на самом деле автором этого текста, нельзя не заметить, что он удивительным образом укладывается в рамки стратегии управляемого хаоса и того, что говорит Стивен Манн. Разве это не странно?
Фрагмент романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года, который, по мнению скептиков, якобы и положен в основу «Плана Даллеса», тоже заставляет задуматься.
Один из отрицательных героев этого произведения - бывший русский жандармский офицер, а на момент высказывания штандартенфюрер СС — произносит такие слова во второй части романа: «Окончится война — все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России!»
Сходство этих текстов еще ни о чем не говорит; можно предположить, что А. С. Иванов был знаком с текстом «Плана Даллеса» (если он действительно существовал) и изложил его основную мысль. Но в любом случае, вне зависимости от происхождения текста, следует отметить, что идея разрушения нашей страны с помощью определенных технологий хаоса была четко озвучена уже в 1981 году – за 4 года до «перестройки».
И это не единственный случай такого литературного прозрения.
В 1965 году в Киеве был опубликован роман Юрия Дольд-Михайлика «У черных рыцарей», в котором есть такие слова: «Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни. Поссорьте молодых со старшим поколением».
Есть еще одна литературная загадка. Наверное многие смотрели советский фильм «Большая семья», поставленный по роману Всеволода Кочетова «Журбины». У этого писателя есть другое произведение - роман «Чего же ты хочешь?», который по не вполне понятной причине не вошел в многотомное издание писателя. Книгу напечатали всего один раз - в Белоруссии. Поэтому найти ее в бумажном варианте довольно трудно. Но сейчас она выложена в интернете. А в этой забытой (возможно – вполне намеренно забытой) книге рассказывается о К-17 — некоей структуре в недрах КГБ, поставившей целью отказ от социализма в СССР и присоединение обрубка СССР (без лишних окраин) к Европе.
С.Кургинян в книге «Красная весна» ссылается на роман Кочетова, как на «раскрывающую кое-какие аспекты деятельности комитета К-17 с документальной точностью». Приведу некоторые фрагменты из книги «Чего же ты хочешь?» Вот, что в ней говорится о причинах возникновения К-17: «Но у нас есть люди, вы их еще можете встретить, которым рамки нашего общества кажутся тесными. С одной стороны, это те, у кого много денег. С другой – те, которые вместе с революцией потеряли возможность иметь много денег. Те, у кого много денег, в какой-то момент упираются головой в потолок наших возможностей применения таких денег. Автомобиль, дача, магнитофон, холодильники, вазы и ларцы, ковры и норковые шубы – и стоп! Остров в Тихом океане не купишь, гарем не заведешь, бой быков не устроишь, акции компании «И. Г. Фарбениндустри» не скупишь. Тоска по возможностям. А где они эти возможности? На Западе. А вторые – те любую напряженность в мире воспринимают как надежду на то, что, авось, все еще переменится, Советская власть, авось, либерализируется настолько, что и вовсе перестанет существовать, настанет эра парламентаризма, а там и до буржуазной республики рукой подать. А значит, и законные права на наследство папенек и маменек, дедушек и бабушек можно будет предъявлять. Именьице под Воронежем, универсальный магазин в Пскове, трактир на Вологодчине… »
Такое впечатление, что Всеволод Кочетов (или кто-то через него) хотел  предупредить наших людей, но его слова канули в пустоту…
Я не хочу делать какие-то выводы, а просто предлагаю над всем этим задуматься…

Пылающее сердце

Гусеница и бабочка

Говоря о политике, об экономике, о войне и мире, мы подчас забываем о самом главном – о человеке. О том, какой надо быть экономике или политике можно установить лишь решив вопрос о человеке.

Бабочка из куколкиЧто есть человек по своей природе? Есть вполне старое представление, что человек – это разновидность животного. Более умная, более хитрая, способная создавать искусственную, техногенную среду, но в общем-то все равно – разновидность животного. И с этой точки зрения – человек не изменяем, как, впрочем, и сам мир. Можно, конечно, что-то немного улучшить, придумать новые технические приспособления, но человеческая суть все равно останется прежней, все равно человеком будут владеть те же самые инстинкты (жадность, властолюбие, злоба). И самое большее, что может сделать власть, государство – это ограничивать или использовать эти животные инстинкты. Но человек все равно останется по своей сути самым опасным хищником на земле – как для мира, так и для своих ближних. Но, дескать, ничего поделать нельзя – таков мир, не мы его придумали и его жестокие законы.

Но наряду с этим существует другой, тоже достаточно древний взгляд на человека. Доктор философии и медицины, профессор психиатрии, философии, и антропологии Калифорнийского Университета в Ирвине Роджер Уолш пишет в своей книге о складывавшейся на протяжении тысячелетий «вечной философии» – сокровищнице мудрости, накопленной человечеством. И приводит «метафоры духовного роста», сложившиеся в различных традициях:

- Пробуждение: мудрецы говорят, что обычно мы пребываем в полусознательном состоянии, и духовные практики пробуждают нас от этой дремоты.

- Дегипнотизация: наша жизнь – это своего рода транс или гипноз. Люди пребывают в суженном состоянии сознания, в котором их восприятие и поведение по большей части ограничены внушениями других людей. Однако в этом гипнотическом состоянии люди не осознают ни своих ограничений, ни того факта, что их загипнотизировали. Только по выходе из гипноза они освобождаются и понимают, что находились в трансе. Духовные практики освобождают нас от коллективного транса, в который мы все погружены.

- Просветление: согласно этой метафоре, мы бродим вслепую во внутренней тьме, а духовные дисциплины приносят нам понимание, свет, и возможность видеть.

- Раскрытие: говорят, что наша подлинная природа скрыта или замаскирована от сознания, но духовные дисциплины разрушают эти покровы и восстанавливают осознание нашей истинной сущности.

- Свобода: утверждается, что мы порабощены нашими изменчивыми побуждениями, эмоциями, но укрощая их, становимся свободными.

- Метаморфоз: духовные практики преображают нас, подобно тому, как природа преобразует гусеницу в изящную бабочку.

- Развертывание: красота нераспустившейся розы может быть скрытой, но она уже существует в бутоне. Точно так же, наши духовные красота и потенциал скрыты внутри, и духовные практики помогают нам распускаться и цвести.

- Целостность: и духовные традиции, и современная психология полагают, что наш ум прискорбно расщеплен на враждующие фрагменты. Духовные практики исцеляют и воссоединяют ум, восстанавливая в нас единство сознания и цели.

- Путешествие: эта метафора подразумевает, что мы движемся к некоторой цели. Цель кажется нам чем-то очень далеким, однако духовная мудрость открывает нам, что цель – это наш дух, и он всегда пребывает здесь и теперь, ожидая лишь нашего узнавания и вспоминания в этот и всякий другой момент.

- Смерть и возрождение: старая ложная самость должна уйти, уступив место новой и подлинной самости. Духовные практики делают нас достаточно сильными, чтобы мы были готовы умереть – ибо отказ от нашего прежнего образа себя может восприниматься как смерть. Из пепла эго восстает, подобно фениксу, новый образ себя. Этот новый образ сам будет многократно умирать и возрождаться, пока мы, наконец, не поймем, что то, чем и кем мы являемся на самом деле, далеко превосходит все образы и понятия. Тогда у нас больше нет образа себя, который мог бы умереть, и остается только то, что бессмертно.

Одним словом, вечная философия говорит о том, что мир и человек в нынешнем состоянии – не есть что-то законченное. Это то, что должно преобразиться и раскрыть свою подлинную природу. Это личинка, гусеница, которая должна превратиться в бабочку.

Но почему это превращение не происходит? Что мешает? Для ответа на вопрос я прибегну к аналогии.

В горах Тибета добывают некое чудодейственное лекарственное средство, которое называется Ярсагумба. Что оно собой представляет? Это гусеница, которую поразил гриб, из-за чего она превращается не в бабочку, а в подобие растения. Каждую весну споры особого гриба (Cordyceps sinensis) внедряются в головку гусеницы гималайского мотылька (Hepialis armoricanus). Там они развиваются, питаясь гусеницей, одновременно убивая и мумифицируя ее. Зрелое растение выглядит как высохшая желто-коричневая гусеница с отходящим от неё темно-коричневым сучком.

И человечество постоянно терпит неудачу, т.к. некие споры поражают его в мозг, в итоге он становится не одухотворенной бабочкой, а растением, овощем. Эти споры можно назвать «мещанством». Эта некая стихия, которая заземляет человеческие устремления, оскопляет его дух.

На протяжение истории человечества постоянно случаются одиночные бунты. Какой-нибудь окаянный человек вдруг словно просыпается от тяжелого сна, оглядывается по сторонам и говорит: «Так жить нельзя, эта жизнь – сущий кошмар!» И принц Сиддхартха Гаутама бежит из своего дворца, чтобы стать Буддой.

Самоотверженный подвижник становится основателем новой духовной школы или церкви, нового монастыря. А потом, некоторое время спустя споры мещанства начинают свою работу, и последователи новой религии тучнеют, покрываются жирком, их духовный порыв ниспадает, и в итоге все возвращается в старую рутину человеческой неудачи, где все то же самое, что было прежде. В истории Западной церкви можно обнаружить множество повествований о том, как какой-нибудь подвижник убегал из монастыря охваченного спорами мещанства, чтобы в уединении предаться духовным подвигам. Ему удавалась достичь многого, о его подвигах расходилась слава, в итоге появлялись последователи. Вокруг нищего убежища подвижника вырастала новая обитель, с новыми храмами. И проходило не столько много времени, как князь мира сего одерживал очередную победу. Человечество оставалось все тем же, не вырвавшись из своей темницы… Рутина жизни поглощала порывы одиночек-подвижников.

…Невозможно понять суть событий ХХ века в нашей стране, если не разбираться в том, что кипело в русской философской мысли в веке XIX.

Николай Фёдоров в свое время оказал сильное впечатление на современников. C уважением и восхищением отзывались о Фёдорове и его воззрениях Лев Толстой, Фёдор Достоевский, Владимир Соловьёв.

Об учении Фёдорова можно долго говорить, но здесь важно подчеркнуть основное. В чем была его новизна? Фёдоров, будучи православным верующим, выдвинул идею не индивидуального, а коллективного спасения: человечество должно объединиться для своего преображения и переустройства мира в единую семью. Но единение невозможно просто на основе красивых слов, различных людей сплачивает общее дело (стоит вспомнить, что слово республика происходит от латинского «res publica» т.е. «общее дело»). Образом такого единения для Фёдорова был «обыденный храм». Что это такое? Во время бедствий всем селом, всем миром возводился храм за один день (отсюда «обыденный», т.е. построенный «об един день»). В единый мир люди сплачивались общим делом и совершали невероятное – утро следующего дня освящало церковь, которой еще накануне не было. Фёдоров считал, что человечество должно стать единым ради великого дела победы над смертью и воскрешения умерших, для преображения человека и мира, одоления стихийных сил природы. По его представлению, пророчества Апокалипсиса – не фатум, не неизбежность, а всего лишь грозные предупреждения, которые не следует воспринимать с пассивным ожиданием. Человечество – есть творческое, божественное начало на Земле, через него воплощается замысел Творца, и его ожидает печальный конец только в том случае, если оно не исполнит свою великую миссию. Бессмертное человечество должно было выйти за пределы Земли и стать силой одухотворяющей Вселенную. Человек призван стать духовно-творческим агентом вселенской эволюции.

Мы никогда не поймем – почему в СССР произошел такой прорыв в космонавтике, какими идеями он питался, если не вспомним, что Циолковский познакомился с Николаем Фёдоровым в Чертковской публичной библиотеке в Москве. Циолковский признавал, что Федоров заменил ему университетских профессоров. Полет Гагарина  был началом грандиозного проекта, выходившего за земные пределы.

Сам СССР был невиданным в истории дерзким проектом преобразования общества и человека, небывалым порывов, в котором народ сплотился в общем деле возведения «обыденного храма» нового строя. Но грибок мещанства не оставил свою работу. Он проедал мозг, сеял свои споры и Красная идея угасла. И что мы видим сейчас на его развалинах? Каковы альтернативы? Не трудно понять, что сейчас речь идет о различных формах регресса. Вся речь лишь в обертке – либеральной, национально или фундаменталисткой. От нас требуют, чтобы мы навсегда прокляли мечты о возможности другого общества, другого строя, и замкнулись в тюрьму, из которой невозможен побег.

Да только есть одно НО… Если человечество не преобразится, если человек так и останется самым опасным в мире хищником, то он обречен на гибель.

Лев Толстой записал в своем дневнике 14 ноября 1903 года: «Когда жизнь людей безнравственна и отношения их основаны не на любви, а на эгоизме, то все технические усовершенствования, увеличение власти человека над природою: пар, электричество, телеграф, машины всякие, порох, динамиты производят впечатление опасных игрушек, которые даны в руки детям. Величайшие достижения науки и техники могут быть использованы против человека».

Все новейшие достижения техники первым делом используются для создания новейших средств уничтожения человека, его порабощения.  Мир, разрываемый религиозной, национальной и социальной ненавистью, превращается в грандиозную пороховую бочку, которая неминуемо взорвется. И это будет взрыв такой силы, который похоронит нашу цивилизацию…

С Ближнего Востока, который и так вовсю полыхает, идут такие новости: «Саудовская Аравия может отказаться от безъядерного статуса в том случае, если Иран продолжит разработку своей ядерной программы.  Об этом в интервью BBC News заявил принц королевства Турки аль-Фейсал, передает Lenta.ru. По словам принца, в том случае, если шестерке посредников не удастся убедить Тегеран полностью отказаться от обогащения урана, на Ближнем Востоке, а позже и во всем мире начнется ядерная гонка. "Мы хотим, чтобы то, что будет позволено Ирану, было позволено и нам", — заявил Турки аль-Фейсал. Недавно Саудовская Аравия подписала соглашение о ядерном сотрудничестве с Южной Кореей». А вот еще одно сообщение: «Власти Саудовской Аравии вложили значительные средства в пакистанскую ядерную программу и рассчитывают, что смогут в любой момент получить от Исламабада ядерное оружие, сообщает BBC Newsnight».

Заметка от 15 июня 2015 года с сайта "Newsli.ru": «Боевики из ИГИЛа взяли курс на создание ядерного, бактериологического и химического оружия. Заявляется, что лидеры "Исламского государства"  уверены, что в скором времени будут  в  состоянии приобрести ядерное оружие. Причем заявляется, что таковое они приобретут  в Пакистане. По  данным издания  The Independent, которое ссылается на сведения полученные от австралийской разведки, имеется подтверждение, что боевики из ИГИЛ  уже захватили некое количество радиоактивного материала для создания оружия массового поражения - "грязной ядерной бомбы", распыляющей радиоактивные вещества на существенное расстояние при помощи взрывной волны. Отмечено  усиление  активного рекрутирования со стороны ИГИЛ высококвалифицированных специалистов для производства химического и иного оружия массового поражения. Помимо этого доказано, что террористическая организация уже применила хлор в  боевых операциях в Ираке. В то же время отмечается, что если обладание боевиками ядерным оружием вызывает еще скептическую оценку, то наличие химического и бактериологического оружия в ИГИЛ многими экспертами оценивается как реальное».

Очертания Апокалипсиса проступают на наших глазах. «Ситуация на востоке Украины может обостриться вплоть до Третьей мировой войны. Такое мнение в эфире РСН высказал полпред ДНР на переговорах в Минске Денис Пушилин».

Можно, конечно, только развести руки: «А что мы можем поделать?» или еще раз вспомнив о пророчествах закопаться в надежную щелку и молить о личном спасении, но следует понять – что мы сейчас стоим перед решающим выбором. Либо человечество сможет ответить на современный вызов и начать новую духовно-социальную революцию, либо оно капитулирует и сходит с арены жизни, как проект, потерпевший фундаментальную неудачу…

Пылающее сердце

"Несите дичь!"

По интернету гуляет статья под заголовком «РАН поддержала полицентрическую теорию Андрея Тюняева о происхождении человека». Статья эта представляет собой интервью с Андреем Тюняевым – оно большое, в нем много такого, что я не вполне понимаю. Но суть ясная – люди произошли из разных источников, они не одинаковы, не должны смешиваться. И есть вполне понятные высказывания, например такие: «Есть такой закон – правило Холдейна. Оно говорит о том, что, если разные виды будут скрещиваться, то у их метисных детей резко упадёт функция воспроизводства. Сначала станут бесплодными мальчики, а потом – девочки. Сейчас, в силу безумнейшей пропаганды, которая призывает смешиваться людям разных видов, дети таких браков постепенно станут бесплодными, и все смешанные особи просто вымрут».
Проверяем это «научное» утверждение, берем к примеру Мексику: ее национальный состав такой - метисы 60%, латиноамериканцы 30%. Т.е. по Тюняеву Мексика должна быть
бесплодной, вымирающей страной. Но что происходит в Мексике с демографией? «Согласно шкале демографического роста мексиканцев становилось с каждым годом больше, и рост был всегда поступательным».
Посмотрите какие страны в мире имеют отрицательный прирост населения: «В последние годы население Германии начало сокращаться, даже несмотря на вновь прибывающих в страну людей. Рождаемость в немецких семьях упала за 2000—2010 годы на на 10,1% и составила 644.463 новорожденных (в 2000 году: 717.223)». (Источник: http://7696724.mobi/germaniya-vymiraet/#ixzz2JXmHYtaQ)
Еще читаю: «Среди европейских стран лишь в Великобритании, Испании и Франции рождаемость превышает смертность, в Дании, Швеции и Польше они одинаковы, а в Италии, Австрии и Германии уже сейчас наблюдается вымирание населения».
Еще одна цитата из Тюняева: «Англичане пытались окультурить Индию. И что получилось в итоге? Дравиды Индии получили необходимые знания в военных технологиях, и сейчас Индия – одна из наиболее опасных стран-агрессоров. Просто пока она накапливает мощь. То же произошло с Японией. Теперь монголоидные японцы являются одними из наиболее опасных потенциальных агрессоров в мире. То же касается арабов. То же касается африканцев. То же касается семитов, кавказцев и тюрок. Пусть каждый попробует назвать самые агрессивные народы. Большинство будут как раз и той, нецивилизованной части мира. Есть и биологический запрет на привнесение цивилизации в регион палеоантропов».
Это уже – просто тяжелый бред. Любой человек, получивший представление о великих культурах Востока хотя бы на уровне учебника средней школы, писать такое не станет. Англичане оказывается пытались «окультурить» Индию, т.е. они туда полезли с миссией просвещения… А можно еще вспомнить то, как англичане «окультуривали» Китай – с помощью опиума…
И сейчас, по словам Тюняева, Индия – самая опасная страна-агрессор!!! Это же просто горячка, этого, так сказать, «ученого» просто несет – он ничего не знает о Югославии, Ираке, Ливии, он живет в сказочном мире…
Кто за последние века был самым страшным агрессором, кто убил больше всего людей в мире? Индусы, турки, арабы, негры?
Можно, например, вспомнить, как англосаксы «окультуривали» Северную Америку: «Открытие Америки Христофором Колумбом в 1492 г. положило начало колонизации материка европейскими державами. Заселение Америки европейскими колонизаторами сопровождалось вытеснением и уничтожением коренного населения. Геноцид аборигенов продолжался в течение не менее трех столетий, в разных исторических контекстах, принимая различные формы в разных районах Америки: технология уничтожения включала в себя предумышленное отравление источников воды, принудительный труд в нечеловеческих условиях, резню, депортацию аборигенов в непригодные для обитания районы, уничтожение запасов продовольствия, распространение алкоголя и т.п. Немаловажную роль в уничтожении сыграла и инквизиция, кроме прочего осуществившая и культурный геноцид. Колонизаторами было практически полностью уничтожено культурное наследие индейцев — множество уникальных языков и самобытных культур.
В XIX веке в уничтожении индейцев на территории Северной Америки принимала участие армия США. Точное число погибших не поддается учету, поскольку не определено количество коренного населения на момент начала колонизации. Оценки варьируются от десятков до сотен миллионов. По мнению некоторых исследователей, искоренение индейцев Америки является самым масштабным геноцидом в истории человечества».
(Источник: genocide.ru)
Давайте возьмем только ХХ век: Первая мировая война унесла 9 млн жизней, Вторая война унесла около 57 млн. жизней (из них 27 млн – это советские граждане).
Каким же надо быть… «ученым», чтобы заявлять: самый страшный народ-агрессор – это индийцы, которых англичане по глупости сделали цивилизованными…
После этого у меня возник вопрос: а что вообще у нас в стране происходит? Почему господину позволено такое говорить? Ведь мы знаем много случаев, когда людей бросали за решетку за намного более невинные высказывания.
Попытался разобраться – что это за ученный. И был сразу же удивлен. Читаю такую информацию: «Андрей Александрович Тюняев окончил кафедру Реактивных двигателей Тульского государственного политехнического университета. Президент Академии фундаментальных наук. Действительный член Российской Академии Естественных наук. Заведующий сектором Исторической символики Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации АФН и РАЕН. Член Московской организации Союза писателей России. Член Литературного фонда России. Известный детский поэт. Автор более 50 книг».
Я это читаю и ничего не понимаю – человек закончил политех и стал членом Академии наук? Это как? Рылся в интернете в надежде найти какие-то подробности биографии это видного «ученого»: может быть, он все-таки учился где-то еще? Занимался антропологией? Ничего не нашел, и как автор милых стихотворений превратился в академика – не понятно. Тогда я попытался понять – что такое Российская Академия Естественных наук. Читаю на Википедии: «Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (краткое наименование — «Российская Академия естественных наук») — российская общественная организация, общественная академия наук, созданная учредительным съездом 31 августа 1990 года в Москве. Согласно уставу, Общественная организация «Российская академия естественных наук» является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры».
А далее интересно: «РАЕН критикуется рядом академиков и сотрудников РАН за то, что некоторые ее члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ. В частности, академик РАН Э. П. Кругляков отмечает: «Эта академия печально известна тем, что в ней, помимо действительно заслуженных и уважаемых учёных, имеются и проходимцы». Академик РАН, президент РАН Ю. С. Осипов отмечает: «Еще год назад Президиум РАН призывал своих членов, состоящих в сомнительных академиях, «выйти» из них. Многие этого не сделали. И теперь кто проповедует торсионные поля? Российская академия естественных наук!» Нобелевский лауреат академик В. Л. Гинзбург считал: «Российская академия естественных наук — это же сплошная липа, это добровольная организация, куда идут те, кого не выбрали в РАН или другие настоящие академии». РАЕН также критикуется за продажу членства в своей академии без должной проверки знаний».
А дальше мне попался материал из «Фрикопедии — энциклопедии лженауки»: «Тюняев Андрей Александрович (11 февраля 1966, Тула, Россия) — псевдоисторик, а также лингвофрик, специализирующийся на этимологии и интерпретации слов. Выпускник кафедры «Ракетные двигатели» Тульского политехнического института. С 1993 года живет в Москве. Президент созданной им же самим «Академии фундаментальных наук», действительный член Российской Академии Естественных наук, член Московской организации Союза писателей России, член Литературного фонда России, член Союза Журналистов России, член Международной федерации журналистов, эксперт Комиссии по правам человека, композитор и музыкант, автор более 100 песен. Главный редактор международного журнала «Organizmica», пропагандирующего одноименную лженауку, газеты «Пенсионер и общество», интернет-ресурса dazzle.ru. В миру более известен как детский писатель — лауреат Первых Премий Всероссийского и Международного конкурсов «Я расту!» Международного общественного благотворительного фонда «Русская культура» за лучшие серии книг для детей дошкольного возраста. Член Центрального правления Социал-демократической партии России, председатель Правления Тульского регионального отделения СДПР. Руководитель сектора Исторической символики Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации АФН и РАЕН — фактически одного из центров, массово продуцирующих лжеисторические теории и публикации. Основоположник «новой фундаментальной науки» под названием «Организмика». Ряд своих псевдонаучных книг выпустил под грифом Российской академии наук, не имея на то никаких официальных оснований. В своих публикациях на темы антропогенеза отличился введением термина «русантроп» для обозначения никогда не существовавшего вида гоминид. Изображения карт отстойников очистных сооружений на комплексе стоянок Быки на Сейме выдает в своих публикациях за планы палеолитического «проторусского» города. Настоятельно продвигает шовинистическую теорию происхождения человечества от русских, полностью противоречащую новейшим современным данным антропологии и археологии».
Однако во всей этой тюняевской истории есть один интересный момент. «Википедия» пишет: «Тюняев - научный обозреватель Общественно-политической газеты «Президент», советник президента Общероссийской федерации рукопашного боя, член Ассоциации ветеранов и сотрудников служб безопасности Президента».
Т.е. – вы понимает из каких он структур. И возникает подозрения: что целую плеяду псевдонаучных мастодонтов на нас выпустили не случайно. На нас целенаправленно сбрасывают большими тиражами самую темную дикость с целью так перепахать интеллектуальное поле, чтобы на нем вообще больше никогда не проклюнулось ни одной нормальной мысли...
Пылающее сердце

Юлий Андреев "ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ ЗАЩИЩАТЬ НАУКУ"

Я вижу опасность в любой безграмотности и бреде".
Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат.


После смены власти в России в 1991 году у науки резко обострились проблемы, которые ранее не были особенно острыми. Изо всех щелей в науку полезли сотни и тысячи «ученых», единственным признаком учености которых было то, что они с грехом пополам умели читать и писать. Спектр этих пролаз был весьма широк – от глуповатых, но самонадеянных юношей, которые не преуспели в сдаче экзаменов по естественнонаучным дисциплинам, до махрового жулья, для которого фальшивые степени и звания были инструментами для разворовывания государственных денег.
Спрос рождает предложение, и немедленно возникли десятки частных фальшивых «академий», вроде всем уже известной потешной «академии» РАЕН, частные предприятия по изготовлению диссертаций для страждущих соискателей или просто фальшивых документов, подтверждающих «научную степень».
Человеку тщеславному лестно получить титул, о котором он не мог даже и мечтать. Десятки сомнительных деятелей превратились в «академиков», а сотни и тысячи невежественных и ленивых тупиц стали «кандидатами» и «докторами» таких наук, о существовании которых еще вчера ничего не знали.
Одновременно в России шел процесс обнищания ученых, дело дошло до того, что единственным радетелем науки в России не без дальнего прицела стал финансовый спекулянт Сорос.
На унавоженной бедностью почве пышно расцвела лженаука, все эти «торсионные поля» Акимова, «азиопы» Фоменко, «организмики» Тюняева. Трудно удержаться, чтобы не привести пример из писаний этого доселе неизвестного пророка и гения всех времен: «Необходимо осознать, что вулканы, штормы и те потопы, что сейчас обрушились на Европу, - это процесс жизнедеятельности организма более высокого уровня, нежели мы с вами. Как иллюстрация к сказанному: мы же моемся под душем или сушим волосы феном. Каково в эти моменты бактериям, поселившимся на нас? И нет оснований полагать, что они осознают происхождение обрушившихся на них «стихийных бедствий». Надо проанализировать информационные потоки: что сделали не так европейцы?» Оказывается, подобный бред сивой кобылы можно продавать страждущим за приличные деньги!
Рангом ниже стоит автор вечного двигателя и загрязняющего фильтра для воды Петрик, потом идут уже такие мелкие аферисты, как Грабовой и сонмы лжецелителей, предсказателей и колдунов всех мастей.
Что любопытно, все эти дарования напоминают хитрых котов, которые гадят не в своем подъезде, а в соседнем. Математик Фоменко занимается историей, инженер по движкам Тюняев – глубоко теоретической (глубже не бывает) физикой, филологией и юдофобией, соавтор Тюняева, химик по целлюлозе Клесов – генетикой, а досрочно освобожденный психолог Петрик – и вообще чем ни попало.
То, каким тоном позволяет себе разговаривать с учеными досрочно освобожденный юрист, поразительно. Он, например, учит академиков тому, чем водород отличается от трития и дейтерия, обещает засадить ученых в тюрьму за то, что они отрицательно отозвались о его художествах, требует, выступая по телевидению, от Нобелевского комитета передать ему, Петрику, премию за графены отобрав ее у Гейма и Новосёлова.
Если Фоменко, судя по всему, прекрасно понимал, что все его «теории» – это мистификация, и не относился к ним серьезно, пока они не стали приносить прибыль, а Тюняев в своих многотомных «трудах» несет околесицу, лишь бы заработать деньги и известность, паразитируя на дураках, то Петрик настолько невежественен, что сам верит тому, что говорит. Он прикупил у нищих изобретателей несколько второсортных патентов и с помощью денег «раскрутил» их, не подозревая, что цена его приобретениям – копейки. Он нашел себе столь же невежественных, как и он сам покровителей в высших кругах – Грызлова и Кириенко, после чего обобрал налогоплательщиков в особо крупных размерах.
И трудно поручиться, что сегодня подобным же образом деньги из налогоплательщиков не высасывают сотни и тысячи других пиявок, присосавшихся к телу России, которая никак не может оправиться от политических и хозяйственных недугов.
И вот теперь, окончательно обнаглев, Петрик грозит Академии Наук судом и требует создания комиссии «независимых экспертов», чтобы правильно оценить его «открытия». Он не сомневается, что за большие деньги купит любых экспертов, следователей, судей, и даже население в радиусе километра от здания суда, которое будет непрерывно скандировать здравицы в его честь. У академии, как нетрудно понять, нет денег не только на оплату экспертов, но даже на такси до здания суда, куда досрочно освобожденный будет приезжать на своем белом «Бентли» куда досрочно освобожденный будет приезжать на своем белом «Бентли» или «Майбахе» (у него целый автопарк из самых дорогих машин) и, казалось бы, рассчитывать академикам не на что, разве что, на чудо. Чудо, однако, это гипотетическое явление, не соответствующее законам природы, и ученые это прекрасно понимают.
Казалось бы, спасения для науки нет, жулье победило и уже выедает русскую науку изнутри.
Между тем, не все так глухо и безнадежно.
Давайте присмотримся к анатомии паразитов, возможно, у них найдутся слабые места, которые можно использовать для борьбы с ними. Петрик, к примеру, «академик» и «доктор наук», как он представляется на телевидении и в рекламе. Так ли это? Он академик самопальной академии «РАЕН», в списках докторов наук Петрик не числится, ни в Москве, ни в селе Карповцы Житомирской области, откуда он родом. В той же потешной академии числится и «академик» Тюняев, заявляя, кстати, что и в других странах есть подобные «академии», и это, мол, совершенно обычное явление. (Тюняев еще и основатель «Академии фундаментальных наук», попробуйте придумать что-нибудь еще более торжественное!) Тюняев, естественно, кривит душой, так как прекрасно знает, что в России «академик» это официальное научное звание, а не просто затейливая завитушка в биографии, как в других странах. Поэтому, личность, которую не выбрали в Российскую Академию Наук, этим званием в России пользоваться не имеет права. Представьте себе, что звание маршала в армии присваивали бы не только полководцам, но и маркитантам. Все войны при этом заканчивались бы вничью из-за неразберихи и воровства.
Точно так же официальным званием является и степень «доктора наук» и оба эти звания являются основанием для получения материальных и моральных привилегий.
Если бы существовал закон, который наказывал бы проходимцев, присваивающих себе ученые степени и звания, то Петрик не сумел бы, по меньшей мере, угрожать Академии Наук, потому, что был бы своевременно отловлен, наказан за мошенничество и лишен права на любые «научные дискуссии», чтобы и другим было неповадно хамить порядочным людям.
«Великий физик, филолог и генетик» Тюняев тут же нашелся бы, и заявил, что на Западе таких законов нет, и был бы прав. На Западе, такие законы пока не нужны, потому, что население все еще уважает ученых, и никому не приходит в голову объявлять себя «доктором философии», не имея диплома. Но и на Западе уважение к ученым тает, как лед в Гренландии, учитывая, что какой-нибудь распевающий частушки и непристойно приплясывающий скоморох, вроде Майкла Джексона получал вознаграждение, превышающее зарплату местных ученых, в том числе и нобелевских лауреатов, в десятки, а то и в сотни раз. Во многих западных университетах пустуют кафедры физики, мало кому хочется ломать себе голову за гроши. Поэтому, можно быть уверенным, что законы в защиту науки появятся, со временем, и на Западе. Что до лженауки на Западе, достаточно вспомнить «сайентологов».
И на Западе, и в России, между тем, существуют законы, карающие за мошенничество, независимо от того, объявил ли себя мошенник доктором наук или просто Наполеоном, но кара настигает афериста чаще всего уже после того, как он совершил свое черное дело. Мошенническое присвоение себе различных званий должно быть наказуемо еще до другого преступления и само по себе являться преступлением.
Точно так же должно наказываться и участие в преступном сговоре с целью получения мошенническим путем ученых степеней и званий, например, написание диссертаций для страждущих пробиться в науку, не говоря уже о примитивной подделке документов и регистрации в списках аттестационных комиссий. Особо стоит сказать о
запрете на продажу любых дипломов, в том числе, кандидата и доктора наук, что даже делает ненужным написание и хлопотную защиту диссертаций. Инфляция науки дошла до того, что заказать диплом доктора любых наук на бланке Гознака и с подлинными печатями (так рекламируют себя сайты по продаже дипломов) стоит сейчас 35 тысяч рублей, то есть примерно 1150 долларов (см., например http://www.diplomy.com/price.html).
Учреждать самопальные организации, имитирующие официальные организации, например, «академии наук» должно быть запрещено и карать деятелей, этим занимающихся, следует строго. Сомнительно, например, чтобы депутаты позволяли заниматься организацией «общественных государственных дум» с присвоением членам этих дум звания «Депутата Государственной думы» и соответствующего знака.
Законы, однако, дело долгое, и чтобы не дать петрикам распоясаться, не помешал бы соответствующий указ президента, чтобы прищемить мошенникам хвост немедленно, не позволяя им устанавливать в науке свои тюремные понятия.
Нужна, без сомнения, и реформа самой науки, но об этом в следующий раз. (Источник)
Пылающее сердце

ГМО - страшный яд

Американский журнал «Food and Chemical Toxicology», считающийся ведущим в области пищевой токсикологии,  опубликовал работы француза Жиля-Эрика Сералини, преподавателя молекулярной биологии в университете Кана. В обстановке полной секретности исследователь и его команда в течение долгих лет изучали генно-модифицированную кукурузу, проводя опыты на крысах. Жиль-Эрик Сералини
Результаты красноречивы и обжалованию не подлежат: ГМО — страшный яд, который оказывает разрушительное воздействие на изучаемых крыс. Исследование велось с большой осторожностью, так как были опасения, что мощное англоязычное транснациональное лобби попытается помешать работе французского исследователя. В течение двух лет его соратники шифровали все сообщения, которыми обменивались, ничего не обсуждали по телефону и заявляли во всеуслышание, что занимаются исследованием совсем другого вопроса. Все ради того, чтобы отвлечь внимание международных компаний.
Сначала им понадобилось приобрести зерна генно-модифицированной кукурузы NK 603, запатентованной фирмой Monsanto. После того, как их купил канадский посредник, команда Сералини создала из них корм для проведения опытов над крысами.



Двести животных разделили на две группы. Одну кормили генно-модифицированным кормом, вторую — здоровым. Через год у крыс, питавшихся генно-модифицированным кормом, обнаружились отклонения и тяжелые патологии. У многих самок появилась опухоль молочной железы, в некоторых случаях достигавшая 25% веса тела животного, у самцов были зарегистрированы аномалии в печени и почках. Все эти заболевания встречались в 2-5 раз чаще, чем у животных, которых кормили здоровым кормом.
Появление опухолей — самый впечатляющий результат. Проявлялись они очень рано — в 20 месяцев у самцов и в 3 у самок, что у человека соответствовало бы приблизительно 40 годам. Бывший министр окружающей среды Коринн Лепаж в книге «Правда о ГМО, это наше дело», которая  опубликована 21 сентября издательством Charles Leopold Mayer, также подчеркивает опасность ГМО. (news.rambler.ru)

ЦИТАТА. Экономист Михаил Делягин: "Что означает для нас вступление в ВТО? Например, когда добросовестная страна начинает защищать здоровье своих потребителей от генетической модифицированной продукции, на нее подают в суд ВТО. Евросоюз хотел запретить поставки ГМО на свой рынок, но в итоге был вынужден уступить и сказать: "Ой, извините, пожалуйста", - и допустить на свои рынки ГМО. Сейчас против Евросоюза ведутся дела, чтобы запретить маркировку ГМО, потому что это дискриминация". (Финам.Fm)


ГМО - это оружие
Доктор биологических наук Ирина Ермакова выявила прямую связь между ВТО и ГМО. По ее словам, согласно договору, который сейчас действует в Торговой организации, все вновь вступающие члены отказаться от поставок генетически модифицированных продуктов на свою территорию не могут.

Что происходит в России, да и в других странах с проблемой ГМО? Ситуация оказалась схожей во многих странах мира. Результатом этого невиданного доселе эксперимента над живыми организмами стали резкое увеличение генетических уродств, всплеск безплодия среди людей и животных, появление новых заболеваний, исчезновение разных видов растений и животных.
Опасность ГМО может быть обусловлена не только способами внедрения генов, но и тем, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением человек будет поглощать токсичные химикаты. ГМ-вставки могут проникать в клетки внутренних органов как взрослого организма, так и потомства.
О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии, а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира. Сейчас этих подписей во много раз больше. Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных ГМ-культур. Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля, итальянскими коллегами - ГМ-сои, австралийскими учеными - ГМ-гороха, французскими и австрийскими - ГМ-кукурузы. Еще в конце прошлого века были работы английских и немецких ученых, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями. Были сообщения о том, что добавление к корму ГМ-томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей.
Проведенная нами в России проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространенной ГМ-сои, показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения. Распространение ГМО приводит к быстрому сокращению биоразнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий. Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения – трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий – резкое уменьшение осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.
Распространение ГМ-культур и ГМ-продуктов привело к массовым заболеваниям, безплодию и смерти людей, исчезновению огромного количества разных видов животных и растений. Существует мнение, что  ГМО используется, как биологическое оружие с целью сокращением населения.

Доктор биологических наук Ирина Ермакова,  (wto-inform.ru)


Вступили в ВТО? Будете есть ГМО!

В конце 1980-х – начале 1990-х Буш-старший под давлением ГМО-компаний дерегулирует их деятельность. В 1992 году президент США принимает распоряжение, которое признает ГМО-продукты «эквивалентными» обычным продуктам: таким образом, не проводятся необходимые биохимические и токсикологические тесты ГМО.
Однако опасность ГМО, как позднее покажут независимые от корпораций исследователи в том, что процесс генетической модификации неточный и непредсказуемый. В США ввели запрет на маркировку ГМО-продуктов. Первым экспериментом ГМО было молоко с бычьим гормоном роста, которое оказалось опасным для здоровья.
Когда в 1997 году британский ученый, сотрудник Абердинского Университета Арпад Пуштаи опубликовал результаты исследования о вреде ГМО, его под давлением «Монсанто» и правительства США уволили из университета. Однако, в 1999 году, около 30 ведущих ученых из 13 стран подписались в поддержку Пуштаи под открытым письмом, которое было опубликовано в «Гардиан». Через несколько лет об опасности ГМО заявила ученая Мэй Ван Хо, которая выступала в ООН по вопросам биологии и была широко известна. Она предостерегла, что генетическая модификация совершенно не похожа на нормальную селекцию, что процесс изменения генов этим способом неконтролируем и ненадежен и обычно заканчивается тем, что геном-хозяин повреждается и смешивается с полностью непредсказуемыми последствиями. В ответ на это ГМО-лобби заставило ее уйти на пенсию, однако исследовательница продолжает выступать и заявлять об опасности ГМО-растений.
Энгдаль пишет также о том, как в 1970-е формировалась экономическая и торговая политика США. Стратегия корпорации «Каргил», перенятая правительством США, состояла в том, чтобы американские корпорации могли за 30 лет захватить мировой рынок семян и пестицидов с ГМО-растениями.
Место традиционного сельского хозяйства в США и в мире должен был занять агро-бизнес. Эта стратегия предусматривала, что бедные страны третьего мира должны оставить свои попытки добиться продовольственной самодостаточности в зерновых и производстве мяса и ориентироваться на производство фруктов и овощей.
В результате отмены импортных барьеров в бедных странах и дешевого импорта из США, в странах третьего мира разрушается собственное сельское хозяйство, и они становятся зависимыми от импорта основных продуктов питания, а значит, и от колебаний мировых цен на них!
Всего за 8 лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянных зерновыми культурами ГМО, выросла почти в 40 раз – до 167 милл. акров в 2004. Это составило 25% от всей площади пахотных земель в мире. После того как ГМО-корпорация распространяет в стране свои ГМО-семена (которые не дают потомства и привязаны к гербицидам той же компании), она требует выплаты «лицензионных отчислений» за использование семян, ведь они запатентованы. Так, к примеру, произошло в Аргентине, которую сначала «подсадили» на производство ГМО-сои, а спустя три года, в 1999 году, «Монсанто» потребовал от фермеров отчислений, которые были оформлены в качестве налога, взимающегося с участка обрабатываемой земли.
Опасен также и сам гербицид «Раунд-ап», которым путем воздушного распыления обрабатывается ГМО-соя. Дело в том, что этот гербицид убивает все растения, кроме ГМО-растений. Например, погибли все растения на огородах, граничащих с ГМО-полем. Исследование, проведенное в 2003 году в Аргентине, показало, что распыление этого гербицида погубило не только посадки соседних крестьянских хозяйств – дохли цыплята, также пострадали другие животные, особенно лошади. Люди испытывали от гербицида сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи. Также были сообщения о родившихся около полей ГМО-сои животных с серьезными уродствами, о деформированных бананах и картофеле, в озерах стали находить мертвую рыбу.
Когда в 1996 году «Монсанто» рекламировала аргентинским фермерам ГМО-сою, она обещала большие урожаи. Урожаи не только оказались меньше, чем при выращивании традиционной сои, но и появились новые вредные сорняки. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей Аргентине, и все семена зависели от гербицида «Раундап» компании «Монсанто». После нападения США на Ирак этой стране тоже были навязаны ГМО-семена. США также предоставляли через USAID (Агентство международной помощи США) помощь голодающим в другие районы в виде ГМО-семян, хотя у США были и обычные семена. В 2002 Госдепартамент США проинструктировал все свои агентства по оказанию международной помощи немедленно сообщать о любом противодействии ввозимому ГМО-продовольствию в стране-получателе. Если они устанавливали, что противодействие было обусловлено «торговыми соображениями», то правительство США могло прибегнуть к разбирательству через ВТО или к угрозе санкций ВТО.
МВФ, Всемирный Банк и ВТО выступают против того, чтобы у стран-должников были свои запасы продовольствия. Например, в 2001 году МВФ и ВБ потребовали от правительства Малави распродать свои чрезвычайные запасы продовольствия для покрытия внешнего долга. Во время тяжелой засухи разразился голод, у Малави не оказалось продовольствия, США через USAID отправили туда излишки ГМО-кукурузы. Таким же образом кредиторы принудили Эфиопию расформировать имеющиеся запасы зерна, что привело в 1998-2000 годах к голоду. Во время голода американские агро-концерны «Archer Daniels Midland» и «Cargil» получали огромные прибыли на поставках кукурузы.
Несмотря на то что «технология Терминатор» (в ГМО-семена встроен ген, предотвращающий образование у семян ростков и нового урожая) была запрещена ООН, в 2005 году ГМО-компания «Дельта эн Пайн Ланд» запатентовала вместе с Министерством сельского хозяйства США свою технологию «Терминатор» в Европейском патентном бюро ЕС, а также в Канаде. Однако в Европе и по всему миру люди сопротивляются насаждению ГМО.
Появление запатентованных ГМО-семян позволило перейти ГМО-компаниям к патентованию генетически измененных семян всех культур – риса, кукурузы, сои, пшеницы и других.
Администрация Обамы оказывает большое давление на Россию, Украину и Турцию принять американские ГМО-продукты. При этом появились новые исследования, что ингредиенты, входящие в гербицид «Roundup», оказывают токсическое действие на человеческие клетки. ГМО-корпорации рекламируют ГМО-зерно, заявляя, что на него нужно меньше пестицидов. На самом деле, в течение 13 лет использования ГМО-зерна в США общее использование пестицидов выросло на 318 миллионов фунтов.
2 апреля 2012 мэрия Москвы решила отменить специальный знак «Не содержит ГМО». Напомним, что в США ГМО-концерны добились отмены маркировки ГМО-продуктов. В рамках ВТО тоже запрещено маркировать ГМО-продукты. Вероятно, что решение мэрии – уже шаг на пути к приспособлению к нормам ВТО.

А. Ждановская, stop-vto.ru