?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

Молчание ягнят



Метаморфозы государственности.
Я люблю фильм "Молчание ягнят", пересматривал его несколько раз. Мне вообще нравятся психологические триллеры. А с книгой Томаса Харриса, по которой был поставлен фильм, познакомился совсем недавно: попалась аудиокнига, прочитанная неплохим артистом, и я послушал. И пока слушал, размышлял; у меня возникли, так сказать, заметки на полях книги.
Во всей этой истории присутствует изюминка - это персона доктора Лектера, прекрасно воплощенная в экранизации Этони Хопкисом (В 1992 году он получил «Оскара» за лучшую мужскую роль, хотя присутствует на экране в течение всего 16 минут. Пишут: вторая жена Энтони Хопкинса Дженнифер Линтон говорила, что ушла от мужа после того как он очень убедительно сыграл маньяка и ей было не по себе жить рядом с «доктором Лектером»).
В Лектере присутствует некая загадочность, странная смесь утонченности, аристократизма с маньяческими наклонностями. Он доктор, психолог, с  пониманием человеческой души, особой проницательностью, с сильным интеллектом. За всем этим лежит нечто глубокое, что делает его не просто маньяком, а чем-то другим. В этом образе присутствует демоническое. И мы можем перебрать другие схожие образы: Воланд из булгаковского "Мастера и Маргариты", профессор Мориарти из цикла рассказов Конан Дойля о Шерлоке Холмсе (Мориарти – красноречивое мия. Например, этимология имени Морена (Мара) восходит к слову «мор» - смерть, гибель. Поэтому изначально Морена (Мара) - воплощение мора, духа смерти. Таким образом, Мориарти - это профессор Смерть).
[Spoiler (click to open)]
Ганнибал Лектер - не просто убийца, но и каннибал, пожиратель людей. Но он и врач, душевед. Это странное, парадоксальное совмещение напоминает "coincidentia oppositorum" - единство противоположностей.
Но, кроме того, в основе "Молчания ягнят" лежит древнейший миф о герое. Насколько значителен, важен этот миф для человечества, можно судить по культу Георгия Победоносца: этот святой стал необычайно популярен ещё со времён раннего христианства. Его иконописный образ предельно выражает эту героическую суть - всадник поражает копьем дракона тьмы и хаоса.
Кларисса Старлинг борется не просто с конкретным маньяком Буфало Биллом, она сражается с неумолимым фатумом. Она, конечно, не лишена честолюбие. Но даже в нем скрыт вызов судьбе: она пытается одолеть проклятье, лежащее на всем ее роде. А, к тому же, она пытается победить фатальность смерти, с которой впервые столкнулась в детстве: трагическая гибель отца, вид животных на ферме, приговоренных к смерти. Уже тогда она пытается исправить вынесенные приговоры, и сбегает с лошадью, обреченной стать мясными консервами. Вид ягнят, приготовленных к убою, стал ее бесконечным кошмаром (само название романа указывает на то, что это ключевой образ).
Образ фатума, неумолимой судьбы предстает в виде бабочки Мертвая голова, которая, как посланник иных сфер, витает надо всем разворачивающимся действом. И она словно бы проявляется в некоторых персонажах, что уносят жизни, таких как Буффало Билл.
Наставник Клариссы, Джек Кроуфорд с проницательностью старого бойца видит эту ее особенность, героическую инаковость.  Кроуфорд сам подвержен этому фатуму - старению (готовится уйти на пенсию), смерти (у него смертельно больна жена). В романе много этих видов смерти, он пронизан ее духом.  И, конечно же, в этой искре причина того интереса, что проявляет к Клариссе доктор Лектор. Он, наверное, как никто другой видит особенность этой девушки и поэтому обменивает свои подсказки на фрагменты ее личной истории. Кларисса в ходе этих откровенных диалогов, возможно, кое-что начинает понимать о себе самой.
И это произведение интересно, как символ, как модель. Государство, покоящееся на фундаменте легитимности, как раз несет в своем ядре миф о герое. Государство по своей глубинной, архетипической сути есть остров посреди океана хаоса, крепость, защищающая от ударов разрушительных волн.  Конечно же, есть много различных злоупотреблений, даже в романе видно, какие различные интересы бывают у служителей порядка. Но весь смысл государственности держится, как на основе, на героическом служении, на какой-нибудь Клариссе Старлинг, ведущей свою героическую борьбу с Тьмой. Это фундамент государственности.
Однако, ни в чем нет постоянства. Добрые, хорошие консервативные люди считают, что все остается одним и тем же, неизменным: белое всегда белое, а черное всегда черное. И смысл государства тоже остается непоколебимым.
Но все в мире течет и меняется. Я помню песню из советских времен со словами: "Меняю сарай с канализацией, где все течет и все меняется". Вот мир - это такой сарай, где все течет и меняется. Нет неизменных форм, даже горы меняются.  Нет статики, а есть тенденции. И эти тенденции зачастую до неузнаваемости преображают формы...
У нас тут был разговор недавно на эту тему: Александр III сформулировал: "У России есть два союзника - армия и флот". Но ирония судьбы в том, что через небольшой, по историческим меркам, отрезок времени именно армия в лице высших генералов похоронила монархию. Именно КГБ, призванный защищать советскую государственность, стал могильщиком СССР. Вот до такой степени изменчивы формы: то, что должно было быть стражем, лекарем, доктором, стало убийцей и каннибалом.
Очень часто под внешне благопристойной маской происходит нечто, что меняет смысл до неузнаваемости. И поэтому сам характер государства, этой крепости, противостоящей хаосу, может сильно измениться.
В романе "Молчание ягнят", который, как я уже сказал, можно рассматривать, как модель - это очень хорошо показано, символически. ФБР пытается остановить маньяка, убивающего девушек. Но в ходе расследования приходится прибегать к помощи доктора Лектора, который по своей сути намного опаснее и страшнее, какого-то Буффало Билла. Доктор Лектор - исчадие зла, закованное, спрятанное в глубинах лечебницы. И этот символ государства, прибегающего ради борьбы со злом к компромиссу с другим намного более опасным злом, - очень важен. По известной формуле государство обладает монополией на насилие. В каком-то смысле эта монополия - безусловное благо. Когда насилие вырывается на свободу и, как в условиях гражданской войны, приобретает неконтролируемый, вездесущий характер - это настоящий кошмар. Загнать насилие в рамки порядка - значит уже повысить шансы на выживаемость. Но само по себе насилие не есть добро. Насилие есть зло, поставленное, вроде бы, на службу добра, что уже делает эту формулу не такой однозначной. Но в итоге метаморфоз - это вроде бы запертое в глубинах государства насилие может вырваться на свободу и использоваться уже не только для торжества справедливости или ограждения от хаоса.
В "Молчании ягнят" удалось благодаря подсказкам доктора Лектора поймать опасного маньяка Буффало Билла. Но в итоге хитрой игры сам доктор Лектор вырывается на свободу. Одно зло было нейтрализовано, но другое, намного более страшное, вырвалось наружу... Вот итог этих комбинаций.
Государство, противостоящее злу, может само выпустить наружу еще более ужасное зло. Тенденции, изменчивость, мутация государства может привести к тому, что оно станет не защитником от зла, а злом. Если государство утратит связь с героическим ядром, то во что оно превратится? Оно превратится не в героическую крепость, а в позорную, гнусную тюрьму. Уже не Георгий Победоносец воссядет на коня, а торжествующий дракон, поражающий копьем человека. О'Брайен говорит в "1984": "Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно". А такой характер государства принципиально меняет все, опрокидывает вертикаль социальных ценностей. Если граждане превращаются в узников государства, ставшего тюрьмой, то к какому полюсу тогда они обращаются за помощью? К тому, против которого борется этой демоническое государство. В метаморфозах изменчивости баланс меняется и то, что ранее представало злом, становится привлекательной альтернативой (меньшим из двух зол).
Если органы охраны правопорядка превращаются в инструмент чистого насилия, если смыслы в государстве настолько обесценились, что нет авторитета чиновников, старшего поколения, уничтожена сама идея народа, а власть выглядит вполне оккупационной, то как, например, молодое поколение все это воспринимает? Оно испытывает отвращение и к этой власти, и к своим предкам-терпилам, но что тогда вызывает симпатии? Преступный мир, враждебный государству, совершенно понятно, почему становится популярным какое-нибудь АУЕ, ведь именно там является намного более симпатичная альтернатива, чем мир насильников и терпил. Это логика фатального процесса. Отвергнутый маргинальный полюс становится притягательным потому, что государство из крепости стало узницей.
Мы, как мне кажется, не понимаем всей глубины катастрофы, в которой оказались. То, что делает нынешняя власть беспрецедентно в своей чудовищности. Дело не в том, что они воруют! Воровство уже доходит до фантастических пределов. Свежий заголовок: "2 тонны денег нашли у главного кадровика ГУ МВД по Москве". Деньги бессмысленно считать, их взвешивают! Квартиры у представителей власти, у силовиков завалены деньгами! Но дело не только в том, что они из нас высасывают живительные соки, загоняя в могилы. Они при этом производят страшную разрушительную работу: убивают идею нашего государства. Они пускают разрушительный яд в сознание людей, который расщепляет и хоронит наш мир, нашу цивилизацию. Они надругались на героическим мифом государства, который был в его основе. Растоптали и помочились на него. Образ государственности начинает мутировать, меняться, демонизироваться. Это становится очевидным из итогов опросов.
Социологи «Левада-центра» выяснили, что один из главных страхов у жителей страны - боязнь произвола властей:  он переместился с седьмой на третью строчку рейтинга за три месяца, сообщает РБК. С другой стороны, согласно
«Левада-Центр» враждебность граждан к Украине и США резко снизилась. Российское государство превращается для граждан в главное чудище, в главный источник страхов. Баланс меняется!
Если руководители превратили страну в постылое подобие тюрьмы, то любой, кто начнет крушить стены узницы извне будет восприниматься, как освободитель, вне зависимости от того, какие цели у этого разрушителя. И не найдется ни одного аргумента, чтобы мобилизовать населения для защиты того, что стало отвратительной несвободой.
Мы, как беспомощные ягнята в загоне ожидаем финала большой исторической трагедии. Ягнята замерли, они молчат…

Путь

Прыжок в невозможное



Вступление

Мы живём в ситуации, когда у очень многих возникло понимание: нынешнее положение невыносимо и его надо менять. Но как? Есть много разных предложений, проектов: что надо сделать, чтобы все изменить. Но в конечном счете все упирается в делателя. Проекты хорошие, но кто это будет все делать? Мы? Но мы ничего не делаем, мы, в лучшем случае, просто говорим… Мы не делатели, а говорители.
Есть ясность того, что корни проблемы кроется в нас. Чтобы изменить ситуацию, должны измениться мы сами. Такие, как сейчас есть, мы ничего изменить не способны. Мы каким-то образом должны перейти в другое состояние. Но как можно совершить этот прыжок  в другое качество? Как силами своего бессилия победить бессилие? Это кажется невозможным парадоксом, который не имеет никакого решения. В конечном итоге всё упирается в проблему человека. А проблема человека - духовная. Одними политическими средствами наша ситуация не разрешается. Чтобы совершить прыжок в невозможное, мы должны понять о себе что-то очень важное. Поэтому я сейчас попробую поговорить об этом важным и неполитическом, о том, что, так называемым, «серьезным людям» кажется бессмысленной, досужей болтовней.

[Spoiler (click to open)]Фильм

Примерно год назад я слушал интервью Badcomedian, ему задали вопрос о том, какие фильмы ему нравятся. И он назвал «Песнь дьявол».
Я поискал в сети, нашёл и посмотрел его. Фильм превзошёл мои ожидания, ничего подобного не видел в последние годы. Кинопрокатчики, чтобы завлечь зрителя, подавали его как фильм ужасов, именно поэтому оригинальное название "Песнь тьмы" они переделали в "Песнь дьявола" - так позабористее будет... Но тьма в эзотерике не всегда тождественна злу и дьяволу, тут большая тема для разговора. И фильм, конечно же, не ужастик. Что такое типичный ужастик, даже в лучшем исполнении, я хорошо себе представляю - это привычный наборчик шаблонов перемешанный в различных сочетаниях. Такая довольно дешёвая "комната страха", в которой из шкафа в нужный момент вываливаются пластмассовые скелеты. И фильмы ужасов меня давно уже не удивляют и тем более не пугают. Но ирландский режиссёр Лайам Гэвин снял кино не для того, чтобы попужать, ему есть что сказать. В потоке бессмысленного шума фильмы с содержание узнаешь сразу, и неважно даже - о каком содержании идёт речь. Когда у режиссёра есть важная мысль, которую он хочет сообщить, то это видно сразу, это разительным образом отличается от развлекаловки. Режиссер сам написал сценарий, и самое поразительное, что я узнал о фильме – у него было всего 20 дней на его съемки! В нем практические нет спецэффектов, а действующих лиц практически двое. Всё крайне лаконично. И в этом фильме, как мне кажется, можно обнаружить некие важные принципы, которые как раз касаются "прыжка в невозможное"...


Принцип 1. Бытие определяет сознание.

Двое человек запираются в доме, чтобы совершить невозможное - перетащить этот дом в другое измерение:  София, обезумевшая от горя мать, которая потеряла ребенка и не смогла с этим смириться, и Соломон, не нашедший места в этом мире. Эти два человека уже находятся в состоянии особой страстности. А без страстности ничего нельзя совершить. И аскет, борющийся со страстями, тоже захвачен особой жаждой и страстью. И эта страсть - есть жизнь, без нее невозможно ничего. Движется только горячее или холодной, теплое лежит. Для великого действия требуется возгорание искры в пламя. Устремленность должна быть полной, бескомпромиссной.
Шри Мата Амританандамайи Деви сказала: "Знаете ли вы, какого рода непривязанность необходима для достижения богореализации? Представьте, что вы крепко спите дома. Внезапно вы просыпаетесь очень горячими. Вы обнаруживаете, что неистовый огонь полыхает повсюду вокруг вас. Разве в этот момент вы не доведёте себя до неистовства, пытаясь выбраться из огня пожара? Подумайте о той настойчивости, с которой вы бы взывали о помощи, столкнувшись лицом к лицу со смертью. Вы должны взывать с той же настойчивостью, стремясь узреть Бога. Подумайте о том, как кто-то, кто упал в глубоководный водоём и не умеет плавать, будет бороться, чтобы дышать. Именно так вы должны изо всех сил стремиться раствориться во всевышнем Абсолюте. Вам следует постоянно осознавать горе из-за того, что вы ещё не узрели Бога. Каждое мгновение ваше сердце должно разрываться от боли из-за этого".
Только так - доходя до предельного напряжения можно чего достичь.
И есть такой оккультный принцип - "то, что вверху, то и внизу". То, что внутри, то и снаружи.
Есть герметический закон: «Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху. Как внутри, так и снаружи, как снаружи, так и внутри».
Внутренние изменения, меняют нашу внешнюю жизнь. Но верно и обратное: изменения в нашей внешней жизни - начинает менять наше сознание. Невозможно произвести внутренние изменения, если ничего не менять вовне. Наши обыденные действия порождают обыденное сознание. Для перехода в иное состояния требуется совершение непривычных действий. Например, для обыденного состояния характерен внутренний шум в голове, внутренний привычный диалог, серый поток мыслей. Именного для его остановки в различных практиках начинают читать мантры или молитвы, они есть средства разрушения оболочки привычного. Кроме того, в некоторых практиках применяются непривычные ритуальные движения, чаще всего танцы, например, зикр у дервишей. Так же используется особая обстановка, с особыми звуками и запахами. Храм есть сакральное пространство, вырывающее человека из обыденного мира. А герои фильма запираются в доме для проведения изнурительных, повторяющихся обрядов, чтобы совершить прыжок в невозможное.
Средний человек похож на поезд, мчащийся по приложенным рельсам, его образ жизни полностью обуславливает, формирует его образ мыслей, не приемлющий новизны. Для того, чтобы изменится - в жизнь надо привносить что-то иное...
 
2.  Нельзя вернуться.

Некоторые диалоги из "Алисы в стране чудес" прекрасны и глубокомысленны. Особенно хорош диалог Алисы с Чеширским котом:
"— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно… — сказала Алиса.
— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.
— … только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти".
Здесь в нескольких предложениях сказано все, что нужно знать о жизни...
Дао - это Путь. И чтобы приблизиться к Абсолюту надо встать на Путь с большой буквы. Это иное состояние бытие: когда есть цель и движение к ней.
Но большинству, как Алисе - "все равно". Они никуда не движутся. Они мечутся. В фильме "Бег" есть великолепная иллюстрация состояния нашего мира: во сне Хлудову видятся слепые, бессмысленно мечующиеся, сталкивающиеся, падающие и катящиеся вниз с по склону. Это мы, грешные, это наша жизнь. Существует версия, что человек использует мозг на 10%, её опровергают, говорят, что это миф. Но мы действительно существуем словно бы во сне,  мы не включены, мы - неиспользуемый потенциал. Семя брошенное на камень
Но и пробуждение несёт определённые риски, ведь "мёртвые не умирают", а рожденный, живой может погибнуть.
В фильме "Матрица" присутствует образ изменника - Луиса Сайфера, пытающегося договориться с архонтами Матрицы и вернуть себе, пусть иллюзорное, но благополучие и довольство. "Пусть я все забуду"- говорит он агенту Смиту...
Однако, многие учения в этом отношении категоричны: вставая на Путь вовсе не обязательно обретёшь просветление, но назад не вернёшься. Нельзя вновь обрести вкус утраченных иллюзий.
В фильме "Песнь тьмы" Соломон предупреждает перед началом обряда: "Как только я замкну круг, выйти отсюда до окончания ритуала будет нельзя".
И когда все пошло не так, женщина пытается сбежать из дома, наполненного кошмарами, но очень скоро понимает, что она в ловушке - начатое нельзя остановить, и мосты уже сожжены. Можно лишь двигаться вперёд или замереть в кошмарном состоянии между мирами.
В апокрифическом евангелии от Филиппа есть место, которое привлекло моё внимание при первом же прочтении этого текста: "В этом мире есть и хорошее, есть и плохое.  То, что  в нем хорошее, -  не  хорошее,  и то,  что в  нем плохое, не плохое. Но есть плохое за  этим миром,  что воистину плохо, что называют серединой. Это  - смерть. Пока мы в  этом мире,  нам следует  приобрести себе воскресение, чтобы,  если мы  снимем с  себя плоть, мы оказались бы в  покое и  не бродили  в середине. Ибо многие сбиваются  с пути".
 

3. Путь не может быть средством.

Есть много причин, по которым люди встают на Путь, и не все они достойны. В фильме "Песнь тьмы" убитая горем мать, поняв, что все обычные средства исчерпаны, прибегла к магии, желая ещё раз увидеть своего ребёнка и отомстить убийцам. Многие на её месте постарались бы забыться и пережить горе или тихо засохнуть в неутешном отчаяньи. Но она избрала действие, вполне безумное с обыденной, рациональной точки зрения. И она добилась в итоге результата. Вот только он был совсем не тот, которого она вначале желала. Она не встретилась с ребёнком и не отомстила, она сама преобразилась. Вставая на Путь нельзя его сделать средством.
Есть история Миларепы - учителья тибетского буддизма, знаменитого йога-практика, поэта, одного из основателей школы кагью. Его учителем был Марпа-переводчик. Он родился в богатой тибетской семье, но его отец внезапно умер от болезни, и дом, поле и всё имущество забрал его дядя, который жестоко относился к Миларепе, к его матери и сестре. Мать Миларепы не в силах терпеть издевательства, заставила его он учиться магии, чтобы отомстить своему дяде. Обучение было успешным, Миларепы достиг желаемого и месть состоялась. Но на этом Путь не закончился.
Миларепа понял, что месть была ошибкой, он стал искать буддийского учителя для избавления от негативной кармы. Миларепу направили к Марпе переводчику. Марпа перед приходом Миларепы увидел сон, что к нему принесли большой твёрдый алмаз для огранки. Специально по отношению к Миларепе Марпа вёл себя чрезмерно строго и сурово, заставлял его делать тяжёлую работу и отказывался давать ему буддийские посвящения. Миларепа строил дома, к которым Марпа всё время придирался и заставлял их разрушать и строить заново. После двенадцати лет медитации Миларепа достиг состояния ваджрадхары (полного просветления). Про Миларепу говорят, что он — первый, кто достиг такого высокого уровня просветления за одну жизнь, не имея заслуг в предыдущих рождениях.
В книге Александры Давид-Неэль "Магия и тайна Тибета" меня очаровала история Карма Дордже: "Карма Дордже происходил из низкого рода. С самого детства в монастыре, где он служил гейогом, стал мишенью для насмешек, его презирали молодые послушники – ровесники, принадлежавшие к более высоким социальным слоям. Бесконечные глумления отравили молодой ум: с возраста чуть более десяти лет поклялся он – поднимется над теми, кто унижал его. И вот он вырос; товарищи теперь воздерживались открыто демонстрировать ему свое презрение, но и не слишком скрывали – молчали с ним и вели себя надменно. Карма Дордже, гордый и обладавший сильной волей, не переставал мечтать о выполнении своей клятвы, данной в ранние годы. Низкое происхождение и монастырские условия оставили ему лишь один способ достигнуть своей цели: сделаться известным налджорп, магом – одним из тех, кто подчиняет и заставляет служить себе демонов. Только так отомстит он за свои мучения и заставит виновных трепетать перед собой. В таком не слишком набожном настроении Карма Дордже ушел – будучи одержимым, как он сказал, – в лес медитировать".
С удивительной целеустремлённостью стало он добиваться своей цели, двигаясь вперед, не останавливаясь. И в итоге он достиг желаемого. Но когда он достиг - с ним что-то произошло. Он отверг не только тех, кто над ним когда-то издевался, но и самого себя, желавшего отомстить за эти насмешки. Путь преобразил идущего...
Как сказал Чеширский кот: "Куда-нибудь ты обязательно попадешь, нужно только достаточно долго идти..."

Вместо послесловия

Я понимаю, что некоторые рациональные читатели, прочитав этот текст, только пожмут плечам: "О чем все это? Какая-то оккультная муть, какие-то йоги, колдуны и прочая чушь!" Но на самом деле речь идёт не об оккультизме, а о человеческой душе. Ведь не случайно, например, Густав Юнг в своих исследования человеческой психики обратился к алхимическим и религиозным символам.  Природа нашей души - магична. И некоторые маги это понимали. Образ Алистера Кроули - эксцентричен, мрачен, но это был не глупый человек (кстати, небезынтересно было бы сопоставить эти две фигуры - Юнга и Кроули). Кроули интересовался психологией, что можно обнаружить в его работах.
Вот фрагменты из его книги "Магия в теории и на практике":
"Профессор Зигмунд Фрейд и его школа отчасти раскрыла корпус Истины, столетиями преподававшейся в Святилищах Посвященных. Однако неспособность понять Истину во всей ее полноте привела Фрейда и его последователей к ошибочному утверждению о том, что настоящим судьей и руководителем человеческих поступков является так называемый "Цензор", откровенно суицидальный по своей сути. Поэтому официальный психоанализ продолжает содействовать обману, хотя в основе этой науки лежат наблюдения над катастрофой человека, неверно понимающего сообщения своего Бессознательного Я - эти "огненные буквы на стене", языком сновидений говорящие нам о сумме важнейших тенденций истинной природы нашей личности. В результате психоаналитики неверно истолковывают жизнь и опускаются до абсурдных утверждений о том, что человек по природе своей является антисоциальным, преступным и болезненно-животным существом. Вполне очевидно, что все эти недостатки Бессознательного, о которых говорят психоаналитики, сродни "первородному греху", о существовании которого столь настойчиво твердят богословы".
"Hи одно из таких слов нельзя произносить, пока не наступит кульминационный момент; но и в этот момент оно должны вырываться у мага как бы вопреки его собственной воле - как будто он изо всех сил не желает произносить данное слово. ... Это вполне объяснимо с точки зрения психоанализа, поскольку это слово способно возбуждать подавленное подсознательное либидо".

Возможно, самая главная задача магии заключается в том, чтобы заколдовать или расколдовать прежде всего себя...
Что происходит с системой, когда она идет по легкому пути.

Я перед сном включил телевизор и, пробежавшись по каналам, случайно попал на фильм «Обряд». Фильм хорош. Это особенно чувствуется сейчас, когда за последнее время не встречаешь ни одной интересной киноновинки, на которой можно задержать внимание больше 15 минут.
«Обряд» я видел несколько лет назад и он мне тогда понравился. Но сейчас что-то заставило меня его пересмотреть, хотя на следующее утро надо было вставать рано, а время было уже позднее. И не пожалел. В этот раз фильм воспринял несколько иначе, а потом ходил под впечатлением целый день и думал.
То, что именно это фильм сейчас случайно попался показался случаем синхроничности, ведь я совсем недавно перечитал книгу Мирче Элиаде «Мефистофель и Андрогин или мистерия целостности». А фильм словно бы служит иллюстрацией, описанной в книге «coincidentia oppositorum» (единства противоположностей). Герой фильма обретает веру в Бога благодаря дьяволу, его страшным проявлениям. Острота этой парадоксальной ситуации подчеркивается еще и тем, что благодаря дьяволу скептик не только обретает веру в Богу, но и силу изгнать злого духа. И можно было бы пуститься в долгие размышления об этой диалектике темного и светлого, но сказать я хочу немного о другом.
Главный герой кинокартины — Майкл Ковак не может найти место в жизни и идет в семинарию. И успешно учится, но понимает, что душа его[Spoiler (click to open)]не лежит к служению в церкви. И в Бога он не верит. Поэтому пишет соответствующее прошение – дескать, прошу прощения, но это не мое. И, казалось бы, вольному воля – не хочет и не надо. Но наставник молодого человека – такой бывалый батюшка, простой, но умудренный жизнью. И он в этом молодом скептике видит нечто важное. Что нельзя потерять. Поэтому он его мягко и настойчиво заманивает пройти курс экзорцизма в Ватикане: ну, что тебе еще годик поучиться, к тому же в таком красивом месте, как Рим? А там не захочешь – никто не будет принуждать. Молодой человек начинает учиться, но это обучение как бы разбивается о его скептичный, сильный ум, о его независимый характер. И он третирует преподавателя своими каверзными вопросами, на которые трудно найти ответ. Ну и чтобы не дать пинка этой паршивой овце? Но и у ватиканского наставника проницательный взгляд, поэтому он посылает скептика к практику-экзорцисту, который и знакомит этого скептика с дьяволом во всем его ужасном великолепии. Благодаря чему скептик обретает веру.
Невольно возникает вопрос: а зачем все эти батюшки так долго возились с этим непростым человеком? Оно того стоило? Зачем столько усилий?
Фильм поставлен по книге Мэтта Баглио, которая, якобы, основана на каких-то реальных событиях. Но понятно, что конечный кинопродукты – далеко не документальное свидетельство. И, наверное, в современном Ватикане все не так, как показано в фильме. Но все же тут интересна хотя бы иллюстрация, модель…
Чтобы определенная система смогла просуществовать не десятилетия, а века требуется особое отношение к подбору кадров. Самое простое решение брать покладистых и послушных, тех, с кем нет проблем. А слишком умных, слишком самостоятельных и скептичных – отфутболивать. Тогда проблем с послушанием в системе не будет – вся эта серая масса будет податливой как пластилин. Но не трудно понять, что эта серая масса будет представлять собой то, что в Апокалипсисе описано, как ни горячее, ни холодное, а теплое. И это теплое и по своему характеру, и в силу своей теплохладности не способно ничего удержать, а при первом случае все профукает, сдаст и продаст, так как в ней нет ни ума, ни сердца, способного сильно любить. Поэтому, если не биться за горячих или холодных, то очень скоро вся система полетит к чертовой бабушки. Но для того, чтобы горячих и холодных делать своими сторонниками требуется незаурядный интеллект, тут одними призывами и лозунгами вызовешь лишь издевательский смех. И это все выдвигает ко всей системе очень высокие требования. Небольшой сбой – и все наполняется теплым дерьмом, которое все отравляет и уничтожает.
Есть легендарная история о том, как Франциск Ассизский отправился в Ватикан для утверждения составленного им для своего братства устава. Папой был тогда Иннокентий III. И проблем у церкви было выше крыши – поднялись различные опасные ереси. А  тут является какой-то странный голодранец – и пойми ты, что он собой там представляет: то ли сумасшедший, то ли еретик, который увеличит и без того устрашающий вал проблем. И, конечно же, легче всего было послать этого чудака куда подальше. Но папе, якобы, приснился очень красноречивый сон: Латеранская базилика – главный храм Рима, символизирующий собой всю Церковь – накренилась, но некий праведник поддержал её своим телом и не дал ей упасть.

006-сон Иннокентия III.jpg

И в этом праведнике папа узнал Франциска. И на свет Божий явился орден францисканцев, который ознаменовал собой спасительный перелом в жизни церкви…
Одна из трагических причин разрушения СССР в том, что советская система в какой-то момент пошла по легкому пути и стала всасывать в себя теплохладных. Поэтому СССР просуществовал не века, а несколько десятилетий. А уж какого сорта дерьмом пропитана современная система – я даже говорить не буду.

Profile

Пылающее сердце
blprizrak
blprizrak

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel