blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Category:

Облик будущего

Набросок к большому разговору



Телеканал  "Сталинград" попытался перейти от негатива к позитиву, начать обсуждение не только того, против чего мы боремся, но и за что. Многие пишут в комментариях: "Вот вы все ругаете, а что предлагаете". Вот и сделана такая попытка перейти к позитивной повестке. Так уж получилось, что журналисты телеканала взяли интервью на эту тему у меня. Этот выбор, наверное, нельзя назвать очень уж удачным: я не экономист, не политолог, мои познания очень и очень поверхностны. Все, что я мог предложить, мнение простого гражданина, который любит что-то такое писать. А я в принципе люблю делать такие наброски, без подробностей. К тому же сама тема позитивной картины будущего не такая же проста. Мы все считаем Маркса основоположником коммунистической теории, но я помню трехтомник, выпущенный уже где-то в конце восьмидесятых под названием "К. Маркс и Ф. Энгельс о коммунистической формации". Листая его, я обнаружил, что это не большой такой цельный труд, а выжимки, цитаты из различных работ, писем и т.д. Критика капитализма - это такой толстенный томище, а тут все собрано по крупицам.
[Spoiler (click to open)]Есть и другая проблема. Просто сказать, что мы боремся за коммунизм в наших конкретных условиях - это почти ничего не сказать. Мы находимся в состоянии глубокого национального кризиса (а он еще вписан и в мировой), за короткий по историческим меркам отрезок мы дважды переживали распад государства и сейчас уже валимся во что-то совершенно страшное, в то, что может окончится полной гибелью - и нас, и нашей культуры. И коммунистический идеал, конечно, остаётся высшей целью, но в актуальной ситуации требуется какой-то план выхода из кризиса. Нам надо как-то отползти от края пропасти. А общество сейчас крайне атомизировано. Попробуй в условиях такой атомизации начать обсуждение России будущего, той, за которую мы выступаем, - и тут начнется такая свара! Правые вцепятся в левых, начнутся споры, взаимные обвинения. Ну, вы сами все это знаете. Поэтому сразу выдать что-то конкретное - вряд ли будет удачным решением. И хорошо бы найти рамки, контуры будущего - более или менее приемлемые для большинства. Желательно избегая каких либо измов. Это тоже не просто, но хотя бы попытаться что-то такое нащупать. Именно поэтому в своем интервью предельно все обобщал, намечал контуры того, что мне кажется важным - без конкретизации, проработки. Хотя я понимаю, что даже мои обобщенные замечания могут вызвать резкую полемику. Ну, что же делать.
Одна из острых проблем - это отношение к нашему государству. Я много на эту тему думаю, читаю, слушаю и смотрю. Наше государство очень непростое, моментами возникает ощущение, что орда продолжила существование в других формах, а укрепление государства в петербуржский период привело к закабалению нашего народа. Но все это как-то еще оправдывалось защитой веры, защитой страны. Но сейчас случилось что-то окончательно подлое. В свое время между Бакуниным и Марксом была острая полемика. Я буду не точен, но Бакунин критиковал в том числе и идею некой диктатуры, способной провести общество к социализму, а потому и к коммунизму. По мнению Бакунина, правящая бюрократия (даже красная) рано или поздно превратится в новую систему угнетения. И когда то можно было бы над этим посмеяться, но сейчас мы видим итог - советская бюрократия совершила криминальную революцию и создала систему какого-то нового феодализма. Бакунин то получается был прав? Так можем ли мы полностью доверяться любой бюрократии, даже если она носит билеты КПСС в карманах? Или мы должны сделать для себя выводы?
Мы уже точно не знаем - защищает нас государство от внешнего супостата или служит ему. В этих условиях мы уже не можем просто сохранять лояльность. И разные формы монархического мышления - в надежде на царя-батюшку, на нового генсека-спасителя мне кажутся просто губительными. Состояние общества в качестве такого детского садика, который выстраивает парами главный папа-начальник-воспитатель, мне кажется дорогой в ад. Мы уже видим готовность этого папы надеть на нас маски и отправить  прямой дороженькой в странные места... Как пел БГ:  "В том далеком краю, где не ходят поезда". Поэтому одним из контуров новой России, если таковая будет, мне видится преодоление монархизма в сознании народа, пробуждение низовой активности. Мы все чаем, что вот прискачет рыцарь на белом коне, монарх или генсек, он всех нас спасет, построит парами и поведет к счастью. Надо понять, что единственный герой-спаситель сейчас - это мы сами. Нужен принципиальный перелом в сознании, переворот. Без этого ничего не будет. Россия может выйти из кризиса, как республика с мощной низовой активностью. Какие уж она примет формы – это тема большого обсуждения с детализацией.
Что касается экономики, то я не буду применять старые формулы, вроде «общественная собственность на средства производства». Я скажу иначе: то, от чего зависит жизнь всех, не может принадлежать одному. Или группе лиц, какому-нибудь милому кооперативу или ОАО. Много споров о кулаках, речей о том, что это были прекрасные хозяйственники, ставшие жертвами разных тунеядцев и завистников. Насколько я что-то понял, крестьяне люто ненавидели кулака вполне за конкретные делишки. У нас зона рискованного земледелия и землица местами не очень. И вот, чтобы выжить, мир делил землю между семьями поровну – полоса неплодородной, полоса плодородной. Чтобы каждый мог себя прокормить. Но кулак скупал именно плодородную и обрекал общину на голод. Перекрывал ей кислород. Можно купить мост, через который люди мотаются в город, в больницу, и драть с каждого три шкуры. И т.д. и т.п. Так вот этого быть не должно. То, от чего зависит жизнь всех не должно становится бизнесом какого-то прохиндея. А вот, что касается всего остального – пусть там будет предельная свобода, пусть будет средний и малый бизнес. Пусть открыть дело станет легко, просто и не убыточно. В конце концов какой-то дикий монополизм уже душит все. Бабка не может укроп с огорода продать, через пять минут бежит полицейский. Мы уже без посредства государственного контроля ничего друг другу продать не сможем. Это безумие.
Из экономики надо убрать этот монетаризм, нацеленность на прибыль любой ценой. Экономика для чего? Устраивается жизнь людей или выколачиваются деньги? Если прибыль можно будет получать превращая людей в фарш, то это станет приемлемой сферой экономики? Человек должен стать целью – его развитие, его процветание. А не следование каким-то либеральным мантрам. У нас выжжены заводы, деревни, города потому, что, оказывается, это было правильной либеральной политикой. Так экономика для человека или человек для экономики? Я не знаю, существует ли такая дисциплина, как  «психология экономики», кто-нибудь просчитывает психологические последствия тех или иных решений? Это же не абстрактные цифры, а живые люди. Какой смысл в такой экономике, если народ вымирает? Экономика тогда для кого? Что является показателем ее эффективности? Темпы ухода России в небытие?
Основой новой России должен, как мне кажется, стать новый гуманизм. Технологии, становящиеся сейчас для нас смертельной угрозой, в новом гуманном обществе отрывают большие возможности – в коммуникации, новой демократии, принятии коллективных решений, обсуждений.
Это конечно не проработанный рисунок будущего, а всего легкий набросок, лишь первая фраза в большом разговоре, приглашение к нему…
Tags: видео, статьи
Subscribe

  • План господ

    Нас хотят превратить в зомби? Я хочу кое-что напомнить. Наверное, многие видели фильм «Дух времени». Вышло несколько частей, но…

  • Люди бегут

    Как достичь кадрового голода РБК пишет: «Глава Минздрава Михаил Мурашко предложил врачам и другим медикам-пенсионерам вернуться, поскольку…

  • Game over

    Мы в полушаге от Конца истории. Мне этот фильм посоветовали посмотреть – в комментарии под моим роликом на Ютубе, дескать, погляди,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments