blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Categories:

Должны ли мы доверять ученым?

Мне попался материал под заголовком «Почему некоторые люди не носят маски, даже если им говорят о необходимости». В нем сообщается: «Доктор Робби Аллен из Университета Крэнфилда объясняет, почему, даже если людям говорят, они не всегда будут следовать разумным советам и независимо от того, что говорят врачи и ученые».
И вот тут очень интересная и важная проблема: а должны ли мы во всем безоговорочно доверять ученым?
- Как же не доверять, - скажут нам, - Они компетентны, а вы нет!
Конечно. Компетентны. И что? А давайте попробуем задаться некоторыми вопросами…
То, что нам подается как нечто научное – всегда ли является результатом консенсуса всех ученых или это лишь точка зрения определенной части ученых, в то время как прочие имеют иную точку зрения? Как, например, относительно «пандемии» коронавируса: одно мнение выпячивается, другие скрываются. Разве такая научность – объективна?
Является ли мнение ученых – истиной? Ученые не ошибаются? Разве? Мы найдем в истории много примеров того, как ученые впоследствии опровергали теории, прежде считавшиеся научными. «С 1900 года, когда на собрании Немецкого физического общества Макс Планк обнародовал свою историческую статью «К теории распределения энергии излучения в нормальном спектре», квантовая механика полностью изменила наше понимание мира. На квантовом уровне происходят такие процессы, которые трудно понять и объяснить с помощью классической механики и трех знаменитых законов Исаака Ньютона».
[Spoiler (click to open)]Майкл Бейджент пишет в книге «Запретная археология»: «Нам надо признать печальную истину, что история может быть подобна статистике: все может быть доказано; любая ложная версия прошлого может сохраняться сколь угодно долго, пока исключаются все нежелательные данные. Как мы обнаружим в ходе этой книги, в некоторые общепринятые трактовки доисторического прошлого человечества вложено так много средств и ученых репутаций стольких людей, что их упрямо сохраняют, невзирая даже на неуклонно растущий вал противоречащих им данных. И более того, сторонники общепринятых трактовок используют всякую возможность, чтобы громче и чаще, чем их оппоненты, заявить о своих взглядах. Что, разумеется, отнюдь не способствует каким-то поискам истины. Наука демонстрирует довольно схожую ситуацию. Большинство людей забывают, что в основе своей она является всего лишь методологией, способом познания. Ее выводы не «истины», а по сути – статистические аппроксимации, приблизительные соответствия».
К тому же – до каких пределов может доходить претензия науки на истинность? Если нам с помощью математических формул докажут невозможность существования Бога, то мы должны стать атеистами? Или если нам докажут необходимость аморального поведения, то мы откажемся от морали? Авторитет ученого превыше всего?
Но ученые всего лишь люди. Даже если они имеют научные заслуги и впечатляющие знания. А люди бывают жадными и продажными. И в таком случае даже ученого можно запугать или купить с потрохами, и он будет придавать флер научности любой дикости в угоду политикам. Разве не так было в Третьем Рейхе, где определенным практикам придавался вид научности? И не только в Третьем Рейхе, все началось раньше в США. Сайт «Медуза» пишет: «В 1907 году Индиана стала первым штатом, перешедшим к более решительным мерам, — там заработал закон о принудительной стерилизации. Такие законы давали врачам право самостоятельно принимать решение о недобровольной стерилизации тех, чья способность оставить потомство рассматривалась государством как нежелательная. Речь шла не только о психически больных, но и о людях с очень низким IQ, преступниках, а впоследствии — о неассимилированных мигрантах и о живущих за чертой бедности: считалось, что криминальные наклонности и неспособность выбраться из нищеты передаются по наследству. Вскоре аналогичные законы появились и в других штатах. Врачи с энтузиазмом взялись за дело. В одной только Калифорнии стерилизации подвергли более 20 тысяч человек. В США было стерилизовано около 60 тысяч.
Похожие программы действовали в Канаде, Франции, Японии, Исландии, Швеции и других странах. Некоторые из них продолжились и после Второй мировой войны. Так, в Швеции с 1935 по 1976 год было принудительно стерилизовано 60 тысяч человек. 11 тысяч прошли недобровольную стерилизацию в Дании и 2 тысячи в Норвегии; обе страны отменили евгенические законы только во второй половине XX века. Финляндия с 1920‑х пыталась искоренить глухоту, стерилизуя глухих женщин и запрещая глухим вступать в брак; уже после войны там были насильственно стерилизованы 11 тысяч женщин и сделаны 4 тысячи абортов. Послевоенный евгенический закон Японии привел к стерилизации нескольких тысяч человек и был отменен только в 1994 году».
Но есть примеры и более близкие нам.
Что такое социология? «Социология — наука об обществе, составляющих его системах и закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях». Это наука, а люди занимающиеся ей – ученые. Но разве так называемые ученые социологи не ставятся на службу интересам власти, изменяя так или иначе картину общества? Мы не знаем примеров подобных подтасовок? «Денис Волков из Левада-Центра считает, что в последнее время государство использует социологию как пиар-инструмент: государственные службы проводят только те исследования, результат которых заранее известен и приятен государству». Но это он еще мягко выражается… А что у нас с такой наукой, как история? Разве ее не подстраивали под генеральную политическую линию? А разве невозможно подстроить мнения ученых из других сфер, если на них хорошенько нажать? Или мы должны доверять ученым – несмотря ни на что, только потому, что они ученые? И если какой-то глумливый бандит притащит с собой запуганного ученного, который подтвердит, что есть дерьмо полезно для здоровья, то мы будем его есть? Или нас что-то насторожит?
Еще один вопрос, который может показаться странным: является научность добром? Если что-то научно, то оно и хорошо? Нет, научность сама по себе вообще полностью индифферентна к вопросам морали, пользы и добра. И ученый может с одинаковой страстью решать проблемы, как создания нового лекарства, так и нового отравляющего вещества, способного убить миллионы. Без разницы. Бомбы, уничтожившие Хиросиму и Нагасаки – подарили миру очень хорошие ученые. Бактериологическое оружие создавали и создают ученые, возможно, прекрасные ученые в плане своей компетентности. И сливки с научных открытий снимает в первую очередь индустрия смерти, созидая все новых монстров истребления. Мы не знаем примеров преступных ученых? «Медуза» пишет: «Двадцать пятого октября 1946 года в городе Нюрнберг суд вынес приговоры шестнадцати врачам и участвовавшим в медицинских программах чиновникам. Семеро из них были приговорены к смертной казни через повешение. Остальные — к тюремному заключению от десяти лет до пожизненного. Среди преступлений этих людей — организация и проведение медицинских экспериментов. Хирург Карл Гебхардт был приговорен к смертной казни за экспериментальные работы в области пересадки тканей и органов. Врач Герта Оберхаузер — к 20 годам тюремного заключения за клинические испытания изобретенных незадолго до этого сульфаниламидов. Чиновник Виктор Брак и врач Карл Брандт — к смерти за исследования в области предотвращения нежелательных беременностей. А мировой авторитет в области тропической медицины Герхард Розе — к пожизненному заключению за эксперименты по лечению малярии, предотвращению тифа и других инфекционных заболеваний. Нетрудно догадаться, что обвиняемые имели отношение к побежденной за полтора года до этого нацистской Германии… Под руководством Брандта были проведены эксперименты по поиску наиболее дешевого и эффективного способа массового уничтожения. Было установлено, например, что внутривенные инъекции фенола и бензина могут убить человека меньше чем за минуту… Клауберг изучал возможность химической стерилизации путем инъекции непосредственно в матку раствора формальдегида. Он не считал нужным использовать так необходимые на фронте анальгетики, поэтому процедура вызывала мучительнейшие боли. Некоторые женщины погибли. В своем отчете Клауберг сообщил Гиммлеру, что исследованный метод достаточно эффективен и один врач с десятью ассистентами может стерилизовать до тысячи женщин в день… Еще более дешевый и технологичный метод был разработан под руководством высокопоставленного нацистского чиновника Виктора Брака. Большие дозы радиации позволяли незаметно кастрировать множество людей одновременно. Процедура осуществлялась конвейерным методом: группы людей поочередно заводили в помещение и сажали на скамьи, под которыми находился мощный источник радиоактивного излучения… Доктор Йозеф Менгеле вводил своей жертве в глаз голубой краситель, проверяя, изменится ли карий цвет глаз на расово правильный голубой, ампутировал конечности, инфицировал тифом. Исследование почти всегда заканчивалось смертью. И нетрудно поверить, что наука служила лишь предлогом для удовлетворения его садистских наклонностей».
А разве в проекте ЦРУ МКULTRA по манипуляции сознанием – не участвовали ученые? А разве страшная сказка об электронном концлагере воплощается в жизнь без помощи вполне компетентных ученых? Любому, самому страшному злу ученые вполне готовы предложить свои услуги. Строить царство Антихриста? Почему бы и нет, если Антихрист обеспечит финансирование соответствующих научных работ…
К тому же, человек, являющийся гениальным ученым в своей области, может быть полным идиотом во всех остальных. И даже не вполне понимать – какие страшные силы он выпускает на волю.
Курт Воннегут в 1963 году написал роман «Колыбель для кошки». Он рассказывает о конце нашего мира, который похоронил один ученый. А все происходит тривиально просто: военный пожаловался ученому на грязь, постоянно досаждающую солдатам. И ученый решил поставленную задачу – как уничтожить грязь. Он создал вещество «лёд-девять».  Это кристаллическая модификация воды с температурой плавления 45,8 °C. Крошечный кристалл льда-девять, попав в водоём, сообщающийся с мировыми водами, приводит к их стремительному превращению в лёд-девять и, таким образом, гибели жизни на Земле. Идиот ученый уничтожает жизнь на нашей планете, всего лишь блестяще решив проблему грязи…
Я задался всего лишь некоторыми вопросами. Но разве мы можем быть безоглядно доверчивыми к любому мнению, если ему придают авторитет научности? Особенно в наше время, и в нашей стране, когда мы наблюдаем странную мутацию всех форм. Когда создается впечатление, что полиция не защищает население, а подавляет его, минздрав не заботится о здоровье, а ликвидирует доступную медицину, минобразование разрушает доступ к полноценным знаниям, а экономисты уничтожают экономику и т.д. и т.п. Разве это не повод проявлять настороженность?
Tags: статьи
Subscribe

  • Кока-кола и кокаинчик

    Что происходит с организмом человека после баночки колы (" РИА Новости", Россия) Кола давно перестала быть просто прохладительным…

  • Причины роста смертности

    Давай внимательно посмотрим на факторы роста смертности Я не успеваю отвечать на комментарии к своим статьям. На бегу на смартфоне…

  • Метод ассоциаций

    Читаю, сообщение с сайта «Медвестник» от 08.02.2021 г.: «С коронавирусной инфекцией в прошлом году было связано 162,4 тыс.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments