Крушение нового порядка и созидание нового: чему нас учит исторический опыт?
Характер Гражданской войны
Нельзя представить ее в виде упрощенной модели, дескать, в Гражданской войне боролись консерваторы против революционеров или левые против правых. На фронтах гражданской войны сражались несколько революционных проектов. Более того, в качестве противников с разных сторон выступали социалисты.
В среде историков С.В. Волков известен как составитель хороших справочных изданий об офицерстве в Императорской армии и в Белом движении. Вот что он пишет: «Как хорошо известно, в годы гражданской войны Белое движение не выдвигало монархического лозунга, и с точки зрения интересов его борьбы против большевизма это было по ряду причин совершенно правильно. Прежде всего, не следует забывать о той степени дискредитации монархической идеи и «старого режима» вообще, которая реально имела место после февраля и в течение ближайших к нему лет. И без того «старый режим» был пугалом, которым большевики успешно пользовались. … Широко распространенный миф о монархических настроениях крестьянства, которым долгие годы тешили себя в эмиграции многие монархисты и на базе которого возводились едва ли не все построения целого ряда монархических группировок (прежде всего движения «народной монархии» И.Л. Солоневича и его последователей), оставался всего лишь мифом. … Белое движение вобрало в себя чрезвычайно широкий идейно-политический спектр противников большевизма, объединив самые разные силы — от последовательных монархистов до революционных в прошлом партий эсеров, народных социалистов и эсдеков-меньшевиков».
Александр Самсонов пишет на сайте «Военное обозрение» (https://topwar.ru/): «Гражданская война в России была войной Февраля с Октябрём, двух революционных проектов, которые были продолжениями двух цивилизационных матриц».
Об этом же говорит и Сергей Георгиевич Кара-Мурза в своей книге «Гражданская война в России»: «Гражданская война как «война Февраля с Октябрем» — продолжение военными средствами противостояния между двумя революционными проектами России, означавшими два разных цивилизационных пути».
Л.А. Можаева пишет: «Эсеры были практически первыми, кто организовал вооруженное сопротивление большевикам, противопоставив большевикам КОМУЧ в Самаре».
По мнению Сергея Георгиевича именно левые представители антибольшевистских сил разожгли пожар войны: «Надо вспомнить важнейший исторический факт принятия вполне сознательного решения о начале Гражданской войны. Внутри России критическим моментом стал мятеж чехословацкого корпуса. Именно это и послужило для эсеров сигналом к объявлению войны Советскому государству. Вот слова В.М.Чернова об этом решении, которое последовало после начала мятежа белочехов: «В этих условиях в июне
Кстати, еще один интересный факт, малоизвестный, на который указывает С. Г. Кара-Мурза: «Если говорить о превращении империалистической войны в войну революционную, Гражданскую, то в качестве политической доктрины эту идею взяла на вооружение именно либерально-буржуазная партия кадетов. В одном письме августа
Обреченность консерваторов
Что-то это очень напоминает, не правда ли? «Депутат Госдумы Валентина Терешкова получает письма с благодарностями за «сохранение Путина». Об этом она рассказала в эфире программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1»». А ВЦИОМ сообщает, что у Путина высокий рейтинг…
Но в критический момент эта терапия оказалась бессильной: «В Русской революции 1917 года черносотенное движение практически не играло роли; по существу произошла самоликвидация черносотенного движения. Временное правительство до такой степени не воспринимало черносотенцев как актуальных политических соперников, что не предприняло против них никаких существенных репрессий (в то время как бывшие правительственные деятели правого толка были незамедлительно арестованы)».
Причина такого жалкого краха политической консервативной линии объясняется просто: «Черносотенное движение не сумело убедить российское общество в своей способности предложить положительную программу по тогдашним запросам к политической идеологии».
Обреченность путинизма – в его бесплодности. Все, что он может предложить – это вера в лучшее, для чего, впрочем, становится все меньше оснований…
В путинской России создавался целый ряд «антиоранжевых» движений. Среди них было молодежное движение «Наши», отметившееся рядом шумных акций, Селигером. Но самое интересное, что когда в 2011 году начались акции протеста, для противодействия которым «Наших» вроде бы как и создавали, оно куда-то слилось и никак себя не проявило… А 4 апреля 2012 года глава Росмолодёжь, основатель движения «Наши» Василий Якеменко встретился с Федеральным руководством движении, на котором объявил, что история движения в нынешнем виде закончена. Странно в те дни вела себя и мощная партия «Единая Россия»: казалось, что ее члены находились в мучительных сомнениях и колебаниях – то ли уже настал момент бежать на Болотную с лозунгом «Долой Путина»!», то ли надо малость подождать…
А что было на Украине с «Партией регионов»? Она в один миг растаяла, как дым.
Церковь и революция
9 (22 марта) 1917 Святейший Синод РПЦ обратился к русскому народу с призывом признать и поддержать Временное правительство, которое «вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту». «Свершилась воля Божья. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути <…> Ради многих жертв, принесённых для завоеваниям гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья родины отставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо родины, доверьтесь Временному правительству. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силы, крепость и мудрость», – цитирует обращение иерархов РПЦ еженедельник «Церковность»». (https://newdaynews.ru/revolution-1917/596538.html)
Идея государства
И это все показывало, что монархия к этому моменту рухнула и прежде всего - в умах. И поэтому она не смогла далее держаться на чистом насилии, и не случайно именно силовики – царские генералы – стали революционной силой, нанесшей последний удар монархии. Монархия закончилась прежде всего как идея. У нас многие недооценивают силу идей, кажется, что это причуды странных интеллигентов, выдумывающих что-то очень далекое от жизни в своих квартирах, лежа на диване. Но на момент разрушения СССР он обладал чудовищной силой, советские танки могли стеной пройти по всей Европе и НАТО бы их не остановило. Но все это вмиг стало металлоломом потому, что была разрушена определенная идея.
На этом примере мы видим то, как рушится государство, конструкция социальной и общественной системы, существовавшая века! Не десятилетие, а века! И тут есть очень важный момент, я много об этом думал. Мы в своих рассуждениях о власти очень любим обращать внимание на некие внешние структуры, как правило, силовые, мы думаем, что власть - это прежде всего насилие, все держится на силе. Дескать, вот собралась какая-то банда с пушками, всех запугала и трясет потом испуганных обывателей. И вот вам власть: у нее есть пушки, полиция, Росгвардия и этого достаточно. Но я очень часто прихожу к выводу, что власть подобна некой магии. Магия, наверное, не подходящее слово, Грамши говорит о культурной гегемонии. И вот эта гегемония, подобно магической власти распространяется на умы, прежде и помимо всякого насилия. Эта идея, позволяющая включиться в систему общественных ценностей, общественного порядка. Насилие в этом играет второстепенную роль. И, мне кажется, что эта базовая идея в нормальном обществе пронизывает все социальные слои – сверху донизу. Но в высших представителях власти она живет в виде осознания некой миссии. А когда она рушится, то гибнет не только в широких массах, отказывающихся подчиняться власти, но и в самих представителях этой власти, не понимающих уже оснований своей власти, обнаруживших под собой пустоту.
Идея монархии рухнула в умах генералов, потребовавших от царя отречения. И есть момент, о котором спорят монархисты – подписывал Николай II отречение или нет? Но если он все-таки подписал, то это означает, что идея монархии умерла даже в самом монархе. Когда пришли убивать Павла I, то он не отрекся от престола и кричал своим убийцам, что умрет их императором. А в 1917 году обнажилась полная исчерпанность империи.
Что такое революция?
Подлинная революция начинается с позитивного революционного проекта. Та сила будет подлинно революционной, которая внесет новый проект. И он с одной стороны должен обладать реалистичностью, а, с другой, – носить прорывной характер, открывать новые перспективы. Не все понимают, что Ленин в нашей истории сыграл не деструктивную, а конструктивную роль. Он смог привнести позитивный коммунистические проект в хаос государственного распада. И он смог организовать сначала партию, а потом и массы для участия в этом проекте. Ленин внес великий проект, который многие до сих пор называют утопическим. Но гениальность его была в том, что она нашел формулу восхождения из разрухи, краха старого порядка к великой цели: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Была найдена первая ступень Лестницы на небеса, связь реальности с утопией. Только так можно выползти из воронки хаоса – когда делаешь сверхусилия в попытке дотянуться до сверхцели.