blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

УДАР ИЗ-ПОД БРЮХА

Известный русский историк Василий Осипович Ключевский записал в 1891 году провидческую мысль о России: «Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколько отнимает подвижности. Мы точно тяжеловооруженный рыцарь средних веков. Нас победит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как таракан, опрокинувшийся на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры».
С нами в конце концов так и поступили: то, что не смогли сделать полчища Наполеона и Гитлера, было совершено подлым ударом «из-под брюха» - из недр самого российского государства. И всё перевернулось с ног на голову - государственная система, веками защищавшая страну, превратилась в машину разрушения Россия.

ЗАГОВОР КГБ
Алексей Виноградов пишет в книге «Тайные битвы XX столетия»: «Если верхи западных спецслужб давно представляли собой космополитическое масонское сообщество, то, возможно, схожие процессы происходили и у их противников.
Литераторы выдвинули версию о «сверхорганизации мировых разведок», в виде масонского тайного ордена, задолго до появления первых сообщений о ней в средствах массовой информации. Из этого ряда - роман Дэвида Мо-релла «Братство Розы», экранизация которого уже дважды была показана по отечественному телевидению. Согласно сюжету, после второй мировой войны ряд руководящих деятелей разведок США, СССР, Англии и Китая (позднее этот круг расширяется) подписывают «договор Абеляра». Элита секретных служб, принеся в жертву интересы своих стран, образует космополитическое суперсообщество - «Братство Розы», стремящееся к власти над миром.
Комментируя мемуары ряда высокопоставленных генералов КГБ (Широнина, Бобкова) журналист «Независимого военного обозрения НГ» (1998 г., №5.) Вл. Малеванный недоумевает: «...Говорят, службы КГБ «повинны» во всех перестройках, путчах и переворотах, имевших место за последнее десятилетие в нашей стране», однако отставные генералы об этом помалкивают. Отвечая ему, полковник безопасности Семенихин объясняет: «Чем большую должность в спецслужбах занимает человек, тем меньше он может о ней рассказать... он связан по рукам и ногам. Если он (Бобков) проживет еще лет пятьдесят, тогда видимо, он сможет рассказать много нового».
Рецензируя содержание книги английского советника Арчи Брауна «Горбачёвский фактор» лондонский корреспондент «Правды-5» отмечает: «Вывод автора книги однозначен: ставку на перемены в России давно уже сделал именно КГБ, который и привёл - сквозь многочисленные тернии - Горбачёва к власти... «Последний» поддерживался могущественными закулисными силами не только лично, утверждает Арчи Браун. КГБ повсюду стимулировал создание «независимых» научно-исследовательских центров и общественных организаций. Еще в недрах прежней системы подспудно создавалась «интеллектуально-обновленческая» инфраструктура, представители которой должны были скорректировать - вместе с Горбачёвым - курс страны в подходящий момент» («Правда -5», 1996, № 17)
Ещё в 1979 г. Андропов стал создателем и куратором «группы по изучению опыта социалистических стран», куда вошли почти все экономисты - будущие глашатаи «реформ и свободного рынка» (включая «молодую поросль» - Гайдара, Чубайса, Авена и др.). Еще ранее был основан Институт США и Канады, «поставивший» для перестройки Арбатова, Примакова, Шаталина.
Среди всеобщего развала, экономического спада, «криминальной революции», - среди этого видимого беспорядка продолжает существовать без вывески тайная организованная сила Комитета, словно взявшая на вооружение девиз масонов: «Ordo ad chao». - «Порядок через хаос».
Разумеется, не весь прежний КГБ участвовал в создании этого «нового порядка». Мощные чистки несогласных с «реформами» прокатились по Комитету ещё в начале «эпох Горбачева», при верном
андроповце Чебрикове (были заменены, в частности, почти все руководители республиканских органов, что сильно способствовало «либерализации и демократизации»). Что касается «договора Абеляра», то в этой высокой политике вообще могли быть замешаны единицы генералитета ПГУ
Как и остальные граждане СССР, подавляющее большинство чекистов не знало об этих тайных играх, да и вообще имело крайне смутное представление о «мировой закулисе». Но именно «знающие» разведчики с конца 80-х получили ведущие позиции в КГБ (Крючков стал председателем Комитета, а его бывший зам. Грушко - начальником 2-го ГУ -контрразведки). Эти люди ценились на Западе (фон Борхе характеризовал в 1989 г. Крючкова как либерала и «представителя космополитического направления в КГБ»). Они могли заключить «договор Абеляра» и, судя по всему, его заключили».
Алексей Виноградов писал эти строки ещё до того, как бывшего полковника КГБ и главу ФСБ Путина вдруг сделали президентом страны, после чего началось массовое проникновение комитетчиков во власть (скорее всего, речь идёт о тех кадрах КГБ, которые не были изгнаны из спецслужб в ходе «либеральных» чисток и своими взглядами полностью соответствуют поставленным перед ними задачам). Журнал «Новое время» отмечает: "Целую когорту генералов ФСБ командировали в качестве замминистров, руководителей департаментов и управлений в Минобороны, МВД, МИД, МЧС и ряд гражданских ведомств. В результате сегодня нас вообще нет госструктур, где не сидели бы "люди в штатском".
Апофеозом этого процесса стало создание «антитеррористического комитета». По новому «антитеррористическому» закону ФСБ может вводить режим чрезвычайного положения, применять против населения армию, сбивать пассажирские самолёты, прослушивать телефонные разговоры, проводить обыски, захватывать автотранспорт и даже повергать граждан «временному отселению».
Кто бы мог подумать, что демократизация нашей страны в итоге приведёт к диктаторской власти комитетчиков?

РАЗВИТИЕ КАК УГРОЗА
60 лет назад - 6 марта 1946 г. - Уинстон Черчилль выступил с речью в Фултоне (штат Миссури), ставшей манифестом нового крестового похода против нашей страны, который вошёл в историю под названием «холодная война». Эта эпоха завершилась в конце 80-х, когда Запад объявил о своей сокрушительной победе. Наше население, которое во времена застоя стало считать «холодную войну» скорее элементом советской пропаганды, чем реальной угрозой, к этому
факту отнеслось без должной серьёзности, его пропустили мимо ушей. Поэтому коренной поворот в существовании нашей державы не был осмыслен. Давайте подумаем: если мы действительно проиграли в войне, то что это значит? Потерпевшие поражения государства полностью или частично утрачивают суверенитет. Вместо национального правительства формируется оккупационная администрация, которая начинает воплощать в жизнь те цели, ради которых победители вступили в войну. Чтобы понять значение нашего поражения в «холодной войне», надо вспомнить о её целях.
За что боролся наш противник в годы «холодной войны»? За свободу, за демократию, против советского тоталитаризма, против угрозы коммунистической агрессии? Лучше всего обратиться к документам наших бывших противников и нынешних победителей.
В 1970-х годах была рассекречена осуществлённая еще 3 ноября 1945 года Объединённым разведывательным управлением при Объединенном комитете начальников штабов США «разработка», согласно которой атомное нападение сразу на 20 городов СССР планировалось «не только в случае предстоящего советского нападения, но и тогда, когда уровень промышленного и научного развития страны противника даст возможность (только возможность!) напасть на США либо защищаться (!) от нашего нападения».
Таким образом, «холодная война» велась против нашего промышленного и научного развития, против нашей способности защищаться от внешней угрозы. И если мы потерпели поражение, то главной целью оккупационной администрации должно было стать снятие этой угрозы. А что у нас происходило в годы так называемых реформ? Существует достаточное количество официальных данных, позволяющих проследить «экономические преобразования» в нашей стране. Они в доступной форме обобщены в «Белой книге реформ» - материалов в ней достаточно на пару Нюрнбергских процессов. Её составители пишут в введении: «На наш взгляд, фактические данные об уровне производства, темпах обновления основных фондов, о благосостоянии населения свидетельствуют о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа. Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям -в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики.
Программа экономического роста, разработанная учеными Российской Академии наук в интересах отечественных товаропроизводителей, предполагающая вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста на основе структурной перестройки хозяйства, пока что встречает сильное противодействие влиятельных сил, заинтересованных в сохранении нынешнего порядка распределения собственности и национального богатства, сложившихся в результате реформы. При этом сохраняются и сопутствующие этому порядку негативные явления: массовый вывоз капитала, хронический недостаток инвестиций даже для простого воспроизводства основных фондов, крайне низкая оплата труда, недостаточный для устойчивого экономического роста конечный спрос, свертывание системы социальных гарантий, разрушение научно-производственного и интеллектуального потенциала на фоне обогащения тонкой привилегированной прослойки. Все это означает закрепление российской экономики на периферии мирового рынка в качестве его «сырьевого придатка» без шансов на быстрое и устойчивое развитие. Результатом становится закрепление России в качестве лишенного национального суверенитета объекта эксплуатации природных богатств и человеческих ресурсов. С окончательным разрушением большей части отраслей машиностроения и обрабатывающей промышленности в стране установится высокий уровень хронической безработицы квалифицированных кадров и углубится деградация человеческих ресурсов. Деградация научно-промышленного потенциала неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей самостоятельного развития российской экономики, закрепляя тем самым ее долговую зависимость и сырьевую специализацию с характерным для них неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Через несколько лет продолжения этого курса выбирать будет не из чего - развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов».
Если в качестве главной задачи реформ называлась модернизация, создание конкурентноспособной экономики, позволяющей нам успешно вписаться в мировое разделение труда, то почему с такой педантичностью реформаторами подавляются и демонтируются очаги развития - от институтов до высокотехнологичных производств?
Мы уже писали о том, как разрушаются ЦНИИМ (единственное место в нашей стране, где создаются материалы для двигателей ракет "Тополь-М" и "Булава") и Военная академия РВСН. В любой нормальной стране подобные институты находятся под строжайшей опекой государства, а у нас почему-то их разваливают.
Юрий Крупное пишет в статье «Бескрылая страна»: «Скоро от отечественного самолётостроения останутся одни воспоминания. Михаил Фрадков на заседании правительства, посвященного «Стратегии развития авиационной промышленности на период до 2015 года», сказал: «Мы вынуждены констатировать неспособность своими силами производить стратегические изделия для экономики, это печально, но это факт».
Там же министр однокоренного слову «смерть» министерства (МЭРТ -Министерство экономического развития и торговли) заметил мимоходом, что самолётостроения у нас «давно уже нет». А вот данные, озвученные руководителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. Нерадько: «20 крупнейших перевозчиков с 2002 года приобрели 96 самолётов, из них 20 - купили в странах СНГ 76 - самолёты дальнего зарубежья». Как можно что-то развивать, если, по Фрадкову, утеряна сама способность производить? Авиапрому, видно, суждена судьба похлеще той, к какой приговорён автопром. Свой автопром нам не нужен, но ещё терпим. А авиапром, согласно словам Грефа на заседании правительства, не только не нужен, но и опасен: «Если мы производим «Жигули» и «Волги», которые народ называет консервными банками, то на них хотя бы можно ездить 40 километров в час, минимизируя потери. А это же самолёты, они же летают!»
Такая схема позволяет проделывать удивительные вещи. Прежде всего инвестировать бюджетные средства РФ в развитие чужого авиапрома».

"НЕ В СТРАНУ!
Эту политику нельзя объяснить персональными особенностями какой-то личности: менялись правительства, министры, президенты, но она оставалась неизменной. С точки зрения внутренних потребностей России, такая установка на демонтаж страны кажется следствием какого-то абсурда, а то, что говорят нам руководители страны отдает откровенной шизофренией.
На начальном этапе реформ правительство оправдывало свою политику нехваткой денег, но при Путине деньги появились, правда, тут же оказалось, что вкладывать их в развитие страны ни в коем случае нельзя и поэтому их «стерилизуют» в Стабилизационном фонде. Греф попытался объяснить эту странность в передаче Познера: «Когда в экономику приходит большая масса денег, не обеспеченная товарами, то она должна изыматься из экономики и не тратиться внутри страны, либо будет очень высокая инфляция, а это отрицательно влияет на инвестиционный климат. Все профессиональные экономисты утверждают в один голос - стабилизационный фонд нужно инвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это ни парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну!»
Сергей Кара-Мурза пишет в своем комментарии: «Что за чертовщина! Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат? Он же нас совсем угробит. А если правительство ради этого климата старается, то почему же «профессиональные экономисты» утверждают в один голос, что деньги «нужно инвестировать вне пределов страны»? Ведь это сразу спугнёт всех инвесторов. Ну какой дурак будет вкладывать деньги в России, если сам министр экономического развития предупреждает: «Не в страну!» Мол, инвестируя «туда», мы больше на этом зарабатываем. Значит, и всем надо инвестировать «туда», а не «сюда».
За этим внешним безумием скрывается железная логика: руководство страны не работает на Россию - оно является частью системы внешнего управления. Надо, наконец, осознать, что у нас происходит под видом реформ: мы потерпели поражение в грандиозном геополитическом противостоянии, мы утратили суверенитет и на нашей территории осуществляются планы победителей - разборка, демонтаж Русской цивилизации.

 
Subscribe

  • ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА

    Всем уже известно, что мир погружается в тяжелейший кризис. А к чему приводят подобные кризисы? Газета «Взгляд» пишет: современное…

  • НОВЕЙШАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ

    70 лет назад Соединенные Штаты Америки впервые в мире применили ядерное оружие. Атомная бомба "Малыш" с тротиловым эквивалентом в 20…

  • Иные средства

    С бананами беда Недавно мне попалась информация о том, что бананы находятся под угрозой исчезновения: плантации в разных частях света…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments