blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Альтернатива какая?

Заметки на полях Валдайской речи В.В.Путина

Внимательно прочитал «Валдайскую речь» президента, пытаясь в очередной раз хоть понять – что все таки творится в головах наших руководителей…
В своем выступлении Путин говорит о мировом, всеобъемлющем кризисе: «Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма».
Итак, Путин признает, что существует определенный «проект глобализации», который оказался сейчас в кризисе. При этом очевидно, что этот проект Путин вполне принимает, лишь не согласен с тем, как он воплощается.
Вот, что Владимир Владимирович говорит о причинах кризиса глобализационного проекта: «Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём‑то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер».
То есть, Путин за гармоничную глобализацию, он не против самой этой цели, он за другие методы ее достижения. В чем он видит ошибку? Путин говорит: «Посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы».
[Spoiler (click to open)]Эти слова вызывают недоумение – что значит «они посчитали себя победителями в холодной войне»? А что – на самом деле этой победы не было? Советская элита капитулировала и Запад одержал победу. И цель заключалась в полном демонтаже Русской цивилизации и интеграции в «мировое сообщество». Бывшем работнику КГБ этого не знать? Он не в курсе?
Когда первому президенту СССР Михаилу Горбачеву вручают медаль за победу в холодной войне – то о чем это говорит? Экономист, историк, политолог Николай Стариков так прокомментировал сей факт: «Медалью, выпущенной на Западе, чтобы отметить распад Советского Союза, наградили не военнослужащего американской армии, не представителя федерального правительства, а первого президента СССР. За какие заслуги - понятно, перед каким отечеством - к сожалению, тоже».
Но мало ли кого за что хотят наградить. Но Михаил Сергеевич принял такую награду, т.е. он считает, что ее заслужил. Поэтому конечно же – был факт предательства и был факт победы Запада в холодной войне. И Путин, как представитель этой элиты сдавшей страну, откровенно темнит. Вот что он говорит о победителях в холодной войне:
«Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие‑то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать».
Это неизбежное и абсолютно понятное следствие победы Запада и полной, безоговорочной капитуляции СССР. Победители не для того десятилетиями тратили свои силы и средства, чтобы потом по-джентельменски договариваться с побежденными, устраивать «равноправный диалог». Владимир Владимирович говорит полную чушь! Какой равноправный диалог вели с поверженным Третьим Рейхом? Какой равноправный диалог вела Британия с побежденными Индией и Китаем? Какой равноправный диалог англосаксы вели с неграми и индейцами? Победитель диктует правила игры! Он задает стандарты, он своей победой обеспечил себе право творить произвол. И если какие-либо стандарты его не устраивают, то он их отправляет в корзину. Ибо он теперь творец всех правил и стандартов, он диктует как жить поверженным! Как сказал Бисмарк: «Побежденным мы оставим только слезы, чтобы было чем плакать». Вот и все. Если наша продажная элита в этом плане питала какие дурные иллюзии, то ее проблема! Не надо быть доверчивым дураком: «Гули-гули, а тебя надули!»
И дальше в речи Путина мы слышим эти стенания: «Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей? Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет».
Что ждет мир? Спросите у победителей – какой мир они хотят построить. Очевидно, что в этом мире роль силовых структур не только не снимается, а возрастает – ведь нужны инструменты поддержания нового мирового порядка. Но и сам проект глобализации требует силовых воздействий. Пока есть проблемы, препятствия на пути глобализации - роль НАТО никак не может быть устаревшей. Вот когда все альтернативные центры силы буду полностью разгромлены – НАТО возможно адоптируется и перестроится во что то иное. И о каком консенсусе идет речь? Есть ли консенсус между тигром и поедаемой им антилопой? Заботит ли хищника благосостояние его жертвы?
Я понимаю, что есть некие рамки, в которых вынужден выступать политик высокого ранга. Но все же все эти претензии Путина отдают такой розовой наивностью девушки, которая думала, что соблазнивший ее парень в самом деле любит и непременно женится, а он просто переспал с ней и утащил кошелек. Так и ждешь, что Путин заявит в своем выступлении: «Как не стыдно, так поступать не хорошо, вас будет мучить совесть!»…
При этом Владимир Владимирович констатирует, что человечество зашло в тупик: «Существует дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения. Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что‑либо изменить, как‑то повлиять на ход событий, на выбор политики».
С этим спорить невозможно, есть ощущение бездны, открывшей перед человечеством, того, что мы стоим на грани какой-то катастрофы. Но что предлагает Путин? Какую альтернативу? В чем она?
Путин говорит: «Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть. Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема. Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен».
О, да! Конечно! Но разве в России все по-другому? В России народ решает что-то на выборах? Победа «Единой России» стала «инструментом перемен»? Каких? В России не выхолощена политическая повестка? Интересы российской элиты не противоречат интересам российских граждан? С каких позиций говорит Путин?
Вот еще один замечательный фрагмент выступления президента:
«Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена».
А в России это не так? В нашей стране не развернута война с нашей историей? Телевидение не превращено в инструмент зомбирования людей? Не разрушается образование, не внедряется ювенальная юстиция, которая должна уничтожить семью и срыть культурную, национальную идентичность до основания?
Путин заявляет: «Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость».
Пусть президент покажет – как в современной России ценят нашу историю и объяснит, что представляет сейчас российская идентичность, к чему она сводится. Очень бы хотелось услышать.
А дальше полилось кисельное прекраснодушие: «Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира».
В современном мире нет равенства и нет общей безопасности. Это клинический факт. Есть доминирование Запада, золотого миллиарда, который борется всеми имеющимися у него ресурсами за свое господство. При чем тут «мирное развитее всех стран»? Для господина есть одно условие мира – полная капитуляция. Встань на колени и проси пощады, и тогда он решит – сделать тебя рабом или просто пристрелить. Вот и все. Это мировая ситуация, разговоры о том, что надо объединить все усилия стран можно вести только тогда, когда будет изменена картина мира. Но тогда надо выдвинуть какой-то иной проект. А где он?
Путин говорит: «Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих».
Нынешняя модель экономики (которую Путин называет «рыночной») построена на том, что есть «вечно проигрывающие и вечно выигрывающие».
С.Г. Кара-Мурза пишет: «Запад ограбил колонии, а сегодня высасывает соки из «третьего мира». Но считать это признаком из ряда вон выходящего злодейства вряд ли правильно. Все общества, признающие эксплуатацию и угнетение, были непрочь пограбить — если бы было что грабить и не было бы лень пошевелиться». Путин принимает эту модель, которая включает конкуренцию, а конкуренция есть война с неизбежным делением на победителей и проигравших. Эта модель исчерпала себя, завела мир в кризис и поставила мир на край пропасти. Не хочется гибнуть? Объясните – какую предлагает альтернативу? В чем она?
Путин говорит: «Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность».
О! Какие замечательные слова! Это говорит президент страны, в которой население стремительно беднеет, в котором происходит стремительный экономический и социальный разрыв между отдельными регионами страны. Владимир Владимирович предлагает российскую модель для решения мировых проблем? И как это поможет?
И вот еще один фрагмент из выступления президента: «В среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила». Какие универсальные нормы и правила? Кто их дал? Их получил Моисей от Бога на горе Синай? О чем это вообще? Это аналог «общечеловеческих ценностей», к которым любил при каждом случае прибегать Горбачев? Хотелось бы знать, где живет это «общечеловечество» и выяснить поподробнее – что у него за ценности?
И в итоге я читаю на сайте «Путин сегодня» такой комментарий к речи президента: «Россия по-прежнему держит курс на построение большой Европы (от Владивостока до Лиссабона). Более конкретно, речь идёт о «Шёлковом пути» из Китая через Россию в Евросоюз». То есть, Путин критикует Запад в рамках курса на интеграцию в Запад. В принципе ничего с 1991 года не поменялось – мы все равно хотим, чтобы нас приняли в семью «цивилизованных народов», даже не взирая на то, что сами эти "цивилизованные народы" желают не интеграции с Россией, а говоря словами Владимира Владимировича - «наших похорон». Но вопреки этим досадным сложностям мы будем двигаться все в том же направлении!
Сергей Гергиевич Кара-Мурза пишет: «Мы вошли в конфликт с метрополией мирового капитализма и хотели создать свой капитализм. Это невозможно, глупо строить его». Поэтому у нас наступил период шизофренического безумия. Как пишет Пелевин: «Сидящие на чемоданах специалисты Высшей Школы Экономики объясняют конным чекистам, что настоящая суверенность лишь тогда чего-то стоит, когда опирается на казначейские обязательства США, а гарантией подлинной многополярности в нашем непростом мире может быть только долларовая база...»

Р.S. Прекрасная иллюстрация современного российкого шизофренического государства:
"Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать призыв лидера уральского отделения мотоклуба «Ночные волки» Михаила Кайгородова вернуть «всех членов семьи на родину», сообщает «Интерфакс». «Нет. Я завершил дискуссию на эту тему и сказал об этом вам несколько дней тому назад. Мне нечего добавлять», — сказал пресс-секретарь главы России. Ранее в понедельник, 31 октября, лидер уральской ячейки «Ночных волков» Михаил Кайгородов включился в полемику о цензуре и культуре, начатую художественным руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным, сообщало уральское издание Ura.ru. Ответив на заявление Пескова о том, что «бес попутал мотоциклиста [Хирурга], оскорбившего актера», Кайгородов заметил, что «прежде, чем поучать лидера патриотического движения России, ему бы [Дмитрию Пескову] следовало выполнить прямое поручение президента и вернуть всех членов семьи на родину». Кроме того, Кайгородов посоветовал официальному представителю Кремля «позаботиться о смене американского гражданства своих близких родственников». «После этого с ним можно дискутировать по проблемам будущего России и ее культурных ценностей. А сейчас не видим смысла», — резюмировал лидер уральского отделения мотоклуба".
Tags: статьи
Subscribe

  • Game over

    Мы в полушаге от Конца истории. Мне этот фильм посоветовали посмотреть – в комментарии под моим роликом на Ютубе, дескать, погляди,…

  • Кто же нас "лечит"?

    Кто вдохновляет на странные схемы "лечения" от ковида? Мне любопытно – как именно в наших больницах лечат от пресловутого…

  • Торжественное оскорбление

    В Волгограде над педагогами поставили социальный эксперимент? Недавно у нас в Волгограде решили поощрить педагогов. Вероятно, не только в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments