blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Школа ненависти

Возможно, читателям поднадоела украинская тема. Но к анализу событий на Украине необходимо возвращаться для того, чтобы понять – как действует наш враг. Какими методами в украинцах воспитали такую ненависть к России и русским? Что произошло?

О русских и украинцах
Для начала необходимо понять – насколько глубоки отличия украинцев от русских?
Юрий Алексеев (imhoclub.lv) пишет: «Вы не задавали себе вопрос, почему по переписи населения на Украине русских всего — 17%, а русский язык как основной использует более половины населения? Что это за феномен такой — «русскоязычные» украинцы?
 Как дитя трех национальностей — русской, латышской и украинской, поживший в России, на Украине и в Латвии, знающий все три языка, попробую разобраться.
 Для начала открою секрет: научиться понимать «ридну мову» можно за пару недель. Достаточно запомнить сотню слов, которые сильно отличаются от русских. В украинском языке то же построение фраз, те же падежи-склонения-спряжения… Просто какое-то количество слов — искаженные, но интуитивно понятные, а небольшое количество слов — разные. Вот их и нужно выучить.
Я детство провел на Кубани, там украинские слова впитываются между делом. «Побач», «пошукай», «почекай»  — такой легкий малороссийский колорит южных провинций России. Приехавши в 12-летнем возрасте в Латвию, я первый год смешил приятелей своими «да ты шо?» и характерной буквой «г». Потом — пообтесался.
 Второй секрет: научиться «классически» говорить по-украински — сложнее, чем по-английски. В чем проблема: слова обоих языков (наречий) лежат в ОДНОМ словаре, в одном месте в голове. Чтобы уметь «выключать» украинизмы в русской, а русизмы — в украинской речи, надо сильно тренироваться. Нечаянно воткнуть в английский русское слово невозможно. А в украинский — запросто. И наоборот — русский можно украшать украинизмами практически в любом количестве.
 Парадокс страны под названием «Украина»: за исключением голубых кровей западенцев, все говорят по-русски. Не в том смысле, что умеют говорить, а именно ГОВОРЯТ — в семье, на работе, в компании. А на украинский переходят только тогда, когда это НУЖНО.
 Сидит такая киевская тусовка, по паспорту все «украинцы», у всех фамилии оканчиваются на «ко» или «юк», все — «оранжевые» и свидомые (совсем не «донецкое быдло»!), а между собой общаются по-русски. Я иной раз прикалываюсь: «Що ж вы, шановни, кацапскою мовою размовляете? Хиба ж вы не украинцы?» — «Украинцы, — отвечают, — но нам так удобнее»…
 На востоке Украины, где украинского языка даже на базаре не услышишь, где вся украинская «идентичность» — знаменитая фрикативная «гэ», спроси, кто они по национальности — гордо скажут «украинцы!». А украинского-то и не знают… Сейчас даже появился специальный термин «русскоязычные украинцы». Хлопцы, какие же вы «украинцы», если русскоязычные?
Американский Институт Гэллапа в 2008 году проводил опрос, в котором жителям Украины предлагалось заполнить анкету. Бланки были на двух языках — русском и украинском. Будете смеяться — 83% опрошенных граждан Украины выбрали анкету на РУССКОМ языке. То есть всё — наоборот. Русскими по паспорту числятся всего 17%, а русскими по языку оказались — 83%. Спалились!
 У англичан есть шуточный «утиный тест» («duck-test»): «Если нечто крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка, то это, вероятно, утка и есть». Я толкую своим киевским друзьям, что они выглядят как русские, ведут себя как русские и крякают как русские… Они злятся, грозят морду набить».

Культура и народ
Так каким образом при таком сходстве украинцев и русских между ними удалось посеять вражду? Где был нанесен удар? Для ответа на этот вопрос необходимо понимать, что национальное сознание воспроизводится не автоматически, так сказать не на уровне биологии, а благодаря национальной культуре.
Приведу фрагмент из книги Щегловой Л.В., Шипулиной Н.Б., Суродиной Н.Р. «Культура и этнос»:  «Культура — это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения — народом, нацией. В понятие культуры всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства. Культура представляет главный смысл и глобальную ценность существования как народов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла».
И именно культура является уязвимым местом. Если нанести по ней удар, подменить ее – то воспроизводство национального сознания будет нарушено. Нить преемственности, соединяющая поколения - разорвется...

Яд вражды
Именно поэтому мощные силы были брошены на «культурную войну», на синтезирование нового «украинского народа», тотально враждебного России и русским. Основное внимание было уделено воспитанию подрастающего поколения. Алексей Иванов на сайте «Однако» констатирует: «Главная цель украинского образования – это воспитание человека дышащего ненавистью к России и всему русскому».
Сайт «Газета.ру» еще в 2009 году опубликовал статью под заголовком «Школьные учебники истории Украины – это учебники примитивной русофобии». В ней говорится: «Сверхзадача, решаемая авторами учебников, – отделить историю Украины и украинцев от истории России. Древнерусское государство – Киевская Русь – оказывается достоянием исключительно современной Украины. Нигде мы не найдем упоминания о том, что язык новгородских берестяных грамот и киевских летописей почти идентичен, равно как не встретим и других фактов, свидетельствующих о единстве средневековых Новгорода и Киева, Северной и Южной Руси. Таким образом, отрицается общность происхождения русских, белорусов и украинцев, которые якобы никогда не составляли единой народности и не имели общей культуры и языка. «Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет», – утверждает учебник истории Украины для 7-го класса. «Украинцами», таким образом, оказываются уже неандертальцы. …Новый учебный год в школах Западной Украины начался с урока, посвященного лидеру Организации украинских националистов в 1930–1940-е годы Бандере, – «Степан Бандера – флаг украинской нации»».
В 2010 году разразился скандал, когда Министерство образования Украины рекомендовало в качестве учебного пособия для высших учебных заведений книгу "История украинского права", в которой в частности пишется о том, что русские и украинцы отличаются в умственном и генетическом плане, а в России никогда не было права. Кроме того, в тексте содержатся оскорбительные высказывания, например, такое: "Нехватка лексикона у русских компенсируется нецензурной бранью".
Историк, публицист Александр Каревин составил подробный анализ украинских учебников истории:
«Проанализированные в этой статье украинские учебники отбирались методом случайного подбора из числа изданных в годы независимости и имеющих «визу» Министерства просвещения Украины. В учебниках обращает на себя внимание следующее:
А) Киевская Русь именуется «украинским государством», государством украинцев, «созданием украинского народа». Соответственно, жители Киевской Руси – это «украинцы» или «древние украинцы», князья Киевской Руси – «украинские князья». В 988 году произошло «крещение украинского народа». «Слово о полку Игореве» – «жемчужина древнеукраинской литературы», словесную основу его «составляют разные древнеукраинские диалекты» и «объявлять это древнее украинское произведение русским шедевром нет никаких оснований». В некоторых учебниках отмечается, что русский народ возник уже в послекиевскую эпоху из смеси украинцев, угро-финнов и татар.
Б) Отмечается, что в конце XV века украинские земли оказались поделены между агрессивными соседями. При этом «Московское княжество», «Московия» перечисляется в ряду прочих иностранных захватчиков, разорявших Украину и уничтожавших украинцев.
В) Украинским первопечатником в ряде учебников назван не Иван Федоров, а Швайпольд Фиоль. При этом в одном учебнике об Иване Федорове даже не упоминается, в другом ничего не сказано о его русском происхождении. Еще в одном учебнике утверждается, что «новейшие исследования относительно начала книгопечатания доказывают, что еще до приезда на Украину Ивана Федорова во Львове существовала типография».
Г) События 1654 года трактуются как «союз с Москвой», «союз двух равноправных участников договора – Московии и Украины», «украинско-московское межгосударственное соглашение». Утверждается, что Украина по договору с Москвой сохраняла независимость, но договор был коварно нарушен московским правительством, стремившимся поработить Украину (это «коварство» ярко описывается во всех учебниках). Последующие изменнические действия ряда украинских гетманов именуются «борьбой за свободу Украины». Особенно прославляется «победа под Конотопом» во время «московско-украинской войны 1658–1659 гг.». «Конотопская битва является ярким примером справедливых войн – войн, направленных на освобождение своего народа от иностранного господства, войн за защиту собственного независимого государства». При этом замалчивается, что на самом деле решающую роль в Конотопском сражении сыграла татарская орда, а казаки Выговского выполняли вспомогательную роль.
В целом же при освещении послепереяславского периода истории русские характеризуются как захватчики, ничем не лучше (и даже хуже), чем турки, татары, поляки.
Д) Деятельность Мазепы характеризуется однозначно положительно. Это – «национальный украинский герой», «славный гетман, который больше всего любил Украину и хотел всех объединить для борьбы за ее свободу», пытался «спасти Украину при помощи Швеции». «Гетманство Мазепы – героическая страница самоотверженной борьбы украинского народа за независимость. Проявлением этой борьбы стало антиколониальное восстание против Московского государства, возглавленное Мазепой».
Единодушно пропагандируют учебники миф о «батуринской резне». Утверждается, что «москали» в Батурине «всех казаков и жителей вырезали. Не пощадили ни стариков, ни молодых, ни женщин, ни детей». «Ответом московского царя Петра І на переход Мазепы к шведскому королю была неслыханная жестокость, которая залила кровью Украину и ошеломила Европу. 2 ноября 1708 года московское войско полностью разрушило гетманскую столицу город Батурин, вырезав всех его жителей, даже женщин и младенцев. Казаков распяли на крестах, которые были установлены на плотах, и пустили вниз по реке Сейм. Гетмана Мазепу, а вместе с ним – и всех украинцев объявили предателями и предали церковному проклятию». «От казацкой столицы не осталось и кусочка, ни один житель не спасся в устроенном московскими пришельцами аду». «Русское войско ворвалось в Батурин. Город был полностью разрушен, а его население перебито».
В таких же красках (и с такой же степенью «правдивости») описывается разрушение в 1709 году Запорожской Сечи, которое, «как и сожжение Батурина, имело ту же самую цель – поставить украинцев на колени».
Полтавская битва характеризуется как сражение, в котором «царские орды разбили казаков и шведов». Отмечается, что «поражение шведско-украинского войска» имело для Украины последствия «крайне неблагоприятные». В одном из учебников это событие даже названо «Полтавской катастрофой 1709 г.».
Утверждается также, что «после Полтавской битвы московские войска вели себя на украинских землях как в завоеванной стране. От их произвола страдали не только сторонники гетмана, а и мирное население».
Е) Вся последующая дореволюционная история Украины подается как процесс превращения Украины в «колонию Российской империи». При этом не только преувеличиваются ограничительные меры против украинского языка, выдумываются репрессии против украинской культуры, но и утверждается, что Россия обирала Украину. Заявляется, будто московское правительство специально стремилось к «подрыву экономики» Украины. «Большинство населения Украины жило плохо… Это было прямым последствием политики русского правительства. Украину в экономическую пропасть загоняла целенаправленная экономическая эксплуатация ее, которую осуществлял имперский Центр».
Кроме того, утверждается, что «русское правительство создавало «льготные условия для укоренения и роста национальных меньшинств на украинских землях». В учебниках противопоставляются интересы украинского и великорусского населения Украины. Украинцы, дескать, стремились к национальному освобождению, а великороссы («русские», по терминологии учебников) – к сохранению империи.
Ж) В том же духе освещается советский период истории. Голодомор был организован для «уничтожения украинского народа», а, уничтожая украинский народ, «большевики продолжали имперские традиции России». «Коммунисты последовательно меняли национальное лицо Украины, прибегая к русификации нашего края». Продолжалась экономическая эксплуатация, стимулировалось переселение русских на Украину. В одном из учебников приводятся слова «русской» диссидентки Людмилы Алексеевой: «Русский язык является орудием уничтожения богатой и своеобразной украинской культуры».
Освобождение Украины во время Великой Отечественной войны в одном из учебников описывается так: «Отряды УПА освобождали украинские города и села от фашистских оккупантов, защищали мирное население. Однако советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 году украинские земли были освобождены от фашистских захватчиков, большевики начали воевать с УПА».
О передаче в 1954 году Крыма Украине говорится, что «хозяйственная жизнь Крыма была парализована», РСФСР никак не удавалось восстановить эти территории после войны. «В такой обстановке включение Крымского полуострова в состав Украинской ССР, которое произошло в ознаменование 300-летия «воссоединения Украины с Россией» было изначально неизбежным».
З) Особое внимание стоит обратить на содержащееся в некоторых учебниках обоснование возможных территориальных претензий Украины к России. Так, в одном из учебников, объявив территорию Слободской Украины «исконными украинскими землями», указывается, что эта территория включала в себя, помимо прочего, «южную часть Воронежской, Курской и большую часть Белгородской областей теперешней Российской Федерации». В другом учебнике подчеркивается, что во времена Российской империи «в русские губернии были включены местности, где большинство населения составляли украинцы». В одном из учебников помещена карта мира, где Кубань обозначена как «украинская этническая территория». Еще в одном учебнике отмечается, что «часть сплошь заселенных украинских земель оказалась за границами девяти украинских губерний. Украинцами были заселены большие районы Кубани, Войска Донского, Воронежщины, Курской, Гродненской, Могилевской губерний и часть Бессарабии». Тут же помещена карта «Украинские земли в составе Российской империи 1783–1914 гг.». Помимо прочего, на карте обозначены «граница этнической украинской территории» и «современная граница Украины». В составе украинских этнических земель показаны находящиеся ныне за пределами Украины Кубань, большая часть нынешних Брянской, Курской, Белгородской, Воронежской, Ростовской областей. В специальном задании ученикам предлагается сравнить «этнические границы Украины с административными границами губерний Российской империи». Сравнение с современными границами происходит автоматически. Аналогичные карты с указанием современных и «этнических» границ Украины помещены (видимо, для закрепления данной информации в сознании учеников) и в других местах учебника. В одном из учебников в качестве территорий, где преобладало украинское население, упомянуты «Курщина» и «Воронежщина». В другом учебнике  отмечается: «Большое количество украинцев проживало в Воронежской, Белгородской областях, которые в результате «уточнения админраздела» в 20-е гг. выделены из состава Украины и включены в состав России».
Таким образом, все вышеупомянутые учебники способствуют формированию у учащихся враждебного отношения к России, а также к проживающим на территории Украины великороссам».

Логичное продолжение
Учитывая то, что ненависти к русским на Украине учат со школьной скамьи, становится понятно – на какой почве вырос весьма специфический феномен украинского национализма.
Газета «Взгляд» пишет об идеологии «Правого сектора»:
«Правый сектор» считает своим главным врагом Россию. Более того, как считает Ярош, война между Россией и Украиной неизбежна в принципе, а воевать придется до полного и окончательного уничтожения РФ, до превращения ее во множество отдельных национальных государств. «Да, рано или поздно мы обречены воевать с Московской империей, – говорит Ярош. – Единственным залогом мирного, цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация империи».
«Россия активно возобновляет свою имперскую мощь. А для того чтобы империя была самодостаточной, ей просто необходимо завоевать Украину, для того чтобы возобновить базис исторических мифов о «единой и неделимой» и «трех братских славянских народа. Ярош уверен, что «Московия не может полноценно существовать без того, чтобы не иметь в своем имперском силовом поле Украины, иначе Кремль никогда не сможет возродить свое «величие» и стать конкурентом США и Китая».
А вот на кого рассчитывают и кого видят в качестве своих союзников Ярош и его друзья из числа «мирных украинских революционеров»: «Скоординировав наши действия с кавказскими моджахедами и другими антимосковскими силами России, украинцы смогут за достаточно короткое время преодолеть Империю зла. Международный антиимперский фронт, основанный в 2007 году украинцами, народами Имарата Кавказа, литовцами, поляками и турками, сегодня ведет прежде всего информационную войну против сил зла. Завтра он может сыграть определяющую роль в координации освободительной войны разных наций против Российской Федерации».
В то же время несогласным с целями и задачами «революции» уготована мрачная перспектива: «Неукраинцы, выступающие против национально-освободительной борьбы украинского народа, являются врагами нации, со всеми вытекающими из этого последствиями».
Основным адресатом воззваний Яроша и его коллег по «Правому сектору» является молодежь. Именно она и есть «главная кадровая база революции», «главная движущая сила». Играя на молодежной субкультуре, чувстве общности и преданности общему делу, Ярош вводит образ «воина-крестоносца, который становится на борьбу со злом». Отсюда и полумистическое отношение к организационной структуре «Тризуба», как к некоему подобию «черного ордена» СС, созданного в свою очередь по типу средневековых рыцарских орденов (главным образом тамплиеров).
Другая задача – духовного окормления «ордена» – отведена так называемым «капелланам». Напомним, что институт военных капелланов греко-католической церкви обслуживал украинский коллаборационизм. Примеры двух одиозных военных формирований, состоявших на службе немецкого вермахта и укомплектованных оуновцами – батальона «Нахтигаль» («Соловей») и дивизии СС «Галичина» – весьма красноречивы.
По замыслу Яроша, новые «капелланы» поведут «орден» на борьбу с еще с одним врагом украинской нации – РПЦ, которая «веками шла в авангарде имперских полков на завоевание украинских земель» и до сих пор является «духовным сатрапом... свободолюбивого христианского духа украинского народа».
Ярош так пишет о роли Украины в своей книге: «Великая Украина видит себя кормчим, вождем белой расы».

Кто наставник Яроша?
Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)» указал, что «без Украины Россия перестает быть евроазиатской империей», а останется лишь азиатским государством, на которое будут давить как среднеазиатские страны, так и, конечно, Китай. И наоборот, подчёркивал Бжезинский, соединение России с Украиной автоматически превратило бы РФ «в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии».
Так же Збигнев Бжезинский заявил: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие».
Понятно – где черпает вдохновение Ярош?

Кто финансировал Майдан
«С первого дня «Евромайдана» каждый руководитель группы активного сопротивления получал денежное вознаграждение. За каждого активного бойца — по $200 в день и дополнительно — $500, если группа составляла более 10 лиц. Координаторы получали от $2000 за каждый день массовых безпорядков, при условии, что подконтрольная группа боевиков выполняет прямые атакующие действия на правоохранителей.
Средства поступали в посольство США в Киеве через дипломатический канал. В свою очередь посольство США переправляло деньги в центральные офисы ВО «Свобода» и ВО «Батьківщина». Сумма составляла порядка $20 млн в неделю. Далее эти средства распределялись на поддержку «Евромайдана» (функционирование системы жизнеобезпечения, взятки и подкуп отдельных чиновников, правоохранителей, оплата СМИ, расходы на агитацию и т. д.), а также ежедневные выплаты активным боевикам. В свою очередь лидеры оппозиционных сил и радикальных группировок получали безналичные деньги на свои личные банковские счета». (ruspravda.info)

Кто создал «Правый сектор»?
В Интернете мне попался интересный материал под заголовком «"Правый сектор" и СБУ» («Ежевечерие» (degawd.me)):
«1. Дмитро Ярош-это конечно никакой ни "черт из табакерки". С 1994 года этот человек официально нигде не работал, занимался «общественной работой». Являлся активистом организации "Тризуб" им. Бандеры. На что живет эта организация, которая не участвует в выборах и иной партийной деятельности? Она ведет «военно-патриотическую» работу на деньги спонсоров и под контролем СБУ (контролировал направление вначале генерал Скибинецкий, а позднее генерал-майор Андрей Кожемякин – зам. председателя СБУ, позднее депутат Рады от Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) и советник Тимошенко). «Тризуб» "крышует" бизнес - то есть входит в число полубандитских организаций, встроенных в украинскую государственную систему.
2. В 2005 году Ярош становится лидером «Тризуба». В этом же году Службу безопасности Украины возглавляет Александр Турчинов, нынешний временный президент Украины. По данным украинских СМИ, Турчинов тогда лично занимался подготовкой и поддержкой правых военнизированных организаций, которые должны были обезпечить поддержку БЮТ.
3. Наиболее ярко в поддержке «Тризуба» засветился Валентин Наливайченко - председатель СБУ с декабря 2006 по март 2010. Член партии «Наша украина» (Ющенко), а потом партии Кличко. В этот период «Тризуб» находится практически под полным контролем СБУ. Позднее Наливайченко использует «Тризуб» для охраны мероприятий «Удара» и "обезпечения имущественных прав" близких им людей (разновидность рэкета).
После ухода Наливайченко СБУ продолжает работу с правыми военнизированными группировками, через свою агентуру контактирует с ними и имеет всю информацию об их деятельности.
4. По данным украинских СМИ, непосредственно всеми вопросами подготовки "Правового сектора" на Майдане занимался генерал Андрей Кожемякин и генерал Скибинецкий. И Кожемякин, и Скибинецкий, и Наливайченко, и бывший председатель СБУ Смешко - все они активно засветились на Майдане, имеют связи с действующей структурой СБУ и обладают контролем над целыми группами офицеров спецслужб. «Правый сектор» официально возглавил Ярош, так как его структура «Тризуб» и стала основой этого движения. Позднее в него вошли футбольные ультрас двух клубов – «Шахтер» (Ринат Ахметов) и «Динамо» (Игорь Суркис). Известно, что все ультрас находятся под особой опекой СБУ.
5. Первоначальное финансирование создания боевых отрядов, опять таки по данным украинской печати и СБУ, шло от Петра Порошенко (открыто было обнародовано что он передал 4 млн долларов Майдану)».

Что такое СБУ?
Теперь необходимо разобраться с тем, чем является  по своей сути Служба Безопасности Украины.
Экс-главы СБУ Александра Якименко в эфире телеканала «Россия-24» сказал: «Нами была получена информация, что господин Наливайченко (возглавляющий сейчас СБУ) в период своего пребывания в должности генерального консула Украины на территории США был завербован спецслужбами Соединенных Штатов. В этом спецслужбам значительно помог его коллега, господин Кондратюк, который также находился в консульстве в тот период. По нашим данным, этот сотрудник был завербован спецслужбами ранее», - сказал бывший руководитель СБУ накануне.
По словам Якименко, имеющиеся у него данные указывают на то, что Наливайченко поддерживал контакты с американской разведкой и после своего ухода с дипломатической службы, то есть в период, когда он в первый раз руководил украинской Службой безопасности в 2006-2010 гг. Как пояснил Якименко, связь Наливайченко и других руководителей силовых структур Украины с ЦРУ объясняет то большое влияние, которое в настоящее время американские спецслужбы оказывают на события в стране.
В то время, когда Валентин Наливайченко возглавлял СБУ, это ведомство активно проводило репрессии в отношении граждан Украины, выступающих против реабилитации нацистских пособников организаций ОУН и УПА, а также их главарей Степана Бандеры и Романа Шухевича, которые во время Второй мировой войны активно сотрудничали с разведкой нацистской Германии «Абвер». Кроме того, Наливайченко выделил сотрудникам ЦРУ кабинет на Владимирской (в главном здании СБУ) и дал им возможность ознакомиться с секретными документами. При этом ни один из иностранных специалистов допуска для такой работы официально не получал.
Наливайченко пригласил на выпуск академии СБУ посла США. Вместе с послом был человек, который значится в Интернете как сотрудник ЦРУ. Фактически это был смотр будущих зарубежных резидентов украинской спецслужбы перед сотрудником иностранной разведки.
Subscribe

  • План господ

    Нас хотят превратить в зомби? Я хочу кое-что напомнить. Наверное, многие видели фильм «Дух времени». Вышло несколько частей, но…

  • Люди бегут

    Как достичь кадрового голода РБК пишет: «Глава Минздрава Михаил Мурашко предложил врачам и другим медикам-пенсионерам вернуться, поскольку…

  • Game over

    Мы в полушаге от Конца истории. Мне этот фильм посоветовали посмотреть – в комментарии под моим роликом на Ютубе, дескать, погляди,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments