blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Categories:

Что я думаю об Игоре Артемове.

Чтобы понять суть каких-либо событий, надо идти от общего к частному. Сначала надо увидеть ситуацию максимально широко. А обстановка в мире такова: оставшаяся единственная доминирующая сила в мире -  США - столкнулись с проблемой такого рода – оказалось, что ресурсов для построения Нового мирового порядка, при котором американцы установили бы жесткий контроль над всем миров, - недостаточно. Сама американская нация оказалась не способной мобилизоваться для такой задачи. К тому же мировая экономика погрузилась в тяжелейший кризис, из которого не видно выхода.
Сложилась ситуация, при которой США уже не могу обеспечить опережающий рост, который бы гарантировал им мировое лидерство. Какой выход? Что оставалось делать? Сложить лапки и ждать собственного краха? Как бы не так!
И тогда на первый план была выдвинута новая американская глобальная стратегия. Если США уже не могут остановить своего падения, надо заставить весь остальной мир падать с еще большей скоростью – и тогда доминирование будет обеспечено. На смену доктрины Нового мирового порядка пришла доктрина Нового мирового беспорядка.  С этого момента американцы начинают оказывать поддержку всем агентам хаоса в мире. Началась цепочка управляемых революций. Цель была одна – не просто свергнуть конкретного лидера (некоторые свергнутые лидеры был вполне прозападными), а  максимально ослабить, дестабилизировать государство, как сложную организационную систему, которая только и может обеспечить определенный уровень развития. Это надо очень хорошо понимать. Как работает этот революционный механизм – мы уже писали, и еще раз напишем. Главное, что в этих революциях высвобождался хаос, который стал погружать целые народы в первобытное состояние.
Цепочка этих революций вспыхивала в «ближнем зарубежье», а потом была сделана серьезная попытка осуществить этот сценарий и в России в ходе того, что нам известно, как «белоленточное движение». Болотная площадь стала своеобразным моментом истины, когда многое прояснилось – кто есть кто.
А теперь я перейду к конкретике. Никогда не общался с Игорем Владимировичем Артемовым. Возможно, это прекрасный человек, с которым приятно посидеть и попить чай, интересный собеседник и т.д. Не буду собирать сплетни, которые про него распространяются в Интернете, а так же не стану описывать всю его политическую биографию. Коснусь самого важного, причем опираясь на тексты и ролики, которые публикует на своих сайтах и блогах сам Игорь Владимирович.
Начнем с того, что Артемов поддержал «белоленточников». 23 сентября 2013 года он в своем блоге разместил статью Дмитрия Савина под названием «Что нам Навальный, что мы Навальному?» В ней говорится: «Естественно, в этой ситуации встал вопрос: как относиться к новоявленному вождю «единой» оппозиции русским националистам? Сотрудничество с Навальным возможно. Политика – это всегда конкретные интересы и конкретные дела. Если в какой-то частной ситуации взаимодействие со сторонниками Навального позволяет националистам получить дополнительные ресурсы, продвинуть на выборах своего человека – то такое взаимодействие необходимо. Коротко говоря, отношение к Навальному должно быть потребительским – как к политическому супермаркету. Где мы выбираем то, что нам надо, и платим за это разумную цену из тех активов, что у нас есть».
Уж не знаю – таким ли потребительским отношением руководствовался Артемов, когда вошел в созданный «белоленточниками» «Координационный совет оппозиции»? Тогда на сайте РОНСа появился такой текст: «Игорь Артёмов заявляет что в Координационном Совете будет представлять не только себя как политика, но и русское национальное движение в целом, и русские организации не представленные в КС, в частности ЭПО «Русские»». Т.е. налицо солидарность нацдемовских организаций.
Надо понимать – какую именно роль отводили этому странному совету. Совершенно ясно, хотя бы по смешному суду в Кирове, что Навальный имеет серьезных покровителей во власти. Видимо этим и вдохновлялась «белоленточное» движение – шансы на реализацию «бархатной революции» были вполне серьезными. И в ситуации обрушения власти Координационный совет должен был сыграть роль своеобразного революционного правительства переходного этапа. Но сценарий сорвался, и данный орган через некоторое время сам собой рассосался – за ненадобностью.
Но даже это меня еще не настроило против Артемова: мало ли чего не бывает? Может быть, ошибся человек.
Но Игорь Владимирович продолжает выступать с различными заявлениями, которые очень красноречиво его характеризуют. На сайте информагентства «Русский рубеж» 3 февраля 2014 года было размещено видеообращение под заголовком «Выступление Игоря Артёмова, руководителя РОНС: Позиция по событиям на Украине». Приведу лишь небольшую его часть:
«Украина показала свою внутреннюю силу. Началось народное восстание. Почему мы, русские националисты, поддерживаем протест на Украине? Любое движение против таких режимов (как режим Януковича) - это плюс. И поэтому мы однозначно поддерживаем его. Уход Януковича - это удар по Путину. Любая власть, которая придет вместо него - не будет покорна Путину. Это безусловно, это очевидно. И новая власть на Украине, таким образом, будет, хотя бы косвенно, помогать национальному возрождению в самой России. Поэтому:
1. Мы за свержение нынешнего режима на Украине.
2. Мы за ослабление политического влияния Российской федерации за ее пределами. Это тоже огромный плюс».

Далее Артемов прямо назвал «правую часть украинской оппозиции» «нашим союзником, которая защищает национальные интересы Украины». А потом добавил: «Наши люди находятся на Украине сейчас, и всегда находились все эти месяцы».
То есть, соратники РОНСа плечом к плечу работают с бандеровцами, чтобы ослабить влияние России.
Но окончательно я определился в отношении к Артемову, когда прочитал его статью "Что такое территориальная целостность. Националисты и государственники". Тут уж все точки над i расставлены. В этом материале много различной словесной мишуры – фраз о нации, о русском народе и т.д. Но я за годы «реформ» стал в данном отношении очень циничен, ибо наслушался много красивых речей о свободе, о демократии, о народе и других прекрасных вещах, которые произносились людьми, творившими впоследствии ужасные дела. Поэтому отметаю внешнюю шелуху и стараюсь ухватить главную суть. В статье Артемова совершенно четко звучат четыре посыла:
1.    Государство само по себе не является ценностью, его можно обрушить.
2.    Территориальная целостность не является ценностью, ею можно пренебречь.
3.    Главный, злейший враг - путинское государство.
4.    Лучший союзник в данных условиях – Запад.
Под такими тезисами легко бы мог подписаться какой-нибудь господин Бзежинский или сенатор Маккейн, эти «друзья русского народа» нам ведь говорят буквально о том же самом (вспомните, кстати, главную суть письма Маккейна, опубликованную в «Правде»: «Мы, американцы, не враги вам, мы всего лишь желаем вам свободы, спасения из лап ужасного путинского государства и т.д.»)
Можно много говорить об отличии государственников от националистов, к тому же есть различные точки зрения относительно того, кто кого создает - государство нацию, или нация государство. Например, на сайте «Wikia.com» есть такое определение: «Нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции».
Мне кажется, что у многих из тех, кто рассуждают о национализме и государстве, нет полного понимая терминологии, сути отличия, например, этноса и народа от нации. Александр Дугин пишет: «В отличие и от органичного «этноса», и от «народа», созидающего религии, цивилизации или государства, нация – это понятие исключительно политическое и связанное с Новым временем. В политическом и научном языке термин «нация» приобрел устойчивый смысл в связи с понятием государства. Существует важнейшее французское словосочетание – «Etat-Nation», дословно «Государство-Нация». Оно подчеркивает, что речь идет не об империи, где единая политическая система могла включать в себя различные этносы, но о таком образовании, где государствообразующий этнос полностью превращается в народ, а народ, в свою очередь, воплощает себя в государстве, превращается в него, становится им. Нация – это народ, который перестает быть этносом и становится государством. В «Государстве-Нации», по определению, может быть только одна нация. Эта нация определяется прежде всего по формальному признаку – гражданство. Нация основана на трансформации главного народа и подавлении (подчас уничтожении) малых этносов, попадающих в зону контроля государства. По сути в нации исчезает все этническое, изначальное, базовое, традиционное (что сохранялось еще и в народе). Народ, который строит государство и становится ядром «нации», теряет свою собственную этничность».
Но я не буду отвлекаться и слишком углубляться в эту тему.  Тут важно другое: когда Артемов так резко разделяет нацию и государство, то пусть он попытается объснить - что такое в современном мире, при нынешнем уровне угроз, - нация без государства? Как это вообще выглядит?
Я прекрасно понимаю всю тяжесть ситуации, связанной с Северным Кавказом, и сам на эту тему много писал. Но при этом вовсе не склонен демонизировать всех кавказцев. Тем более не считаю, что можно решать проблему взаимоотношения с ними с помощью отделения. Это путь в никуда. Пока Кавказ находится в составе России – мы еще можем как-то влиять на него, воздействовать, контролировать. Как только он станет независимой территорией – контроль будет полностью утрачен, и можно легко представить – что там произойдет. Там моментально создастся плацдарм для атаки на Россию. Там может разместиться турецкая армия, там могут возникнуть натовские базы с ядерным оружием. И тогда речь пойдет не просто о «кавказской экспансии», а о гораздо более страшных делах... Артемов этого не понимает?
Причем тут важна сама капитулянская логика: если некие народы ведут себя плохо по отношению к русским, то надо не порядок наводить, а просто отрезать территории. Сегодня Кавказ, а завтра что? Татарию, Башкирию, Якутию? В ответ на каждый случай плохого поведения мы будем отвечать очередным сокращением территории нашей страны?
Почему во всех нормальных странах тема территориальной целостности даже не обсуждается – это священная корова? Потому, что как только это становится темой для обсуждения, то государство начинается клонится к своей гибели. Нельзя единожды запустить процесс сепаратизации: если он начнется, то его уже не остановишь. Это как цепная реакция.
Но дело в том, что Артемов говорит не просто об отделении конкретной территории, а старается легализовать саму тему распада России. Просто в отношения Кавказа ее легче сделать приемлемой, поэтому на нем и делается акцент. Но за этим скрываются далеко идущие планы. Я уже писал, что в кругах нацдемцев давно и серьезно обсуждаются идеи разделения нашей страны на ряд обособленных образований. Еще Широпаев начал говорить о необходимости создания русских автономий. Самое ругательное слово у нацдемцев – это «имперцы», которым они обзывают, как сторонников СССР, так и сторонников Российской империи. Для них само существование такого государства, в таких границах – неприемлемо. Они хотят дробления. То, что куски российского государства утратят самостоятельность – их совершенно не пугает: «Придет НАТО и это прекрасно, ведь они наши белые братья!»
Позиция, которую озвучил Артемов, имеет вполне конкретную историческую аналогию – это власовщина. И сами власовцы, и их современные защитники рисуют такую картину: «Была в России чудовищная, советская власть. И, разумеется, всякая сила, которая против такого бесовского ига выступала, тут же становилась союзником. Против демона Сталина пошел войной Гитлер. Значит Гитлер был естественным союзников в борьбе добра против зла».  Смысл рассуждений Артемова примерно такой же: есть, с одной стороны, абсолютное зло - путинский режим. А, с другой стороны, есть хороший Запад. Вывод напрашивается сам собой: если хороший Запад выступает против демонического Путина - значит он наш союзник. А кто же еще? Какая еще сила сможет свести влияние путинской России до минимума? Лучшее средство - бомбардировщики НАТО.
То, что в итоге подобного союза Россия может просто исчезнуть с лица земли – ни Власова, ни его современных последователей – никогда не пугало. Власовцы говорили красивые фразы о русской нации и служили оккупантам, вполне довольствуясь такой ролью.
Есть много очень грубых названий такому явлению, но я применю самое нейтральное – «коллаборационизм», которое означает осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству.
В заключении еще один интересный факт. Википедия пишет: «Игорь Артемов в настоящее время преследуется властями РФ по 282-й ст. УК РФ и находится в федеральном розыске. По информации СМИ, в настоящее время постоянно проживает в Нью-Джерси, США».
Надо понимать, что Нью-Джерси – это столица русского национализма, и обитает там Артемов на добровольные пожертвования русского народа. И, видимо, рядом с ним много хороших наставников, которые помогают ему сформировать доктрину освобождения русского народа…
Tags: Артемов, Запад, Навальный, РОНС, Украина, национал-демократы
Subscribe

  • Иней

  • Причины роста смертности

    Давай внимательно посмотрим на факторы роста смертности Я не успеваю отвечать на комментарии к своим статьям. На бегу на смартфоне…

  • Метод ассоциаций

    Читаю, сообщение с сайта «Медвестник» от 08.02.2021 г.: «С коронавирусной инфекцией в прошлом году было связано 162,4 тыс.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments