March 3rd, 2015

Пылающее сердце

«Принесут пользу»



За последние несколько дней сказано много слов о трагически погибшем Борисе Немцове, не буду пытаться разобраться – какие из этих высказываний были справедливы, а какие – нет. Отмечу лишь, что Немцов, как и прочие «реформаторы» в 90-е годы, нанес ужасный вред России. И видимо желал нанести еще больший, но не получилось…

Лично мне он казался человеком энергичным, но каким-то легкомысленным. Его трудно было воспринимать слишком серьезно. Доренко пишет о Немцове: «Он был гусар. Он был гнетуще открытый, гнетуще смешливый и своей счастливой эмоциональностью в некотором роде подавлял окружающих». Немцов жил с удовольствие, какие-то истории у него были с любовницами, и умер он прогуливаясь с красивой дамой (которая, возможно, и вела его на эшафот).
Своим видом Немцов напоминал мне барашка – бодренького такого… Но он никак не тянул на роль героя. Политолог Евгенией Минченко дал ему такую оценку: «Немцов был наиболее компромиссным из оппозиционных политиков. Вспомним, как Лимонов именно его обвинял в том, что он «увел протест на Болотную».
Так, что проблемой для власти и, конкретно для Путина, он никак не мог быть. Но политика серьезная штука – она подчас требует жертв.
[Читать дальше]Ровно три года назад известный российский интеллектуал, публицист и политконсультант Анатолий Вассерман предупреждал, что Борис Немцов может стать той самой сакральной жертвой, которая может быть выбрана с целью дестабилизации российского общества. Так в интервью газете «Смена» от 20 февраля 2012 года он сказал: «Я не исключаю, что может произойти громкое преступление - что-то похожее на убийство 7 октября 2006 года журналистки Анны Степановны Мазепы, более известной по фамилии мужа как Политковская. Ее лишили жизни в день рождения Путина, чтобы таким образом его «поздравить». Сегодня в оппозиционном движении много людей, чья смерть обезпечит антигосударственному движению мощную рекламу. Я бы на месте, к примеру, Бориса Немцова постарался либо уехать за пределы России, либо попросить укрытия в одной из отечественных тюрем. Лучше пару дней провести за решеткой, чем оказаться в могиле… Сегодня есть масса людей, которым тот же Немцов в мертвом виде гораздо полезнее, чем в живом… ».
Зря Немцов не прислушался к словам Вассермана – он давал очень хороший совет.
Посол США Джон Теффт не так давно заявил: "С моей точки зрения, именно такие уважаемые господа, как Навальный и Немцов, смогут принести НАМ реальную пользу в становлении нового гражданского общества в России. Причем, в самое ближайшее время".
В живом виде Борис Немцов видимо принес США не достаточно много пользы. И поэтому он послужит им в качестве «мертвого героя». Навальный, судя по всему, подобной роли всеми силами старался избежать…
Н.Стариков пишет в статье «Кто и зачем убил Бориса Немцова?»: «Вот детали этого преступления:
1. Накануне марша оппозиции, назначенного на 1 марта, убит один из его организаторов.
2. Немцова убивают рядом с Кремлем, почти напротив Кремля. Убивают цинично – при свидетелях. При этом даже его спутницу убийца не пытается убрать, как свидетеля.
3. Спутница Немцова родом с Украины.
4. Убийство происходит 27 февраля – накануне этого президент России именно этот день назвал “Днем сил специальных операций”. В народе этот день сразу нарекли “днем вежливых людей”.
5. На другой стороне моста, на котором застрелили Немцова, Болотная площадь. Именно на Болотной были самые сильные протестные акции 2011-2012 года – это символ “протеста” для российских белоленточников.
6. Все западные и либеральные российские СМИ заполняют фотографии тела убитого и места его гибели “в цветах”. На фоне кремлевских башен.
Подведем итог: более неподходящего времени, более странного дня, более неудачного места для убийства оппозиционера, для власти просто не придумать. Нет ответа на вопрос и зачем было убивать Немцова “кровавому режиму”. Рейтинг этого политика был резко отрицательным. Он последовательно провалил все федеральные выборы в которых участвовал на протяжении ВСЕЙ своей политической карьеры.
А теперь вспомним нашу недавнюю историю. Тогда подряд произошло несколько загадочных смертей “оппозиционеров”, в которых западные СМИ и наши “борцы за свободу” немедленно обвинили Россию и лично Владимира Путина.
Первой загадкой в этой серии стала смерть в Лондоне, якобы от “отравления полонием” Александра Литвиненко. Убийство совершено таким способом, которым не воспользуется ни один здравомыслящий преступник. Вторая часть спектакля — прямо таки ритуальное убийство Политковской в день рождения Путина. Но чтобы окончательно разобраться в гибели Немцова, нам надо вспомнить обстоятельства чуть не случившейся гибели в то же самое время 2009 года … Егора Тимуровича Гайдара. На следующий день после смерти в Лондоне Александра Литвиненко, совсем рядом, в Ирландии, внезапно слег от необъяснимой болезни Егор Тимурович Гайдар. Симптомы поразившего его недуга сильно смахивали на классическое отравление: сильная рвота и кровотечение носом в течении 35 минут. Ну, вот — очередное преступление «антинародного режима» налицо. Но что-то пошло не по плану — жертва выжила. Где должен был оказаться экс-премьер после всего пережитого? После того, что случилось с Литвиненко? Разумеется в лучшем госпитале Соединенного королевства, под надежной охраной неподкупных британских полицейских. Но Гайдар знает, что к чему. Едва придя в себя, на следующее утро(!), он немедленно потребовал отправить его на Родину. Он так молниеносно отбыл в Москву, что, даже не дождался результатов анализов.
Если предположить, как это делают западные СМИ, что за этой попыткой покушения стоят российские спецслужбы, то действия Гайдара близки к идиотизму. Вместо того, чтобы остаться в демократической стране, где ему будет обезпечена защита, вместо того, чтобы лечь в первоклассную лондонскую клинику, Егор Тимурович бежит в Россию. То есть поближе к тому самому «кровавому режиму», который только что пытался его отравить. Но зачем? Неужели, чтобы облегчить своим убийцам задачу? Поведение Гайдара будет нам казаться абсолютно странным, если мы будем и далее держаться версии западных газет. И наоборот — все станет на свои места, если мы от нее откажемся. Гайдар прекрасно понял, что началась кампания по дискредитации России и пополнять список загадочно умерших «борцов за свободу» ему не хотелось. Он понимал, что, если ляжет в прекрасную лондонскую больницу или чудесный дублинский госпиталь, то живым уже оттуда не выйдет. Оттого так спешно и решительно отправляется лечиться в Москву. Потому, что только в логове «кровавого режима» мог чувствовать себя в безопасности. Приехав в Москву, Гайдар немеделенно делает заявление, что Кремль к проблемам с его здоровьем никакого отношения не имеет. Точно такое же заявление делает и Анатолий Чубайс. И более никаких проблем у российского “реформатора” со здоровьем и не возникает. Никакого объяснения загадка случившегося с ним в Шотландии так никогда и не получила, а сам Гайдар умрет естественной смертью гораздо позднее.
Так кому же нужна смерть российских оппозиционеров? Российской власти от нее только вред. Прямой вред. Информационная компания, обвинения, сплочение врагов Кремля, возможность для Запада обвинять и требовать, испорченный имидж во всем мире. В ситуации с Немцовым все именно так. Порошенко по украинскому ТВ уже обвинил Россию в смерти “лучшего друга Украины”. Зачем все это российской власти, если сам Немцов не опасен, его партия имеет антирейтинг, а мероприятие 1 марта в Москве явно выдыхается еще не начавшись. Ведь два остальных главных “оппозиционера”, локомотива акции, на мероприятии будут точно отсутствовать. Навальный сел на 15 суток, Ходорковский сидит у Женевского озера и в Россию не собирается. Организаторы “вдруг” соглашаются провести марш оппозиции в спальном районе…
Западные кураторы российских «борцов за свободу» всегда готовы ими пожертвовать, если от мертвого оппозиционера будет больше пользы, чем от живого. Цинично? Предельно. Но это политика, причем высшего, международного уровня. Тут не до сантиментов. Важнейший вопрос: как отбирается (назначается) сакральная жертва? Критериев три:
- Ее смерть должна быть резонансной.
- Ее смерть должна принести больше пользы, чем ее жизнь и «борьба».
- Перед смертью она должна сделать ряд громких «обличительных» заявлений, которые дадут возможность после ее смерти возложить вину за убийство на российскую власть.
Подходит ли Борис Немцов под все эти критерии? Увы, да. Выиграть выборы на федеральном уровне он не может, а смерть его резонанс вызовет большой. А что с громким заявлением? Было и оно. Чуть более двух недель назад Борис Немцов дал интервью ресурсу «Собеседник». Заголовок «говорящий», и сразу поясняющий, кто же убил Немцова 27 февраля: “Боюсь того, что Путин меня убьет”. В небольшом материале речь идет ТОЛЬКО о том, что мама Немцова боится, что … Путин его убьет. Как мог Борис Немцов дать такое интервью? Как потерял былую хватку и нюх? 10 февраля 2015 года Немцов дает свое роковое интервью. Почти в тоже самое время Алексей Навальный предпринимает все усилия, чтобы … его посадили. Нарушает все нормы закона, срезает браслет, раздает в метро листовки пока еще не согласованной акции. И получает 15 суток. То есть накануне митинга оппозиции 1 марта СТАНОВИТСЯ НЕДОСТУПЕН для потенциальных убийц. При том, что до этого он также наговорил много чего такого, что могло бы “объяснить” почему его застрелили на улице или в подъезде. Любопытно, что в декабре 2012 года Владимир Владимирович Путин высказался о технологии так называемых «сакральных жертв», которые используют наши геополитические соперники. Но «оппозиционеры» считают себя умнее всех. Они думают, что их хозяева из США и Великобритании будут их любить всегда. Вероятно, бычки стоящие в стойле, точно также уверены, что хозяин будет их вечно кормить, чесать за ушком, а все разговоры об отправке на убой являются пустой болтовней».
История с интервью Немцова «Собеседнику», в котором он ещё 10 февраля (за две недели до смерти) якобы заявил: «Боюсь того, что Путин меня убьет» - очень странная. Станислав Яковлев пишет на своей страничке в Фейсбуке: «На сайте «Собеседника» внезапно появилась «Полная версия интервью с Борисом Немцовым». Давайте сравним. Оригинал двадцатидневной давности выглядит так:
«— Мою дорогую мамочку зовут Дина Яковлевна Эйдман, в марте ей, дай Бог, исполнится 87 лет, — рассказал мне Борис Немцов. — Она категорически против того, что происходит на Украине, считает, что это катастрофа и полный кошмар. Но больше Украины ее волнует Путин. Всякий раз, как я ей звоню, она причитает: «Когда ты прекратишь ругать Путина? Он тебя убьет!» И это на полном серьезе. К ВВП она относится, естественно, очень плохо — я же ее сын, в конце концов. Она реально боится, что он меня может убить в ближайшее время из-за моих выступлений — как в реальной жизни, так и в социальных сетях. И это, повторюсь, не шутки: она умный человек. Она очень этого боится. Она и за Ходорковского (его она видела еще до посадки и дружит с ним) с Навальным очень переживает, но за них не так сильно, так как она все же моя мама, а не их.
   — Интересно. А Вы после таких вот разговоров с мамой стали опасаться, что Путин может Вас в ближайшее время убить лично или через посредников?
— Вы знаете, да... Немного. Не так сильно, как мама, но все же... Но все же я не так сильно его боюсь. Если бы я боялся очень сильно, то вряд ли возглавлял бы оппозиционную партию, вряд ли бы занимался тем, чем занимаюсь.
— Надеюсь, все-таки здравый смысл восторжествует и Путин Ввас не убьет.
— Дай Бог. И я надеюсь».
А теперь сравните это великолепие с расшифрованной, насколько я понимаю, дословно — то есть без обработки, монтажа, и авторской отсебятины — полной версией интервью (опубликованной сейчас):
« — Ну и, наверное, напоследок спрошу Вас: а Вы сами не боитесь Путина? Или стали все-таки осторожнее?
— Я сам... несильно боюсь.
— Но чуть-чуть есть страх, да?
— Ну слушайте, я прикалываюсь. Если бы я боялся, то вряд ли возглавлял бы оппозиционную партию, вряд ли бы занимался тем, чем занимаюсь. (Точка, конец цитаты и заодно конец интервью)».
Двадцать дней назад вымышленный Борис Немцов признавался, что немного боится Владимира Путина. Немного, но ощутимо. Потому что Владимир Путин запросто может Бориса Немцова убить. Но Борис Немцов надеется, что Господь всемогущий по великой милости своей не допустит его погибели. Поскольку больше надеяться всё равно не на что.
В то время как настоящий Борис Немцов ответил, что Путина не боится. Про убийство его даже не спросили. А финальный обмен репликами про торжество смысла и Божью помощь в контексте перспективы принять насильственную смерть от кремлевского тирана является плодом нездоровой фантазии сотрудников «Собеседника» от первой буквы до последней точки».
Таким образом, публикация в «Собеседнике» очень похожа на своеобразный анонс…
Как уже говорилось, убийство Немцова произошло за день до «марша оппозиции», который предполагалось провести в отдалённом столичном районе Марьино. И если бы не трагическое событие, то данная акция выглядела бы весьма уныло. А тут вдруг сразу появилась тема. И надежды на «марш оппозиции» стали возлагаться очень большие. Накануне его Юлия Латынина написала: "Завтра будем брать власть". Однако – пока московский майдан не состоялся, силенок не хватило.  Большая проблема в том, что в России не удается раскрутить в качестве оппозиции проамериканские, либерастические силы – они вызывают в народе стойкое отторжение. И если бы вместе с Немцовым из автомата расстреляли весь цвет российской либерастической мысли, то это не только бы не вызвало печали, а, возможно, было бы встречено большинством граждан России с чувством глубокого удовлетворения… Чтобы сделать протест серьезным требуется создать в стране совершенно критическую социальную обстановку. И в этом направлении, надо полагать, работает экономический блок правительства.
Сайт  «Накануне.ru» пишет: «Нынешний кризис в России возник на пустом месте и "носит рукотворный характер". Такое мнение в рамках антикризисной секции Московского экономического форума выразил советник президента, экономист Сергей Глазьев, передает корреспондент Накануне.RU.
По его мнению, данная ситуация является следствием политики Центробанка России, действующего в интересах МВФ. Весь прошлый год ЦБ останавливал приток кредитов и сажал экономику в стагфляцию, подчеркнул экономист. Политика регулятора привела к отрезанию финансового сектора от реального, уходу кредитной эмиссии на спекулятивный рынок, а также оттоку капитала в 130 млрд долларов только за официальное пользование внешними кредитами. "Если мы это не исправим, то нас ждет резкое ухудшение ситуации", - сказал Глазьев».
Очевидно, что борьба обостряется, все на это указывает. И это борьба не на жизнь, а на смерть. Тут много факторов сходится и ясно, что в ближайшее время нам скучно не будет. Разгром хунты в Дебальцево моментально аукнулся в Москве. Ситуацию будут раскачивать. И ясно, что в России развернутся не менее ожесточенные схватки – в другой форме…
Укажу еще на один интересный факт. 24 февраля в «Известиях» вышла статья с резкой критикой органов исполнительной власти под названием «А вы, друзья, как ни садитесь…». Но самое поразительное в том, что ее автором является официальный представитель Следственного комитета генерал-майор юстиции Владимир Маркин.
Приведу небольшую цитату из этого материала: «Когда главе государства вместо решения глобальных стратегических задач приходится давать нагоняи вице-премьерам за отмену электричек – это нонсенс. Вместо наведения порядка в социальных фондах – какое-то крохоборство со стола пенсионеров, идут поиски крайних среди граждан, кому не заплатить заработанное…Экономить бюджет нужно, но ущерб от антисоциальных прецедентов, от дезорганизации и деморализации может быть намного выше – и в виде роста преступности тоже… Ладно бы если антисоциальные меры принимались бы от безысходности, как нынче в Киеве. Но из выводов Счетной палаты по Пенсионному фонду следует иное: есть большие резервы в виде наведения порядка в расходах на строительство, ремонт и управление. Речь идет о суммах, превышающих экономию на гражданах, честно заработавших свою пенсию», –  пишет Маркин.
В качестве выхода из нынешней ситуации Маркин предлагает расширение полномочий следственных органов: «Суммы возмещения ущерба в десятки миллиардов рублей могли бы быть еще больше, они ограничены недоработками в законах. Представьте, если бы у следствия было право возбуждать уголовные дела в отношении всей отмывочной цепочки юрлиц, включая офшоры, а у суда было право в рамках одного дела рассмотреть конфискацию незаконных доходов не только у коррупционера, но и аффилированных с ним лиц».
В финале статьи звучат угрозы адресованные правительству: «Страна у нас обильная, но правовой порядок в ней всё же будет. Хватит уже иллюстрировать басни дедушки Крылова новостями и лицами из правительства. Это, конечно, лично мое мнение, но вряд ли кто-то из коллег думает иначе».
Вряд ли подобные мысли Маркин мог изложить без ведома своего начальства, которое, в свою очередь, не стало бы посылать подобные сигналы без одобрения каких-то влиятельных групп в высших эшелонах власти.
Профессор РГГУ Сергей Черняховский в интервью сайту «Свободная пресса» так прокомментировал эту ситуацию:
– Статья Маркина – интересный феномен. Руководство страны в значительной степени коалиционное, там есть разные группы, которые по-разному видят решений тех или иных проблем. Правительство наше неоднородное. Есть группа популярных и успешно работающих министров. Это Шойгу, Лавров, Мединский, Колокольцев. Но есть экономический блок, который вызывает всё больше нареканий. Скажем, Путин говорит, что электрички должны ходить, а Дворкович отвечает, что правительство будет искать для этого финансовые решения. Стране нужны электрички, а министры ищут денежную формулу. Статья Маркина – это свидетельство обострения борьбы в высших слоях власти. Статья в «Известиях» стала возможна потому, что Маркин входит в доверенную группу президента. И эта группа может расходиться во взглядах с экономическим блоком.
Директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов сказал:
– Мы помним аналогичный демарш Маркина в мае 2013 года. Тогда он касался Владислава Суркова, занимавшего пост руководителя аппарата правительства. Вслед за статьей Маркина последовала отставка Суркова. Сейчас есть ожидания, что правительство будет отправлено в отставку. Мы видим даже некую заявочную кампанию на должность премьер-министра, в ней участвуют и Кудрин, и Греф. Есть очевидные информационные и политические атаки на отдельных членов кабинета министров. Статья Маркина – еще один эпизод этой борьбы. Объективно существуют противоречия между курсом на независимую внешнюю политику и зависимой экономической политикой, ведущейся согласно так называемому «вашингтонскому консенсусу». Этот консенсус представляет из себя набор правил, выработанных в 1990-е годы для развивающихся стран и призванных сохранить эти страны в орбите глобального капитала. Вот это противоречие между суверенной внешней политикой и не суверенной экономикой сохраняется и, так или иначе, будет в итоге разрешено. В политическом классе очень сильны ожидания, что весной будут происходить серьезные кадровые изменения в правительстве. Но пока постоянно подогреваются ожидания либерального реванша в экономической и кадровой сферах, чуть ли не возвращение Кудрина. Это бы полностью разрушило политический консенсус, который сложился после присоединения Крыма.
– Статья Маркина свидетельствует только о том, что система государственного управления не работает, – полагает председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития политолог Юрий Крупнов. – Помимо всяких домыслов о борьбе кланов на верхних этажах власти, есть простой факт, что система госуправления не функционирует должным образом. Произносятся красивые лозунги, выдвигаются грандиозные планы, но по факту ничего не работает. О чем можно говорить, если Центробанк фактически лишил промышленность оборотных средств? Маркин совершенно верно говорит о кризисе управления в государстве. По разным подсчетам, всего от трех до десяти процентов поручений президента выполняются нормально. Мы видим, как кризис управления переходит в распад.