March 20th, 2014

Пылающее сердце

Не вражда, но синтез



Я прекрасно понимаю, какие обиды в отношении советской власти существуют у Церкви. И можно безконечно долго обсуждать взаимные обиды, расковыривать старые болячки, но ведь совершенно понятно, что проку от этого никому не будет. Это абсолютно вредное занятие. И поэтому предлагаю спокойно подумать вот о чем: по моему мнению, в данный момент есть проблемы, как у православных, так и у коммунистов.
С одной стороны, совершенно ясно, что возрождение социализма на атеистической основе сейчас невозможно. Новый коммунизм (сторонником которого я являюсь) должен быть духовным потому, что без веры нельзя преобразить человека. Этот вывих коммунистической идеи должен быть исправлен.
С другой стороны, антисоветизм – совершенно губителен для православия, он окончательно заводит церковь в тупик, из которого не будет выхода. Отрицая идею коллективного творчества, построения Царства Божия на земле, православная идея начинает сводиться к двум позициям: к индивидуальному спасению и реставрации монархии. В православной среде популярна идея, что нельзя исправить мир, который захвачен антихристовыми силами, борьба безполезна, поэтому каждый должен спасать свою душу. Этот духовный индивидуализм убивает в церкви всякую общность, всякую возможность творческого порыва. Каждый сам за себя. Идеи духовной, коллективной борьбы за преображение мира – нет. Есть только надежда на то, что если хорошо молиться, то Господь Бог совершит чудо реставрации монархии. И то – на короткий период.
Я считаю, что идея реставрации чего-либо  – абсолютно тупиковая, как показывает история – она просто невозможна. Никогда попытки реставрации не приводили к успеху. И это Господь Бог устроил так, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Бог хочет от человека не повторения чего-либо, а творчества, созидания нового. Невозможно реставрировать дореволюционную монархию, невозможно реставрировать Советский Союз в том виде, в котором он существовал. Но можно создать нечто новое – с учетом прошлого опыта.
Если бы преодолев взаимную рознь коммунистические и православные идеи смогли обогатить друг друга, то итогом стал такой великолепный синтез, который преобразил бы Россию. Мы могли получить тогда общество консервативное по своим моральным установкам, социально справедливое, в котором  труд был свободен от проклятия эксплуатации. Вот о чем следует думать. Этот синтез я и хотел в символическом виде изобразить на своей картинке.
Пылающее сердце

В. Меньшов: «Я полюбил рабочий класс»

Интервью режиссера и актера Владимира Валентиновича Меньшова.



– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести Вас из равновесия?
– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а, следовательно, неспособно выработать собственную позицию.
Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была безпросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.
На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.
Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC (Би-би-си) «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!
Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!
Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании акта о капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.
Самобичевание расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.
В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.
– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?
– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.
Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.
– Ваши фильмы называют «народными», а Вас – «народным режиссёром». Возможно, Вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..
– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как безсмысленном и безпощадном. Безпощадном – конечно, но – безсмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.
Для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…
Мне была непонятна истовая ненависть к моему фильму «Москва слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!
Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая, по их мнению, смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.
Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…
В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…
Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..
У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что во времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… А сейчас произошло развращение: какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать? Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать.
– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к Вам… Как Вы относитесь к этому обстоятельству?
– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.
Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними безполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..
– Как Вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино Русский Мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?
– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.
Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…
С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.
«Око планеты», (oko-planet.su)
Пылающее сердце

Гарантированное возмездие. Как работает система "Периметр" 9.

Главным сдерживающим фактором Третьей мировой войны является наличие у России системы, позволяющей нанести ответный ядерный удар даже при полном уничтожении командных пунктов и линий связи РВСН. Называется она "Периметр", в США ее прозвали "Dead hand".
"Периметр" предназначен для автоматического управления массированным ядерным ударом и является альтернативной командной системой ядерных сил страны. Основная система управления стратегическими ракетами называется "Казбек" - она известна благодаря абонентскому комплексу "Чегет" или "ядерному чемоданчику".




Наш бронепоезд
Разработка системы гарантированного ответного удара началась в разгар "холодной войны", когда стало ясно, что непрерывно совершенствующиеся средства радиоэлектронной борьбы в ближайшем будущем получат возможность блокировать штатные каналы управления стратегическими ядерными силами. Понадобился резервный способ связи, гарантирующий доведение команд до пусковых установок.
Возникла идея использовать в качестве связного командную ракету, оснащенную мощным радиопередающим устройством. Пролетая над Советским Союзом, такая ракета передавала бы команды на запуск ракет не только в командные пункты соединений РВСН, но и непосредственно на пусковые установки. 30 августа 1974 года закрытым постановлением правительства СССР № 695-227 разработка системы была поручена КБ "Южное" в Днепропетровске, занимавшемуся созданием межконтинентальных баллистических ракет.
За основу взяли изделие УР-100УТТХ (по классификации НАТО Spanker, рысак). Специальную головную часть с передатчиком спроектировали в ленинградском политехническом институте, а изготовило ее оренбургское НПО "Стрела". Для прицеливания ракеты по азимуту используется полностью автономная система с автоматическим гирокомпасом и квантовым оптическим гирометром. Она может рассчитать направление полета в процессе постановки ракеты на боевое дежурство и сохранить его даже в случае ядерного воздействия на пусковую установку.
Летные испытания начались в 1979 году, первый пуск с передатчиком был успешно произведен 26 декабря. Испытания подтвердили успешное взаимодействие всех компонентов системы "Периметр", а также способность головной части командной ракеты выдерживать заданную траекторию - ее вершина находилась на высоте 4000 метров при дальности 4500 километров.
В ноябре 1984 года запущенная из-под Полоцка командная ракета передала команду шахтной пусковой установке МБР РС-20 (SS-18 Satan) на Байконуре. "Сатана" стартовала и после отработки всех ступеней было зафиксировано попадание головной части в заданный квадрат на камчатском полигоне Кура. В январе 1985 года "Периметр" встал на боевое дежурство. С тех пор система не раз модернизировалась, сейчас в качестве командных ракет используются современные МБР.

Вставай, страна огромная
Основой системы являются командные баллистические ракеты. Летят они не на врага, а над Россией, а вместо термоядерных боеголовок в их головных частях находятся передатчики, рассылающие команду на пуск всем имеющимся боевым ракетам: в шахтах, самолетах, подводных лодках и подвижных грунтовых комплексах. Те оснащены приемниками команд и стартуют. Система полностью автоматизирована, человеческий фактор в ее работе исключен или минимален.
Решение о запуске командных ракет принимает автономная контрольно-командная система - сложный программный комплекс на основе искусственного интеллекта. Он получает и анализирует множество разнообразной информации: о сейсмической и радиационной активности, атмосферного давления, интенсивности радиообмена на военных частотах, контролирует телеметрию с постов наблюдения РВСН и данные системы предупреждения о ракетном нападении.
Обнаружив, к примеру, множественные точечные источники мощного ионизирующего и электромагнитного излучения и сопоставив их с данными о сейсмических возмущениях в тех же координатах, система приходит к выводу о массированном ядерном ударе. В таком случае "Периметр" может инициировать ответный удар даже в обход "Казбека".
Другой вариант - получив от СПРН информацию о пуске ракет с территории других стран, руководство страны переводит "Периметр" в боевой режим. Если через определенное время не последует команды на отключение, система начнет запуск ракет. Такое решение позволяет исключить человеческий фактор и гарантировать нанесение ответного удара даже при полном уничтожении командования и пусковых расчетов.
Четыре "если"
Один из разработчиков "Периметра" Владимир Ярынич признался, что не знает надежного способа вывести систему из строя. Контрольно-командная система, ее датчики и ракеты спроектированы для работы в условиях ядерного нападения.
В мирное время "Периметр" находится в спокойном состоянии - можно сказать, "дремлет" - не переставая, впрочем, анализировать поступающую информацию. При переводе в боевой режим или получении сигнала тревоги от СПРН, РВСН и других систем запускается мониторинг сети датчиков для обнаружения признаков ядерных взрывов.
Перед запуском алгоритма ответного удара "Периметр" проверяет наличие четырех условий. Во-первых, произошло ли ядерное нападение. Затем проверяется наличие связи с Генеральным штабом - если связь есть, система отключается. Если Генштаб не отвечает, "Периметр" запрашивает "Казбек". Если молчат и там, искусственный интеллект передает право принятия решения любому человеку, находящемуся в командном бункере. И только после этого начинает действовать.
В НАТО создание системы ядерного удара, действующей без команды человека, назвали аморальным.
«Российская газета»
Пылающее сердце

Сомнительный авторитет

В начале этой статьи я хочу поговорить на несколько отстраненную тему. Что означает такое понятие, как «авторитет»? Приведу определение из «Большой советской энциклопедии»: «Авторитет (нем. Autoritat, от лат. auctoritas — власть, влияние) — одна из форм осуществления власти. Авторитет выражается в способности лица или группы лиц (носителей авторитета) направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека (или людей)».
Во всякой борьбе огромное значение имеет психологическое влияние. Если хорошенько запугать, деморализовать противника, то не понадобится даже больших усилий, чтобы его свалить - он сам от страха бросит оружие, и побежит куда глаза глядят.
И вот в интернете мне попалась очень интересная история. Рассказывают, что у Владимира Гусинского была любимая книжка. Знаете какая? Нет, не Талмуд, а «Протоколы сионских мудрецов». И не потому, что он использовал ее, как инструкцию, как руководство к действию. «Протоколы» работали на укрепление его авторитета («богатый еврей», «представитель могущественных сил» и т.д. и т.п.), что в условиях лихих 90-х было немаловажно.
На службу к Гусинскому пошли некоторые работники 5-го управления КГБ, и, рассказывают, что именно бывший зампред КГБ СССР Филипп Бобков (заботившийся о безопасности олигарха) предложил своему патрону возглавить Российский Еврейский конгресс, дабы все видели, что Гусинский представляет такую беспощадную мировую силу, как «жидомасонство», и тряслись от страха. Всякого, кто смел перечить, достаточно было ткнуть носом в «Протоколы»: «Ты против кого прешь?!! Против великих и ужасных жидомасонов? Совсем нюх потерял?!» Фотографию олигарха в кипе (зачастую с цитатами из «сионских мудрецов») опубликовала наверное каждая приличная патриотическая газета...
И, казалось, что все у Гусинского получилось: он создал медиа-империю, свою небольшую армию, свои службы безопасности, являя тем самым образ сионистского «государства в государстве». Оставалось только трепетать и восклицать: «Кто подобен зверю сему?»
Но эта еврейская идиллия однажды рухнула - ее уничтожил Путин. 13 июня 2000 года Гусинского, как обычного воришку, взяли за шкирку и бросили в Бутырскую тюрьму по обвинению в мошенничестве в особо крупных размерах. Он недолго похлебал там тюремную баланду - уже 16 июня его отпустили. Но этих трех дней вполне хватило, чтобы его жуткий жидомасонский авторитет растаял как дым, а вместе с ним и его грандиозная империя. Ведь если кто-то представляется страшным жидомасоном, то его, конечно же, не могут запереть в клетку. А если все-таки запирают, то ничего страшного и авторитетного в нем нет...
Таким образом, авторитет - штука достаточно уязвимая. Если его не защищают, то он исчезает.
Когда США стали единственной сверхдержавой, то для них тоже возникла проблема укрепления мирового авторитета - никто, никакая сила не должна была ставить под сомнение американское влияние. Тех, кто пытался это делать - уничтожали. Но Владимир Владимирович Путин посмел перейти черту. В начале - словесно. В своей мюнхенской речи он озвучил два главных тезиса: «Для современного мира однополярная модель неприемлема» и «Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня». Эти слова прозвучали 10 февраля 2007 года, а уже в августе 2008 года Грузия двинула свои войска в Южную Осетию. И если бы Медведеву не дышал в затылок Путин, возможно ее бы сдали. Но грузины встретили отпор и, несмотря на жуткую истерику на Западе, - независимость Осетии была признана Россией.
А потом была скандальная ситуация со Сноуденом, когда Путин снова щелкнул США по носу. И самое страшное - впервые за время после распада СССР наступление Америки было остановленно в Сирии и опять же - Россией. Авторитет США, как единственного мирового лидера, был поставлен под сомнение. И поэтому все силы были брошены на вооруженный, фашистский путч на Украине. Референдум в Крыме, угрозы ввода войск - делают Путина окончательно неприемлемым для Запада. Там бы хотели, чтобы он закончил свою биографию, как Хусейн или Каддафи, в крайнем случае - как Милошевич. Потому, что вопрос стоит так: или сопротивление России будет подавлено, или однополярный мир будет разрушен. Иного не дано. Если существуют страны, которые не реагируют на угрозы из Вашигтона, значит он уже не авторитет...
В условиях конфронтации с Западом требуется не только укреплять вооруженные силы, - необходимо очень многое менять в стране. Понятно, что следующий удар нанесут уже по Москве, а в российской политической системе существуют огромные бреши, которые делают ее беззащитной.
Достаточно взглянуть на горький пример Украины. Там существовала олигархическая власть, совершенно оторванная от народа. И были большие политические структуры, например такие, как «Партия регионов». В ситуации, когда толпу вместе с вооруженными боевиками вывели на Майдан, такая политическая система оказалась полностью беззащитной. А после вооруженного переворота грандиозная «Партия регионов» расстаяла, как дым. Это все оказалось бутафорией.
У нас в России была создана партия «Единая Россия», которая в спокойных, стабильных условиях решала определенные задачи, например, проблему выборов и принятия документов в парламенте. Впрочем, Владимир Владимиров засомневался в этой структуре и дополнительно создал «Объединенный народный фронт», чья дееспособность тоже весьма сомнительна.
А кроме этого, после событий на Украине в 2004 году, в России были созданы «антиоранжевые» проекты, например, молодежное движение «Наши», в которое вбухали очень солидные средства. Но когда развернулась эпопея на Болотной площади, все преставители «партии власти» никак себя не проявили. Вы помните хоть какие-то манифестации в защиту Путина, организованные в эти дни «Единой Россией» или движением «Наши»? В тяжелую минуту оказалось, что все это - бутафория. Это надувные мускулы,  лопающиеся от легкого прикосновения иглы.
В этих условиях единственное спасение - выстраивание подлинных, здоровых связей между властью и народом. Игра в разного рода политические обманки в итоге оборачивается разрушением государства. А наведение мостов между народом и государством невозможно без изменения экономической политики. Надо наконец подвести черту под двадцатилетней эпохой «реформ», которая была временем национального предательства. Это вопрос жизни и смерти.
Если этот поворот не будет осуществлен, если кабинет Медведева не будет отправлен в отставку, то нас в скором будущем ожидает повторение киевского сценария в Москве. Пятая колонна (часть которой открыто прошла под бандеровскими лозунгами по улицам столицы) только ждет отмашки, чтобы его запустить...
Пылающее сердце

Корчинский: "Все люди – евреи. А неевреи – не люди".

Экс-лидер УНА-УНСО Корчинский ответил на вопросы читателей «НР»


Рус-Иван: Какой же Вы славянин с такой еврейской фамилией? Если не все евреи знают историю славян это не является зазорным, так как не все славяне знают историю «земли обетованной ", но хорошо понимают, что такое фашизм. Если иностранец не знает, что такое Украина, я напомню. Украина, это территория прилежащая к населённым пунктам: Ивано-Франкiвсък, Лвiв, Рiвне, Луцьк, Лвiв, вот и вся истинная Украина, ну а всё остальное, это территория России.

Вопрос. Почему будучи по национальности евреем, Вы принимали участие на стороне врагов России, хотя русские в своё время в 1945 году спасли евреев от полного истребления?

(житель города героя Москва).

Дмитрий Корчинский: Дорогой рус-иван, вы должны знать, что все люди – евреи. А неевреи – не люди. Вы «русские» от чего-то там спасли нас евреев в 1945 году. Это естественно, ведь именно для этого вы и были нами выведены. Евреи написали вам ваши «народные» песни, создали ваши образы в кино, дали вам ваш любимый юмор, играли вместо вас в шахматы и на виолончели, создавали почти всю вашу литературу ХХ ст. Евреи выдумали «русский» народ после того, как выдумывать его прекратили немцы, и даже ваш основополагающий миф о «великой победе» Колымы над Бухенвальдом. Евреи сконструировали современное «русское» самосознание и даже ваш смешной антисемитизм. В конце концов, кто нынче руководит остатками вашей (вернее, нашей) экономики? Без евреев вы, к сожалению, просто никто. Даже интересы «россии» в Украине защищают в основном евреи или полуевреи.


Евгений Петров: Вы сторонник за самые братские отношения Украины с США и Европы! Тогда как вы относитесь к тому что в США практически вся администрация включая президента негры, а Европа куда рвётся Украина на сто процентов опидарасилась, последняя Франция, приявшая закон об однополых браках! Обама который в каждой речи объясняется в любви к геям! Из за этого вы так туда рвётесь? Вы тоже за однополую любовь? Славянам это надо?

Дмитрий Корчинский: Я не расист и не гомофоб. Все украинские националисты выступают за легализацию однополых браков в России.

© 2013, «Новый Регион – Киев»NR2.ru:

http://www.nr2.ru/kiev/428587.html

Корчинский в очередной раз заявил, что Крым будет или украинским, или безлюдным...