November 23rd, 2013

Пылающее сердце

Нацдемцы (Продолжение)



НДП
6 октября 2012 года в Москве в гостинице «Националь» состоялся учредительный съезд Национально-демократической партии. Партия сформивалась из двух организаций: Русского Общественного Движения (РОД) и Русского Гражданского Союза (РГС), о котором я написал выше. В манифесте НДП в частности говорится: «Мы являемся противниками авторитарных и диктаторских форм правления. Мы выступаем за свободную экономику, за обезпечение прав собственности».
На сайте «Вопросик» (voprosik.net) мне попался материал под названием: «Национал-демократы – враги России?» Приведу выдержки из него: «Известно, что НДП – это, своего рода, сборная солянка из нескольких организаций, укомплектованная по принципу “свального греха”. Собственно, в этом нет ничего странного или удивительного в наше смутное время: несколько национально ориентированных организаций (в том числе и из регионов) решили объединиться в крупную партию, раз уж такая возможность появилась. Всё логично, только есть одно “НО”: ключевым вопросом партийного строительства всегда являлся вопрос идеологии. Ну, если это настоящая партия, а не “Единая Россия”, конечно. И определением идеологического направления всегда занимались те, кто в данной партии является истинными рулевыми, вне зависимости от того, в большинстве они или в меньшинстве. Что же происходило в этом плане с НДП? А вот что. Всем, кто владеет вопросом, известно, что изначально основной костяк этой структуры составляли две организации: «РОД» Константина Крылова и «РГС» Антона Сусова. Сусовцы всегда формально были в меньшинстве. И это не удивительно, так как в них только слепой не усмотрит учеников и последователей Алексея Широпаева (считающего Россию, как таковую, главным врагом русской нации, а саму русскую нацию мечтающего поделить на несколько карликовых субэтносов). Как такие персонажи могли влиять на идеологию и поведение партии, да ещё и находясь в формальном меньшинстве? Вопрос и правда наивный. Я бы лучше спросил, как вообще они оказались в партии, позиционирующей себя, как “националистическая”? Но вот только в НДП в этом смысле всегда происходило странное. С самого начала Константин Крылов и его супруга Надежда Шалимова (особенно она, как поговаривают люди) фактически бросили свою структуру РОД  и начали делать упор на выходцев из РГС, отдавая им на откуп все рычаги идеологической работы в складывающейся партии».
Константин Крылов вместе со своими товарищами по борьбе участвует в очень интересных мероприятиях.  Так 17 марта 2011 года состоялся семинар в «Правом деле». Со стороны организаторов присутствовали Борис Надеждин, Вячеслав Смирнов, Денис Шильников, Владимир Никитин. Со стороны национал-демократов были Константин Крылов (РОД), Антон Сусов (РГС), Александр Храмов (РГС), Илья Лазаренко (НДА), Сергей Сергеев («Вопросы национализма»), Олег Неменский (Институт славяноведения), Александр Юсуповский (этнополитолог), Павел Святенков (АПН). Темой дружеской дискуссии было соотношение модернизации и национализма. Мероприятие продолжалось пять часов. Как пишет Павел Святенков, у присутствовавших было ощущение плодотворной дискуссии. Националисты указали, что для них понятие нации связано с либеральными ценностями.  Участники отмечали, что в отличие от национал-патриотов 90-х годов, цель современных национал-демократов – построение либерального общества. Илья Лазаренко критиковал патриотов 90-х за архаичность. Олег Неменский подчеркнул, что современный национализм не имеет ничего общего с архаикой и теми ужасами, которые обычно приписывает националистам либеральное сознание. В результате прошедшего обсуждения стороны пришли к мнению, что у современных либералов и националистов есть точки для соприкосновения. Причем  такие точки соприкосновения у нацдемов не только с либералами…
На сайте «Ns-wp.org» мне попался материал такого содержания: ««13 ноября 2010 года в городе Калининград состоялись работы Достопочтенной Ложи «Под тремя коронами» №22. Работы прошли в знаковом месте – Кафедральном Соборе в Калининграде. В проведении работ приняли участие Великий Мастер Великой Ложи России Весьма Достопочтенный брат Андрей Богданов, Великий Мастер Объединенных Великих Лож Германии Весьма Достопочтенный брат Рюдегер Темплин. Во время работ был инсталлирован новый Досточтимый Мастер Достопочтенной Ложи «Под тремя коронами» №22 Достопочтенный Брат Иван Г.», – говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте центральной «Великой ложи России» («ВЛР»).
Казалось бы, при чем здесь «национал-демократы» и сепаратисты, до сих пор именующие Калининградскую область «Восточной Пруссией» и требующие её скорейшего выхода из состава России? Если смотреть поступающие сообщения порознь, то может показаться, что не при чем, но если сопоставить некоторые из новостей, то многое станет вполне очевидным и не нуждающемся в особых комментариях.
Состоявший 21 ноября 2010 года в Москве съезд «национал-демократов» прошел под одной крышей с масонами и «Солидарностью». Вот, что по этому поводу тогда писал непосредственный участник мероприятия, лидер «Русского общественного движения» («РОД») Константин Крылов: «Каждой твари по паре. Сижу на конференции «Русского гражданского союза» («РГС»). Действо происходит в Измайловской, корпус „Дельта“, третий этаж. В соседнем зале собирается «Солидарность», а напротив по тому же этажу — Общество Золотого Розенкрейца… Розенкрейцеры ещё и музыку включили, и речь Антона Сусова сопровождали отзвуки оккультных песнопений», – конец цитаты.
Слова Константина Крылова подтвердили и другие участники мероприятия, например член координационного совета «РГС» Александр Храмов, описывая в своем дневнике прошедшую конференцию, рассказал, что «В соседних залах проходили собрания «Солидарности» и еще каких-то масонов». На собрании «национал-демократов» выступили как представители радикальных группировок – «ДПНИ» и «Русского образа», так и демократических организаций – «Правого дела» (бывший «СПС» Гайдара-Чубайса) и «Российского народно-демократического союза», которым руководит бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов.
Хотим заострить ваше внимание на партии «Правое дело». Что же это за партия под таким замечательным названием? Ответ на этот вопрос мы нашли на страницах открытой электронной энциклопедии «Википедия»: «Правое дело» – правоцентристская российская политическая партия, созданная 16 ноября 2008 года путем слияния ряда партий, декларирующих либеральную направленность («Гражданская Сила», «ДПР» и «СПС»). Официально зарегистрирована 11 февраля 2009 года. Соучредителями указанной партии выступили: Андрей Богданов (председатель центрального комитета «Демократической партии России» – «ДПР»), Леонид Гозман (бывший лидер «СПС»), Борис Титов (руководитель общественной организации «Деловая Россия») и другие. Критики партии утверждают, что она фактически курируется администрацией президента РФ (Борис Надеждин: Единственный лидер «Правого дела» — товарищ Сурков). Представители партии не отрицают, что она была создана при участии Кремля, однако утверждают, что партия, якобы, «сможет обладать политической самостоятельностью».
Приводить целую массу ссылок на публикации, в которых очень аргументировано доказывается, что «Правое дело» – это проект авторства первого заместителя руководителя администрации президента РФ Владислава Суркова мы не будем, так как все и без того знают, что это чисто кремлевский проект, да и сами представители партии этого не отрицают.
Но вернемся к масонам. На официальном сайте «Великой ложи России» («ВЛР») сказано, что Андрей Богданов (соучредитель «Правого дела») является ни много ни мало «Великим мастером «Великой ложи России», то есть главным масоном Российской Федерации, которому подчинены все российские масонские организации. Собственно на сайте «ВЛР» в этом вы можете убедиться самостоятельно, посмотрев в соответствующем разделе любопытные фотоотчеты с международных масонских конференций, на которых Андрей Богданов официально представляет всех масонов России.
К слову сказать, московское региональное отделение партии «Правое дело» тоже возглавляет масон, «Командор, рыцарь, великий офицер Суверенного воинского ордена храма иерусалимского» Игорь Трунов. Не хотим перегружать читателей слишком большим потоком информации и копировать чужие журналистские расследования. В данной статьей для нас важен промежуточный, но неоспоримый вывод, основанный на конкретных фактах, который можно сформулировать следующим образом: партия «Правое дело» это совместный проект масонов и администрации президента.
Тем, кого заинтересовала данная тема – рекомендуем ознакомиться с публикацией «Ряженые масоны Суркова», которая получила широкое распространение в русскоязычном сегменте интернета. В ней подробно и аргументированно рассказывается об общих связях масонов, партии «Правое дело», администрации президента и «управляемых националистов».
Итак представители партии «Правое дело», являющейся совместным проектом масонов и администрации президента, официально присутствовали на конференции «национал-демократов», во время которой, в соседнем помещении проходили «ритуальные работы» масонов-розенкрейцеров, отзвуки оккультных песнопений которых даже заглушали речи выступавших на съезде «Русского гражданского союза» («РГС»). Даже для самого обычного человека всё это выглядит зловеще-символично, но на этом таинственные «совпадения» не заканчиваются, а только начинаются.
«27 ноября 2010 года в Санкт-Петербурге проведена торжественная инсталляция первой в России франкоговорящей ложи «Совершенное согласие» №34. Учредителями этой Достопочтенной Ложи стали более 50 братьев из Франции. Определено, что рабочим языком ложи будет французский. Работы мастерской будут вестись по Французскому Уставу. Досточтимым Мастером Достопочтенной Ложи стал Жан-Пьер Паолини. Церемония инсталляции ложи проведена Весьма Достопочтенным братом Великим Мастером Андреем Богдановым» – говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте центральной «Великой ложи России» («ВЛР»).
Любопытно, что в этот же самый день, в этом же самом городе, и в это же самое время проходило другое мероприятие. Как вы уже наверное догадались – «национал-демократическое», правда на этот раз с ещё более откровенным сепаратистским душком. Разница лишь в том, что Калининградскую область сепаратисты именуют – «Восточной Пруссией», Москву и Подмосковье – «Залесьем», а Санкт-Петербург и Ленинградскую область – «республикой Ингерманландия».
27 ноября было учреждено Петербургское отделение «Национал-демократического альянса» («НДА»), избраны руководящие органы и поддержана резолюция учредительной конференции Московского (Залесского) отделения «НДА» «О переучреждении Российской Федерации и создании русских республик». В качестве гостей с приветствиями к присутствующим обратились представители организаций «Белое дело», «ДПНИ» и «Свободная Ингрия». Также на собрании присутствовали в качестве наблюдателей представители петербургского отделения «Солидарности». Проект питерских сепаратистов называется название «Inkerinmaa», что в переводе с финского означает «Ижорская земля».
Учитывая всё выше изложенное, становится абсолютно понятным, почему «национал-демократы», в качестве своих предшественников (духовных и политических ориентиров) провозгласили не кого-нибудь, а именно масонов-декабристов. Преемственность поколений налицо…».


Историческая роль нацдемов
Владимир Соколов на сайте «Net14.org» пишет: «15 марта 2011 года российский Институт современного развития (ИНСОР), опекаемый лично президентом Дмитрием Медведевым и возглавляемый его приближенным, предпринимателем и общественным деятелем Игорем Юргенсом, опубликовал экспертный доклад, который произвел эффект разорвавшейся бомбы. Сами авторы не скрывали, что документ, озаглавленный «Обретение будущего. Стратегия 2012», являлся черновиком предвыборной программы для кандидата на президентских выборах. По сути президентский ИНСОР предложил некую «Перестройку-2». Аналитики ИНСОР предлагают следующее: «отменяется фактическая цензура на федеральных телеканалах», но при этом «государство решительно отказывает в финансовой и иной поддержке общественным силам, проповедующим авторитарные, изоляционистские, националистические идеи».
Предложение о том, что после демократизации государство должно «решительно отказать в финансовой и иной поддержке общественным силам, проповедующим авторитарные, изоляционистские, националистические идеи» – прямо свидетельствует, что в настоящее время, ну или как минимум до недавнего времени, такая поддержка имела место быть. То есть некие организации, проповедующие радикально-националистические идеи – получали финансовую и иную поддержку не от каких-либо «деструктивных сил извне», о которых так любила кричать официальная пропаганда, а непосредственно от самого государства.
Не сложно догадаться, что речь здесь идет о так называемом проекте «управляемого русского национализма» («УРНа»), авторство которого средства массовой информации настойчиво и небезосновательно приписывают первому замглавы администрации президента РФ Владиславу Суркову. Несмотря на формально декларируемый отказ от любой поддержки оного проекта, власть всё же не оставляет попыток «поуправлять» русским национализмом, сделав из него удобный и приемлемый для себя «карманный» вариант, который в случае чего даже можно возглавить вполне официально.
Об этом, в частности, говорит тот факт, что на сайте центрального демократического рупора современности – «Новой газеты», откуда мы собственно и скачали столь любопытный доклад Института современного развития, буквально следом, а именно 15 марта 2011 года, была опубликована статья политтехнолога Станислава Белковского, главного автора концепции «национал-оранжизма» (национал-демократии). Автор прямо пишет о грядущем, в ближайшей перспективе, распаде государства: «Смерть России будет проходить в два этапа. Первый — паралич (распад) системы управления. Когда государство вроде бы есть, но все его жизнеобразующие механизмы фактически не работают. Приказы поступают — но не выполняются (…) Второй этап — появление на территории РФ протогосударств, которые вырастут из пробуждающихся новых национальных идентичностей. Например, сибирской идентичности, растущей ныне полным ходом. Или модернизирующейся татарской идентичности, которая может завершить свое оформление через идею размежевания с вековой империей-угнетательницей».
В качестве спасения России маститый политтехнолог Станислав Белковский предлагает «русский национализм», в своем крайне специфическом изложении. «Национализм в России еще не победил только потому, что час его еще не пробил. Слова про «угрозу национализма» звучат забавно. Поскольку национализм, возможно, — это не угроза, а панацея. Только новый русский национализм может поменять извечную парадигму нашего политического мышления и превратить «власть от Бога» (неизбежное условие империи) во «власть от народа». Также ясно, что национальное государство, если оно возникнет, будет построено преимущественно руками националистов. В современном европейском смысле этого слова», – утверждает Станислав Белковский».
С какой стати Станислав Белковский вдруг стал отводить русскому национализму  такую великую историческую роль? О каком новом европейском государстве, которое возникнет при приодолении имперской парадигмы, он говорит? Что он имеет в виду?
Еще в 2006 году Белковский опубликовал текст, в котором говорилось: «Национал-оранжизм — единственно возможная стратегия смены власти». При этом он нахваливал Александра Белова и ДПНИ, называя ее «силой европейского выбора».
На сайте "Кавказская политика" я нашел интересный материал Рината Мухаметова. Он пишет: "Сегодня либеральные политики и партии нашей страны неожиданное начали пропитываться таким националистическим духом, который нехарактерен даже для многих политических радикалов. В современной России произошло сближение позиций националистов и либералов. Родившуюся в итоге политическую химеру именуют «национал-демократическим дискурсом». Наиболее «культовыми» фигурами на этом новом политическом поле на сегодняшний день являются политтехнолог Станислав Белковский и новоявленный оппозиционный политик Алексей Навальный.
Очень обстоятельно по данной теме высказался недавно публицист имперского толка Максим Калашников. Он предлагает увидеть четкую связь в сложившихся сегодня политических схемах «Белковский – русские национал-демократы» и «Белковский-Навальный». Со слов Калашникова, Белковский все время хвалит Навального и прочит его в новые русские национальные лидеры. «И при этом Навального «пиарят» откровенно антирусские силы: радио «Эхо Москвы» , радио «Свобода», газета «Ведомости». «Сам же Навальный, – продолжает Калашников, – боготворит Гайдара и привечает Машу Гайдар, которая едет на год в Йельский университет, где уже успел постажироваться сам Навальный». По его мнению «схема динамического сюжета оказывается еще полнее: «Белковский – нацдемы – Навальный – Госдеп США – Администрация Президента РФ».
В московском экспертном сообществе и рунете ходят разговоры, что Белковский до недавних пор держал на зарплате крупных идеологов русской национал-демократии: Константина Крылова, Михаила Ремизова, Павла Святенкова. Он финансировал сайт национал-демократов – АПН.ру. Равно как и издание дорогого «Стратегического журнала». Сюда же относится и содержание Белковским столь же недешевого Института национальных стратегий (ИНС). Именно в 2008-м «Стратегический журнал» манифестировал идеологию нацдемов.
Впрочем, Белковский, утверждают державники, и сегодня обладает большим финансовым ресурсом. Выходит национал-демократический журнал «Вопросы национализма», вокруг которого группируются вчерашние сотрудники Белковского по АПН и ИНС, Крылов и прочие. В ту же схему ложится встреча идеолога русской национал-демократии Константина Крылова с прозападными либералами в кабинете у прежнего лидера партии «Правое дело» Леонида Гозмана, которого называют «политкомиссаром Анатолия Чубайса». Крылов после этой встречи написал в своем блоге: «Расстались, довольные друг другом».
Позже либералы-интернационалисты на «Каспаров.ру» дали благожелательную рецензию на новую книгу националиста Крылова. Вообще, одним из первых либеральных оппозиционеров приветствовал националистов Владимир Милов – один из лидеров оппозиционного движения «Солидарность». Он тогда заявил, что “оранжевые” революции на самом деле всегда имели мощную националистическую компоненту.
На этом фоне державно-имперские публицисты пугают общественность сценарием, при котором национал-демократы могут оседлать фанатские массы. С их слов, в таком проекте заинтересованы олигархи, чтобы под обломками разваливающейся России и под шумок отделения Кавказа скрыть все вопросы к ним по поводу нажитого. Заинтересован в подобном сценарии, на взгляд державников, и Запад».


Встроили?
Анализируя события последних лет в Волгограде, я невольно задумываюсь – а что за деятели неожиданно выдвинулись у нас на первый план в уличном  национальном движении? Например Михаил Ясин является представителем ПЦ "РОД" Волгограда и Волгоградского ЭПО «Русские». Что такое «РОД»? Это национал-демократическая организация Константина Крылова. Что такое «Русские»? Это этнополитическое объединение, созданное на базе ДПНИ и еще ряда национальных организаций. Идеология таже самая – национал-демократия. То есть, фактически волгоградскиих националистов постарались встроить в единый национально-демократический процесс. И как широко по России раскинулась нацдемовская сеть? Подмято уже все русское движение или еще что-то осталось неохваченным?

Пылающее сердце

Нацдемцы



Концы в воду
В истории теракта в Волгограде вроде бы поставлена точка. В новостях сообщили: «Боевик Дмитрий Соколов, блокированный в частном доме на окраине Махачкалы, взял на себя ответственность за подрыв рейсового автобуса в Волгограде и сообщил, что лично изготавливал использованное женой-смертницей взрывное устройство. Спецоперация завершилась штурмом. Обследовав дом, силовики объявили: убиты пять боевиков, опознаны трое, в том чисел и 21-летний Соколов. По оперативным данным, мусульманское имя Соколова - Абдулжабар, кличка – Жираф».
Нельзя не отметить тот факт, что Дмитрий Соколов проявил… как бы это сказать? … гражданскую ответственность, признавшись перед своей гибелью в причастности к подрыву автобуса в Волгограде, ведь он тем самым значительно облегчил работу следователей. Соколов мог бы не признаваться (какая ему разница, если он не собирался сдаваться), а он все-таки покаялся. Теперь все получается просто и хорошо: инициаторы теракта мертвы,  вина ими признана, так что дело можно отправлять в архив – все шито-крыто, концы в воду. Как все здорово в итоге разрешилось! Но от всего этого остается какой-то неприятный привкус…
Невольно вспоминаются странности самого теракта. Вот, например, что пишет политический обозреватель Леонид Улих: «Практически сразу после взрыва к месту происшествия прибыли спецслужбы. Следует отметить, что остановка «Лесобаза», где произошел взрыв, - это окраина города, до которой от центра ехать минимум сорок минут. Однако спецслужбы прибыли к месту взрыва даже раньше, чем ГИБДД. Спецслужбы тут же нашли валявшийся в кустах чистенький и не помятый паспорт террористки, по которому ее и идентифицировали. Через несколько часов спецслужбы назвали и организаторов теракта. На террористке, по официальным данным следствия, был «пояс шахида» и две гранаты, одна из которых взорвалась в автобусе вместе с «поясом». Вторую гранату нашли под днищем автобуса. По другим данным, у террористки была лишь тротиловая шашка (200 граммов) и две гранаты. Наверное, после «Норд-Оста» и Беслана все хорошо представляют, что такое «пояс шахида». Это несколько килограммов взрывчатки, закрепленных на теле шахидки и щедро начиненных стальными поражающими элементами. Совершенно очевидно, что в автобусе было взорвано не такое устройство. Сила взрыва «пояса шахида» такова, что от автобуса не осталось бы ничего - а между тем у него даже передние стекла оказались на месте после взрыва. Взрывать ценнейшего сотрудника бандподполья в полупустом автобусе (он вмещает примерно 110 человек, а в нем было около 50) на окраине города - это шаг не только безсмысленный, но и глупый. Из всего изложенного выше складывается прискорбный вывод: нас дурачат».


Оседлать национализм
Обратите внимание – какая интересная последовательность событий: происходит вспышка народного негодования в Бирюлево (где тоже было много странного), затем случается непонятный теракт в Волгограде, который подымает градус негодования, словно бы для того, чтобы на Русском Марше еще громче зазвучали лозунги «Долой чурок! Хватит кормить Кавказ!» и т.д.  И на этом фоне ряд либеральных деятелей вдруг выступают с заявлениями о неизбежности распада России.  Создается впечатление, что некие силы пытаются толкнуть ситуацию в стране  в определенном направлении.
Можно предположить, что ставка на Болотный процесс, на протесты «креативного класса» - не оправдали ожиданий, это направление дестабилизации выдохлось. Поэтому решили нажать на кнопку национализма – благо, что проблема созрела и перезрела. Нельзя не отметить, что народ на улицу в последние годы выводили не социальные, а именно национальные проблемы (Манежка, Кондопога, Пугачево и т.д.) т.е. эта тема реально позволяет всколыхнуть массы.
Посмотрите, что, например, пишет американский журнал "The Atlantic": «Помимо обычных лозунгов «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ», а также различных антимигрантских заявлений, на Русском Марше в этом году звучало немало призывов положить конец «чекистскому режиму» Владимира Путина. В такой обстановке уклончивое поведение лидера оппозиции Алексея Навального, отказавшегося присоединиться к Русскому Маршу, но призвавшего своих сторонников на него пойти, имеет определенный смысл — по крайней мере, с тактической точки зрения. Многие аналитики отмечают, что он старается занять удобную позицию, которая позволила бы ему сохранить популярность и в либеральном, и в националистическом лагерях. Навальный давно утверждает, что русский национализм необходимо ввести в мейнстрим и либерализовать, чтобы его не монополизировали реакционные элементы».
Итак, задача сформулирована – необходимо возглавить и либерализировать националистический протест, чтобы направить его по нужному руслу.
В мировой практике в плане «оседлания» массовых движений (национальных и религиозных) накоплен огромный опыт. Например, Запад смог обезвредить и взять под контроль  мощь исламского протеста, создав в своих лабораториях синтетические формы радикального фундаментализма. Точно также национализм украинских и прибалтийских народов (с их гордой риторикой «национального освобождения») фактически стал инструментом их порабощения.  А синтезированная форма «русского национализма», призванная стать могильщиком России, носит имя «национал-демократии».


Широпаев и НДА
Я недостаточно компетентный исследователь, чтобы точно проследить – когда именно начался синтез разрушительной формы «русского национализма», но думаю, что одним из ярких деятелей этого направления является Широпаев. До поры до времени он был интересным публицистом и поэтом с националистическим уклоном, но в какой-то момент его словно бы муха укусила.
В 2002 году Алексей Широпаев издал книгу «Тюрьма народа», в которой он изложил свой взгляд на русскую историю. «Тюрьма народов» – это, по мнению автора, Россия, в своей книге он вообще с большой любовью использует практически все русофобские штампы. Благодаря именно этому труду появилось и стало развиваться такое удивительное явление, как «русская националистическая русофобия».  Мне удалось найти небольшую рецензию на «Тюрьму народов», приведу выдержки из нее: «Широпаев поливает грязью множество национальных героев России (настоящими героями, по его мнению, были те русские, кто воевал за Гитлера), ставит интересы украинцев и прибалтийцев выше интересов русского населения в этих странах, не скрывает своего радикального германофильства и т.д.  Одну из причин «полуазиатского» характера России Широпаев видит в наличии у русских значительной доли финно-угорской крови.  Термины «московит» и «москаль» доселе не употребляемые в среде русских националистов, стараниями Алексея Широпаева ныне введены в употребление: «Новые ушкуйники, убившие в себе московита – только они смогут стать нацией или нациями и вырваться из Евразийской Тюрьмы». Российская Империя видится Широпаеву русскогубительным началом, превратившим европейцев в «питательный бульон» для азиатских народов.  Широпаев видит альтернативу имперскому пути России в создании «русской республики», которая должна стать правопреемником Российской республики, созданной в сентябре 1917 г. Временным правительством. Т.е. мы имеем дело с этаким «национал-феврализмом»».
Чтобы окончательно стало понятно, кто такой Алексей Широпаев, процитирую один из текстов в Живом журнале: «Известно мнение, что Россия без Украины в имперском плане ущербна. Что-то в этом же духе говорил Бжезинский, да и не только он. Эта мысль верна. Дело прежде всего в том, что на традиционном русском отношении к Украине, по сути, держится русское имперское сознание, благодаря которому российская империя, пусть и в урезанном виде, все еще существует. Как только русские откроют для себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой народ – российский имперский миф рухнет, а с ним неизбежно кончится и империя. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами? Исторически вывихнуты как раз-то мы, русские. Нас вывихнула татарщина.  Если украинское самосознание исторически тяготеет к Европе, то традиционное русское самосознание воспринимает Европу с большей или меньшей степенью враждебности, недоверья и зависти, оборотной стороной которой выступает мессианская кичливость и обличительный пафос в отношении «прогнившего Запада». Европа для русских – это «потерянный рай», откуда их вырвали татарским арканом. Именно конфликт между изначальной европейской природой и навязанным азиатизмом истории и государственности определил русский психотип, все его комплексы и фобии. Все русские неврозы – от пьянства до большевизма – отсюда. Утратив Европу, русские захотели ее не просто забыть – они решили ее возненавидеть, возлюбив при этом свое историческое несчастье, весь этот навязанный им судьбой азиатизм. Это психологическое и умственное извращение называется русским патриотизмом. Украина же, благодаря Литве и – да, да!- Речи Посполитой, сохранила в себе причастность к Европе, сохранилась как Русь в подлинном смысле этого понятия. А мы переродились в Московию, утратив исконную цивилизационную идентичность».
Однако написанием подобных текстов дело не ограничилось. В 2010 года в Москве прошла Учредительная конференция регионального общественного движения Национал-демократический Альянс (НДА). Сопредседателями Национал-демократического Альянса были избраны Алексей Широпаев, Илья Лазаренко и Михаил Пожарский. Мне попалась информация, что на конференции также присутствовали Крылов, Холмогоров, Тор, Гозман, Храмов, Милов…
В распространенном организаторами конференции пресс-релизе, в частности, говорилось: «Необходимость создания Национал-демократического Альянса была продиктована самой логикой развития политической ситуации в России за последние несколько лет. За эти годы многие либералы увидели, что демократические и правовые ценности невозможно утвердить на пустом месте, без обращения к самосознанию нации они будут обречены на непонимание. Стало понятно, что демократические преобразования не могут сводиться лишь к демонтажу существующего режима, оппозиция ощутила потребность в позитивной программе коренного переформатирования политической и государственной системы, которая основывалась бы на национал-демократических ценностях.  В свою очередь, деятели национального движения осознали всю безперспективность авторитаристских симпатий и имперского шовинизма, которые в итоге завели националистов в тупик и обрекли их на маргинальность. Национал-демократический Альянс считает: русские достойны того, чтобы жить в цивилизованном европейском государстве. Если же русские и дальше будут влачить свое существование в евразийской неосоветской империи, то русский этнос обречен на вымирание».
Итак идея нового движения была обозначена четко – это соединение национализма и либерализма. Среди основных идей Альянса были названы и такие: «Расширение полномочий регионов. Отказ от неоимперской внешней политики. Антисоветизм, антикоммунизм и антиклерикализм. Защита прав частной собственности, развитие рыночной экономики».
Под такими идеями легко могла бы поставить свою подпись и мадам Новодворская…
Летом 2011 года "Национал-демократический альянс" во главе с Алексем Широпаевым снарядил делегацию в Израиль для наведения мостов с сионистами (визит состоялся по приглашению религиозно-правого блока "Ихуд ха-леуми" ("Национальное единство")). Представители НДА совершили несколько экскурсий по Израилю, посетили Кнессет и мемориальный комплекс "Яд Вашем". По итогам визита, сопредседатель этого движения Илья Лазаренко пришел к выводу, что русские националисты и правые сионисты имеют немало общего. "Нас очень многое объединяет, и первую очередь – неприятие агрессивного исламизма, который является угрозой цивилизации, - заявил он порталу IzRus. - У нас есть также некоторые идеологические совпадения, связанные с целями и задачами строительства национального государства и его функционирования".
Вероятно, в рамках этого дружеского визита прошли и какие-то важные консультации…


РГС
21 февраля 2010 года в Москве прошла учредительная конференция "национал-демократического движения "Русский Гражданский Союз". Его лидерами стали - студент биофака МГУ, активист широпаевского НДА Александр Храмов, член Нацсовета ДПНИ Антон Сусов и бывший председатель Национально-Демократического Движения Дмитрий Феоктистов. Фактическим идеологом движения выступил один из руководителей "Горбачёв-фонда" Валерий Соловей. По заявлению Оргкомитета, "движение открывает новую страницу в российской политике и кладёт начало широкому сотрудничеству русских националистов и демократической оппозиции". То есть навязчиво звучит один и тот же мотив – «необходимо скрестить либерализм и русский национализм», чтобы появился новый Чубайс или Гайдар, но с националистической риторикой, дабы придать «реформам» новое дыхание, так сказать, - влить новое вино в старые мехи. В манифесте движения говорится: «Российская Федерация представляет собой обломок советской империи, не нашедший до сих пор своей идентичности и погружающийся во всё более глубокий системный кризис. От имперских традиций Российской империи и СССР РФ унаследовала худшую из них – колониальный характер государства. Итогом двадцати лет стало и поражение российских демократов, чуждых национальной идее, и поражение русских националистов, чуждых идеям свободы. Однако в последние годы ситуация начала коренным образом меняться. На авансцену российской политики вышла русская национал-демократия. Наши базовые политические принципы и требования: частная собственность и свобода предпринимательской деятельности лежат в основе как политических свобод, так и стабильного развития экономики. Вмешательство государства в экономическую деятельность должно быть ограничено необходимым минимумом. Регионам должны быть предоставлены широкие права. Цена, которую сегодня платит Россия за удержание Северного Кавказа, слишком высока. Поэтому необходимо поэтапное сворачивание дотирования северокавказских республик, пересмотр границ республик Северного Кавказа с целью вывести из их состава приграничные районы с преимущественно русским населением и эвакуация оставшегося за их пределами русского населения, создание системы усиленного контроля на границах этих республик».
То есть, в планах – дальнейшая либерализация экономики и поэтапный развал России, конечно же – в интересах русского народа. А как же иначе?
В информации, которую я нашел в Интернете (general-ivanov.livejournal.com) говорится: «Храмов - убеждённый либерал, антигосударственник, антисоветчик в духе перестроечной демшизы, постоянный автор "Каспаров.Ру". В своих последних статьях проповедует "антагонизм интересов русской нации и имперского государства", именует русских "рабочим скотом и пушечным мясом имперской экспансии", "главной жертвой как Российской империи, так и Советского государства", а Советский Союз - "открыто антирусским государством", поёт осанну "демократическим переменам и рыночной экономике", категорически отвергает "красно-коричневые цвета" и "параноидальную борьбу с жидомасонами", ненавидит "особый русский путь", призывает к "переосмыслению традиций и исторического наследия", восхищается "распадом Югославии", оплёвывает Победу 45-го ("антураж победы в Великой Отечественной во многом был сформирован усилиями советских идеологов"), приветствует создание "независимых государств" вроде "Уральской республики". Знатный перл Храмова, отлично его характеризующий: "ежели так неймется православным без царя, то пусть пригласят лучше Майкла Кентского или принца Гарри. Ну или еще кого-нибудь из королевских домов Европы. Во-первых, они смогут нам принести отблески европейской цивилизации. Во-вторых, они царственных кровей и дальние родственники наследников престола Романовых".
Сусов - мелкий карьерист, примерно того же толка. Пишет, что «Принятие декларации о суверенитете России было первым шагом на пути избавления русских от бремени имперского народа. Путь этот ещё не завершён. Дальнейшая судьба этой страны действительно печальна. Чего точно не должны сегодня делать русские националисты — это пытаться предложить свои услуги в деле сохранения «государственности», предотвращения «оранжевой революции», «распада страны» и прочих химер. Только к началу нулевых у нас выросло новое поколение, свободное от советских стереотипов и дефектов мышления. С этим же связано перерождение русского движения из державно-имперского красно-бело-коричневого в национально-освободительное, национал-демократическое — мы движемся проторенным путём Восточной Европы. Советские не могут найти общий язык с русскими. Сегодня главная миссия русских националистов — защитить завоёванный 20 лет назад суверенитет России, гарантировать равные права граждан, политических партий и общественных организаций...». В целом, все идейки Храмова и Сусова проистекают из воззрений их "гуру" Соловья - главного на сегодняшний момент идеолога "антиимперства", "прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия"».