July 31st, 2013

Пылающее сердце

Диалог о Навальном



После публикации статьи о Навальном «Дело пахнет крысой» у меня состоялся по этому поводу диалог. И я посчитал нужным опубликовать полностью, так как данная тема кажется очень важной…

Alex Congo: Сегодня прочитал статью и ничего не понял. Нет, - описательную часть, фактологию и суть предпосылок к выводу я понял. Но сам вывод оказался для меня неожиданным. Я рассуждаю так: пусть проект «Навальный» - ихний, госдеповский либо российско-олигархический. Ну и что? (Кстати, я не говорю, что это доказанный для меня факт).
Полагаю, ты согласен, что существующая ныне в России система - абсолютно неприемлема. Также думаю, ты согласен, что вариантов ее развития (в теории) всего два:
1. Очень плохой - силовой (внутренний или внешний).
2. Неопределенный, но в любом случае лучший, чем первый – изменение системы, плавный выход из ситуации.
И приоритетом являются изменения, то какая разница, кем по сути является Навальный? Можно предположить, что внутри власти есть те, кому существующая в стране ситуация просто надоела. Разве это невозможно?

blprizrak: То, что практически все слои населения России начинают испытывать к существующей в России системе глубокую неприязнь - очевидно. Более того, понятно – что эта система нежизнеспособна, что она деградирующая. И как рациональным человеком в этих условиях должна ставиться задача? Надо эту дурную систему заменить другой – приемлемой. Надо не просто снести плохую систему, вместо нее надо что-то построить. Задача должна быть не только революционной, чисто деструктивной, но и позитивной – конструктивной. Т.е. должна выстраиваться вполне положительная, созидательная стратегия по оздоровлению и возрождению российской государственности.
Но есть проекты не конструктивные, а чисто деструктивные, которые звучат примерно так: нынешняя систем дурна, значит надо все усилия бросить на то, чтобы ее снести, а там – посмотрим. А когда приглядываешься, то обнаруживаешь, что под такой чисто разрушительный проект выстраиваются самые разные, иногда совершенно безумные силы – от либералов-западников до исламистов-сепаратистов. В том числе и значительная часть правящей элиты, которая откровенно поставила крест на России.
Но некоторые революционеры при этом говорят: «Ну и что? Это неважно, главное – разрушить нынешнюю систему». И что будет после этого? Кто получит главный приз – либерасты, которые считают, что подлинные реформы можно провести только с помощью штыков НАТО, или ваххабиты, которые готовят здесь всероссийский халифат?
Представь, что мы живем в ветхом, поганеньком доме с крысами и тараканами. И дом надо бы заменить новым. Но является бригада, которая говорит: «Давайте этот дом к чертовой бабушке снесем в одну ночь, а там видно будет». Старики и дети останутся без всякой крыши над головой – на холоде, отданные на произвол бандюгам, которые находятся в бригаде разрушителей. Будет ли это спасением, улучшением ситуации? А нам ситуацию ведь надо улучшить, а не просто свести счеты с крысами и тараканами, нам надо спасти Россию, а не прикончить ее. Тут такая разница, как между палачом и хирургом, хотя они оба занимаются похожими действиями – что-то удаляют, отрезают. Но палач хочет убить жертву, а хирург – спасти пациента, и это в тысячу крат труднее. И у нас должна быть задача в тысячу крат труднее, чем та, что ставят чистые разрушители путинской системы.
Чистое разрушение – это продолжение того же вектора, что начат «перестройкой» и «реформами», это скольжение по той же наклонной плоскости в братскую могилу. Нас ведь так и сбросили под откос, когда рушили СССР – говоря, как ужасна, как невыносима горбачевская система, как хорошо разрушить ее до основания, а там – посмотрим…

Alex Congo: Я предлагаю не увлекаться конспирологическими теориями, ибо они в итоге  неизбежно приведут к выводу: "Инопланетяне среди нас". Лучше судить по делам.
Что имеем в конкретном случае деятельности Навального?
1. Публичное разоблачение коррупционеров. Если посмотришь последние новости, увидишь, что чиновников реально снимают по появлении информации на ресурсах Навального. Реально заводят дела. Реально отменяют скандальные госзакупки.
2. То, что говорит Навальный  - очень мне нравится. Ты сам почитай.
Из этого прихожу к выводу: если он достаточно хорош по словам и делам, если нас не устраивает существующее положение дел, то какая разница – что про него говорят? Неважно – чей это проект, важно то, что c его помощью: а) стимулируется рост гражданского правосознания; б) лодка раскачивается, и получается масса неконтролируемых властью факторов, что есть БЛАГО, ведь сложившаяся система убивает страну.
Все это в совокупности дает мне основания заявить, что ты своей статьей категорически неправ.

blprizrak: Можно спорить о том, кто Навальный, и в чем его польза, и почему ему дозволяют так говорить. Но в этой политической игре важно - кто кого переиграет, и в чьих интересах. Кто в конечном итоге кого будет использовать. Если кто-то встраивается в политическую игру не имея реальной политической силы и собственной стратегии - значит он будет играть по чужим нотам. Некие господа будут использовать справедливый протест в своих интересах, направляя удар в нужном им направлении.
Где-то читал, что у зэков была такая практика: во время побега в безлюдной местности они брали с собой того, кого собирались съесть, и даже, кажется, называли его "коровой", это были «живые консервы». Так и в политике - если нет своей стратегии, своей силы, то будешь играть роль такой "коровы": появится на какой-то момент совершенно иллюзорное ощущение причастности к мощной, творящей историю стихии, а потом наступит тяжелое похмелье – когда нас начнут заживо есть те, кто казался «соратником по борьбе с антинародным режимом».
Есть иллюзия, что система, лодка, в которой мы находимся - очень крепкая, бронированная, и хорошо, когда она раскачивается. А что если лодка - дряхлая, дырявая? И если мы находимся в этой лодке, то радоваться тому, что она раскачивается нельзя, надо вырабатывать стратегию спасения, а не утопления.
Лодка будет болтаться до тех пор, пока не утонет. Что дальше? Кто в ситуации краха системы получит выгоды? Думать, что крах системы автоматически породит более лучшие условия - это верх наивности. В условиях краха системы (даже самой дурной) власть получают те группы, которые наиболее консолидированы, имеют дееспособные силовые структуры. Кто это в наших условиях? Это криминал, это исламисты, это агенты внешнего влияния. Крах системы приведет и к краху инфраструктуры, что в наших условиях будет означать массовую гибель граждан. Впрочем, в книге "Мародер" - это все подробно и красочно описано. Для того, чтобы противодействовать дурной системе, необходимо выстроить альтернативную социальную модель, создать альтернативную организацию, способную удержать власть. А горлопанить в чужой сомнительной движухе, которую санкционирует часть правящей, коррумпированной системы - это слепота, отрицание того, горького опыта, который мы пережили при крахе СССР. Я помню, как тогда по отмашке из Центра устраивались демократические манифестации народа, изгонялись секретари обкомов. Народ орал, опьяненный свободой, не понимая, что с ним играют в поддавки, гонят на убой. Достаточно вспомнить хотя бы придурков-шахтеров, которые подумали, что они - реальная сила. Потом они огребли по полной. И когда позже вышли к Белому дому, то их прогнали пинками...
Не значит, что не надо противодействовать разрушительным инициативам системы – нет, своей гражданской активностью мы обязательно должны на нее воздействовать, создавать «обратную связь». Но не надо при этом играть в чужую игру. Надо самим становиться силой и работать на свои цели, а не бежать за морковкой, которую нам в очередной раз подвешивают перед носом, как это уже было: "Ах, Ельцин - какой честный, какой принципиальный! Вы не за Ельцина? Значит вы за Горбачева! Ах, Навальный - какой честный, какой принципиальный! Вы против Навального? Значит вы за Путина!"
Система никак почему-то не может справиться с борцом Навальным, хотя Квачкова она легко упекла на 15 лет, а Рохлина и Илюхина просто убила. Почему?

Alex Congo: Я согласен с тем, что ты пишешь. Но в соответствии с твоей статьей, если бы Навальный баллотировался в Президенты, то за него нельзя было голосовать, а нужно все оставить как есть, продлить полномочия Путина еще на 6 лет, чтобы он окончательно угробил страну. Не знаю кто стоит за Навальным - может Госдеп, а может Чубайс.
И, может быть, нас завоюют китайцы, а, может, исламисты. Но если оставить все как есть, то мы останемся колонией США. А в итоге нас завоюют те же китайцы или исламисты.
А если нет разницы, то нужно что-то менять. И коли есть инструмент по фамилии Навальный, которого нам кто-то подсунул, то давайте используем его. Потому что в нынешней ситуации - все понятно и гарантированно катастрофично. А в ситуации с Навальным – пока неизвестно. Лучше уж неизвестное, чем гарантированная катастрофа.
Но самое главное вот в чем: стержнем риторики Навального является возможность общественной активности, диалога и протест против цензуры, преследования инакомыслия и арестов. А чтобы начать преобразования нам не хватает только этого.

blprizrak: Я же не говорю, что надо все оставить как есть. Ни в коем случае. Но дело в том, что нам именно поэтому и суют Навального, чтобы все оставить как есть. Какую  стратегию, альтернативную современной, он выдвигает? Якобы борется с коррупцией, но надо же понимать, что такое коррупция в современных российских условиях, из чего она вырастает. У нас в стране сформирован криминальный класс, который создает соответствующие порядки. Навальный выступает против этого криминального класса или является его частью? Вот ведь что важно понять...
Да – нужна политическая активность, протест против политических преследований и т.д., только нарастающее давление общественности и позволит сначала заблокировать нынешнюю разрушительную политику, а потом и изменить ситуацию в стране. Но давление не должно быть слепым - необходимо понимать, что и ради чего необходимо делать. А Навальный (по-моему, может быть, и ошибочному представлению) кажется тем каналом, который создала сама система (или некая ее часть), чтобы направить процессы по необходимому ей сценарию.  Точно так же, как сгнившая часть советской системы направила энергию протеста по ложному направлению, во главе с подсунутым ею Ельциным, чтобы мы сами загнали себя в ловушку.
Нужна активность, но сознательная. Нужна стратегия - понимание того, что мы хотим получить в итоге, от чего в существующей действительности и ради чего отказываемся.

Alex Congo: Ещё раз другими словами: Навальный говорит что «Единая Россия» - партия жуликов и воров? Говорит. Это есть акт борьбы? Есть. Навальный называет Путина вором? Это есть акт борьбы? Есть. Навальный против преследования за политические убеждения? Да. Это акт борьбы? Да. Значит, он борется со злом? Борется.
 Теперь по ключевому твоему возражению – «Как бы не было худо...». Я считаю что без Навального никаких перспектив нет. Просто нет никакой другой силы. Навальный резко набирает известность и популярность. А консервация нынешней ситуации приведёт к большой крови. Навальный - призрачный шансик такого исхода избежать.
Так какая разница, чей он ставленник - Госдепа или олигархов???? А ты хочешь все и сразу, но так не будет точно.

blprizrak: Точно так же нам говорили: "Горбачев есть зло? Зло. Ельцин борется с этим злом? Борется".
Навальный пытается повести объективно созревший во всех слоях населения протест по ложному пути. Есть возможность этот протест структуировать и что-то изменить в России, а есть опасность все повторить по старому сценарию, опускаясь все глубже в пропасть, то есть продолжая все тот же процесс - от Горбачева к Ельцину, от Путина к Навальному.
Самый главный принцип фокусника какой? Отвлекать внимание. То, что он демонстрирует - неважно, самое главное происходит скрытно. Ты говоришь: "Навальный хорош потому, что он борется с системой, а систему надо сменить, ибо ее консервация ведет к большой беде". Но у меня нет никакой уверенности, что Навальный не является частью этой системы. Ловиться на то, что он критикует «Единую Россию» - это просто несерьезно, ибо «ЕР» - это декорация, которая работает на систему. Сегодня она есть, а завтра решат, что это излишество и «ЕР» не будет. Были, например, «нашисты» и где они теперь? Воевать с «ЕР» все равно, что бороться с политическим противником стуча кулаком по плакату с его изображением, висящим на стене. «ЕР» - это сила постольку поскольку система создала ее для своих услуг, и от того, что она завтра будет распущена - вообще ничего не изменится. А система внутри себя ведет игры, в том числе и играя в псевдооппозицию. Хорошо - не будет ставленника олигархов Путина, будет ставленник олигархов Навальный. Почему ситуация в стране изменится к лучшему? С какой стати? И как приход Навального сможет задеть ядро сложившейся системы? Из чего это следуют? Из риторики Навального? Мы помним такого деятеля, который обещал лечь на рельсы, если снизится жизненный уровень "дорогих россиян"...
Если мы боремся с системой, то мы должны бороться с хитроумными играми, которые устраивает сама эта система (или какая-то ее часть). И если ты считаешь, что система ведет к кровавому исходу, то почему Навальный, как ее ставленник, не может привести к такому финалу? Где гарантия?
Я уверен, что России нужен ПОДЛИННЫЙ протест, реально что-то меняющий в стране, а ты говоришь, что даже если система (или какая-то либеральная фракция этой системы) устраивает игры в оппозицию (целью которых не может быть ничего иного, как новый этап ограбления), то надо в эту игру встроиться. Но вместо изменения мы все получим очередную экзекуцию...

Alex Congo: Скажи, что именно из того, что говорит или делает Навальный тебе не нравится?

blprizrak: А что, собственно говорит Навальный? Он выступает за честные выборы, борется против коррупции, все вроде бы здорово. Действительно, кто у нас за коррупцию? Или за нечестные выборы? Вроде бы никто.
Правда злые языки говорят, что с коррупцией Алексей Анатольевич борется несколько избирательно:  «Навальный никогда не был борцом с коррупцией, он просто сливал конкурентов за деньги. На Западе это называется «гринмэйлом» - шантажом корпораций в рамках закона» (voprosik.net). Не могу судить – насколько это соответствует правде…
Дело в конце концов в том, что все игроки на политическом поле стараются говорить хорошо. Разве плохо говорит Жириновский? Иногда просто великолепно. А предвыборные речи Путина были замечательными. И даже Медведев иногда говорит вполне правильные слова, например, когда указывает на необходимость модернизации и диверсификации российской экономики. Кто сможет тут возразить?
А сейчас по всему городу висят плакаты «Единой России» примерно с такими лозунгами: «Коммуналка не должна быть кормушкой для чиновников». Разве не справедливое заявление?
Все они говорят правильные слова потому, что одна из задач публичной политики – нравиться электорату. И есть специальные профессионалы, которые советуют, что именно говорить, чтобы нравиться электорату.
Дейл Карнеги в своей знаменитой книге «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» пишет: «Каждое лето я хожу удить рыбу на Мэйн. Лично я очень люблю  землянику co сливками, однако, обнаружил, что по  каким-то  странным  причинам  рыба предпочитает червей. Поэтому, когда ужу рыбу, думаю не o том, что люблю я, a o том, что любит рыба, и на крючок подвешиваю не землянику co сливками,  a червяка или кузнечика и говорю:"He угодно ли отведать вот это?" Почему же не пользоваться этой логикой и в отношениях c людьми?»
Следуя этой логике политики и стараются говорить нам не то, что нравится им, а то, что нравится нам…
 А что еще делает Навальный? Он устраивает какую-то бузу, акции протеста. Но мне важно не только против кого он выступает, но и ради чего. Политик никогда не бывает одиночкой, как нас учили в советской школе, он всегда выражает интересы определенной группы или класса. И поэтому мне недостаточно слушать, что Навальный говорит на своих митингах или пишет в своем блоге, мне важно понять – выразителем интересов какой группы он является?
Пытаюсь разобраться и первым делом заглядываю в Википедию, она сообщает: «Навальный владеет 25% уставного капитала ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению». Некоторое время работал в банке «Аэрофлот». В 1997 году зарегистрировал ООО «Аллект». В 1998—2005 годах занимал должность заместителя директора по юридическим вопросам в этой компании. На думских выборах 2007 года фирма «Аллект» была агентом партии Союз правых сил по размещению рекламы. В 2009 году Навальный сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате Кировской области (в то время губернатором области был друг Навального Никита Белых). В феврале 2012 года Национальный резервный банк (НРБ) Александра Лебедева (владеет 15 % компании «Аэрофлот») выдвинул Навального кандидатом в совет директоров «Аэрофлота»».
Я специально выделил эти пункты биографии Навального, ибо они показывают – каков, так сказать, его круг общения – СПС, друг Никита Белых, банкир Александр Лебедев. Это о чем-то говорит?
Но кроме того Википедия сообщает и такой интересный факт – оказывается, что Алексей Анатольевич получал образование в Йельском университете, в котором, как известно, находится тайное общество «Череп и кости»…
В других материалах, которые удалось найти в Интернете, информация более интересная.
Андрей Фёдоров (kartinamira.info) пишет: «Феномен «проекта Навального» носит информационный характер. Благодаря мощной медийной поддержке этот герой всегда находится в фокусе внимания. Поэтому, если бы не было такой мощной пиар кампании на просторах Всемирной сети и в СМИ из-за любого действия и противодействия Навального - в результате не было бы и феномена». Это по поводу того, что популярность Навального стремительно растет – она не просто растет, ее надувают вполне конкретные информационные ресурсы. Без этого никто бы не заметил, что там строчит в своем Живом Журнале Алексей Навальный…
А вот еще интересная статья «Кто стоит за Навальным?» с сайта «Newsland»: «Имя Алексея Навального сейчас у всех на слуху. Он инициатор всех самых громких антикоррупционных скандалов последнего времени. Тема эта очень популярна в народе, и популярность Навального стремительно растет.
Кроме того, он пытается реализовать очень опасную для властей политическую стратегию — союз либералов и русских националистов.У либералов есть связи в верхах РФ и выход на руководство Запада. Но у них нет улицы. Улица вообще управляема слабо. Достижение руководства ею возможно, но только со стороны националистов.
Сосредоточение в одних руках связей с недовольными Путиным кругами в руководстве РФ, связей с Западом и руководство улицей (пусть и непрямого, через союзников-националистов) делает осуществление в РФ египетского сценария весьма вероятным. Чтобы понять, кто стоит за Навальным, важно разобраться не столько в том, ЧТО про него пишут, сколько в том, КТО про него пишет. У этих политических сил нет опоры на националистические ресурсы. Они раскручивают Навального всё теми же «эхами Москвы», «новыми газетами» и прочими подобными либерастическими медиа.
А что между тем удалось собрать по персоне Навального в сети? Процитирую выдержки с разных сайтов: «Леха подмосковный паренек из военного городка, ставший “эффективным политменеджером”, успешный проходимец, наглый и самоуверенный. Законченный либерал-оранжоид. В недавнем прошлом – активный “яблочный” функционер, исполнительный секретарь “яблочного” Комитета защиты москвичей (параллельно работал на Союз правых сил), кандидат в депутаты Мосгордумы от списка “Яблоко – Объединенные демократы”, организатор (вместе с подружками Машей Гайдар и лесбиянкой Наташей Морарь) ультралиберального молодёжного движения “Да!”, член Общественного совета ЦАО Москвы, инициатор образования Молодежной общественной палаты». Один из создателей “несогласного” движения “НАРОД”. Председатель Союза миноритарных акционеров. Советник губернатора Кировской области, бывшего лидера СПС Никиты Белых, глава Фонда поддержки инициатив губернатора Кировской области.
Эксперт юргенсовского Института современного развития (ИНСОРа). “Человек года – 2009” по версии газеты “Ведомости”, “виртуальный мэр Москвы”. На протяжении ряда лет тесно сотрудничает со Станиславом Белковским, который и координирует кампанию по Лешиной “канонизации”. Замечен на киевском Майдане во время “оранжевой революции”, на мероприятиях “несогласных” и даже в участии в подготовке одного из “Русских Маршей” (чему способствовали дружеские отношения с Беловым-Поткиным, Ермолаевым и Тором-Кралиным). Когда-то был юристом в компании ST Group “авторитетного бизнесмена” Шалвы Чигиринского, активно торговал на бирже. Сейчас владелец сети продуктовых магазинов и ряда организаций по “черному пиару”. Уже более года постоянно проживает в США (учится в Йельском университете “в рамках международной программы по развитию лидерства”), откуда радует хомячковую общественность все новыми и новыми “разоблачениями”.
Удивляет, что его НИКТО НЕ ТРОГАЕТ. Чем это объяснить? Лишь бы своих хозяев не трогал – а он, как видно, и не трогает. Выдвигаются различные версии о том, кто и для чего «двигает» Навального. В прессе есть намеки, что Навальный ругает только Путина и «Единую Россию», и совсем не трогает Медведева…
Подобью итоги своих размышлений: Навальный кормится в Штатах, ездит туда, отчитывается там. Следует полагать, что проводит здесь их политику. Навальный вывалился в русский национализм из либерастической среды и ею поддерживается. Безспорно, что Навальный использует русских националистов против русских интересов».
Вот еще статья с сайта «Точка зрения» (tochkazrenia.net): «Алексей Навальный – юрист, создавший свою страницу в Живом Журнале, Facebook и Twitter для призыва к всеобщей забастовке, познакомившийся в 2005 лично с А.Чубайсом. Вместе с М.Гайдар, Н.Морарь и пр., он встал у истоков «Молодежного движения «ДА!»» (совершенно случайно напоминающего движение Ющенко «ТАК!»»). Вплоть до начала 2008 года Навальный, совместно с Яшиным, занимался охаиванием дорогих иномарок чиновников (сейчас Алеша имеет Infiniti M Sedan, цена которого колеблется от 1 млн.800 тыс. руб. до 3 млн. руб.)
Перемены в жизни Навального начались спустя неделю после произнесения 7 мая 2008 года президентской присяги Д.Медведевым. Тогда и  наступил его звёздный час. 15 мая 2008 года он, вместе «с последователями», неожиданно начинает выяснять, почему нефть крупнейших российских госкомпаний продаёт трейдер Gunvor. Характерно, что «предметом расследования» Навального становится прежде всего китайское направление продажи углеводородов, а именно трубопровод ВСТО (идущее в разрез с интересами группы Рокфеллеров). В это же время – 26 сентября 2008 года – по странному совпадению г-на Чубайса назначают членом консультационного совета J.P. Morgan.
Чубайс, сопровождаемый идеями перемен, проводит практически весь 2009 год в США «в консультациях», лично готовя Россию к хаосу новой «модернизации». Об этом наперебой пишут: nanonewsnet, nano-info, rus-nano и другие его ресурсы. Только там не сообщается, что во время этих поездок и консультаций Чубайса, командование спецопераций США заключило контракт с компанией Gallup Polls на обработку данных из различных регионов мира для использования их при планировании мероприятий воздействия в ходе «психологических операций».
К концу того же года – 22 сентября 2009 года – Навального «показали людям», и они обрадовались.
19 февраля 2010 в Москве высаживается «делегация по инновациям», состоящая из директора «eBay» Джона Донахью, основателя Twitter Джека Дорси, техдиректора Cisco Падмашри Уорриора, учредителя EDventure Holdings (Flicker, del.icio.us и т.д.) Эстер Дайсон, предсовдирши Mozilla Митчелл Бейкер, чиновников администрации президента США и Госдепартамента и т.д. Эту высадку готовили совместно Госдеп США и нанотехнолог Чубайс (он же по совместительству не только член совета директоров J.P. Morgan, но и член Бильдербергского клуба).
Они же через «любителя инноваций» Медведева (он же по совместительству «гарант Конституции») под благовидным предлогом «модернизации» и создания «новой Силиконовой долины» активно внедряют в Россию две вещи – установку нового американского сетевого оборудования и внедрение американских социальных сетей, в частности Твиттера. Что у Госдепа с Чубайсом на уме, у BBCRussian.com на языке: модернизация российской экономики начнется с Twitter… А дальше нам необходимо вспомнить выдающуюся роль щебетания Twitter’а в организации безпорядков в Иране, Молдавии и прочих «точках нестабильности», и оценить роль Facebook в организации «управляемого хаоса» в районе «арабской дуги»…
Поразительно, что именно Медведев во всех средствах массовой информации проводит активную рекламу этих сервисов.
Между тем, к апрелю того же 2010 года завершается формирование специального Киберкомандования в составе Объединенного стратегического командования ВС США. Новую структуру возглавляет генерал Кейт Александер, экс-глава АНБ. В октябре 2010-го генерал объявил, что его подразделение полностью готово.
В это же время – в июле 2010 – проходит визит Медведева и Чубайса в США, где гарант получает свой айфон. И именно в это время (август 2010 – февраль 2011), Навальный приезжает на курсы повышения квалификации в Йель (программа штаба иллюминатов называется «Глобальные друзья Йеля»). Обучение организованно с помощью связей Чубайса и Юргенса. Йельская Всемирная Программа (Yale World Fellows Programm) предназначена для выявления и развития будущих лидеров, формирования их глобального сообщества, а также внедрения принципа глобального взаимопонимания. Знания, полученные в США, пригодятся Навальному в последующем.
Находясь в США, Навальный собирает более 160000 голосов на выборах виртуального мэра Москвы (интересно, что при этом размещение его постов в электронном журнале четко соответствует политтехнологиям Саула Алинского, которыми традиционно пользуются демократы, стоящие нынче у руля в Белом Доме).
Именно так – «мэром Москвы» – Навального представляют на конференции «Центра инноваций в науке, технологии и мирном строительстве» «Института построения Мира Соединенных Штатов» спонсируемого пресловутой RAND Corporation (организации, занимающейся анализом и разработкой технологий для разведывательных центров США). Мероприятие ведет исполнительный директор Шелдон Химельфарб – специалист по зонам конфликтов. Зоны всем известны, это зоны «арабских революций», наиболее яркая – египетская. Исследователи RAND потратили годы на доводку нетрадиционных методов изменения режима под названием «роение», метод развертывания массовой толпы, связанной средствами цифровой связи молодежи, во внезапные и короткие акции протеста, подобно поведению роя пчел.
А теперь сделаем перевод всего прочитанного на нашу ситуацию. Совершенно очевиден молниеносный скачок популярности Навального в соц. сетях: именно там толчется вода по сбору подписей и назначению дат митингов. Это просто: лежишь на диване и творишь революцию, идеальный вариант для вялой до митингов России. Далее толпа растет и выливается на улицу.
Ну, а что дальше? – спросите вы. Ну, а дальше можно общим решением посадить в ЦИК какого-нибудь «национального героя», который с усердием Чурова продвинет в президенты Алешку, а вот тогда и закончатся акции протеста. Закончатся не потому, что повода не будет, а потому, что Леня не разрешит».
А вот мнение экономиста Михаила Хазина: «У меня, как у гражданина, которому небезразлична судьба моей страны, есть ряд серьезных вопросов к сегодняшней власти. Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция. Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.
В частности, серьезные опасения вызывает у меня вся система митингов, направленных против фальсификации выборов. Проблема в том, что они вызывают серьезные ассоциации с лозунгом «пчелы против меда», то есть у меня есть серьезные сомнения, что их организаторы хотят принципиально изменить именно МОДЕЛЬ. Изменить персоналии, а также двинуть дальше так называемые «демократические реформы» (к чему они привели, мы хорошо видим) — это да, это они хотят. А вот модель... Впрочем, тут нужно разбираться подробнее.
Итак, три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество — даже, я не побоюсь этого слова, народ:
• коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов);
• разрушение экономики (падение уровня жизни);
•  и, наконец, разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении).
Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?
Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни», начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель — добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»? Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были чиновниками) — чего они добиваются? Наконец, как олигарх, который все свое состояние получил в процессе нарушения законодательства нашей страны, — как он может идти на выборы под лозунгом выполнения законов? Увольте, я в такие чудеса не поверю. Ни за что.
Вообще, есть железное правило, подтвержденное в истории даже не тысячи, а миллионы раз: тот, кто получил «гешефт» на предательстве (семьи, Родины, друзей, принципов) и не был наказан, НИКОГДА не откажется от использования предательства, как инструмента получения тех или иных благ. Причем наказание должно включать отъем всех полученных в результате предательства благ — а иначе толку не будет никакого. Так вот, давайте посмотрим, кто у нас является организатором всех этих митингов?
Я не буду перечислять имена — поскольку они и так у всех читателей интернета на слуху. Среди них нет практически ни одного человека, который в 90-е годы не был бы среди команды «либеральных реформаторов», которые во всех перечисленных выше и негативных с моей точки зрения действиях активно участвовали. Я ни за что не поверю, что они не хотели бы все это продолжить (ну, точнее, они и так продолжают, только в частном порядке), причем на высоких постах, сильно повышающих их «капитализацию» на Западе, с которым они всегда активно сотрудничали.
Отметим, что есть среди них человек, который формально, в вакханалии 90-х участия не принимал. Это — Алексей Навальный. Я думаю, именно по этой причине его и выводят в лидеры всего «демократического» протеста против фальсификаций выборов. В кавычках — потому что эти же «демократы» самым циничным образом расстреливали демократические (тут уже без всяких кавычек) митинги осенью 93-го года, фальсифицировали выборы 96-го года и активно занимались (а многие и занимаются) коррупцией. Но с Навальным есть свои проблемы.
Он проходил стажировку в США, в Йельском университете. Так просто в такие заведения не приглашают, я много видел в начале 90-х тех, кого приглашали на такие стажировки и на тех, кто оттуда приехал.
И, наконец, не так давно я разговаривал с одним очень информированным человеком, который к тому же не имеет личных интересов во всей этой истории. Который мне сказал о том, о чем в официальных источниках не пишут. А именно, о том, что карьеру свою Навальный начал в «команде» Александра Волошина. Это — диагноз. Поскольку Волошин не просто коррупционер, он — идейный и системный коррупционер, который в конце 90-х – начале 2000-х институционализировал всю ту систему коррупции, которая стихийным образом складывалась в нашей стране, начиная с приватизации и управления государственной собственностью.
Я достаточно активно боролся со всей этой системой в 1996 – 1998 годах, даже один раз имел «счастье» побеседовать по телефону с Волошиным, который тогда был помощником главы администрации президента Юмашева по экономике и звонил мне, чтобы узнать, почему мы «обижаем» Госкомимущество в части остановки приватизации Росгосстраха. Я ему зачитал письмо из прокуратуры по этому поводу и спросил, готов ли он лично взять на себя ответственность за нарушения закона по этому вопросу. Он больше не звонил, — но автор этой приватизации, бывший гендиректор Росгосстраха, был потом много лет одним из лидеров «Единой России», созданной, в том числе, Волошиным, и председателем комитета по финансовым рынкам. Так что откуда взялся лозунг «пчелы против меда» я, надеюсь, теперь понятно.
Те люди, которые приходят на митинги, могут и не понимать тонкостей момента. Но давайте отдадим себе отчет в двух обстоятельствах. Во-первых, эта модель, которая действует до сих пор, подошла к естественному концу. Во-вторых, если вернется прежняя, активно-либеральная «команда», ключевым элементом которой сегодня становится Навальный, нашей стране придет конец. Нам нужно альтернатива».
Вот полностью с этим утверждением согласен – нам нужна здоровая альтернатива, хватит попадаться в дурацкие ловушки, которые нам расставляют.

Alex Congo: Хорошо, тогда давай так договоримся: если Навального посадят по итогам апелляции минимум на 4 года, ты признаешь, что заблуждался. А если не посадят, то я. По рукам?

blprizrak: Если его посадят, то я скорее всего подумаю, что внутри элиты изменился баланс сил. То, что посадили Ходорковского вовсе не доказывает, что он - великий патриот. Или изгнание и убийство Березовского вовсе не говорит о том, что он погиб за Россию.  Я свой вывод о Навальном сделал не только потому, что его выпустили на следующей день из тюрьмы, а из общего контекста - из того, в какую политическую прослойку он интегрирован, какую игру вел и ведет.
Пылающее сердце

США готовятся к мировой войне

Журналист Стивен Лендман в своей статье для интернет-издания «The People’s Voice» утверждает: Соединенные Штаты – самый крупный мировой агрессор. Именно американцы стоят во главе НАТО, альянса, который пустил щупальца по всему миру. Притом планы НАТО – далеко не мирные, уверен Стивен Лендман.
Америка тратит на военные цели больше денег, чем остальные страны вместе взятые, пишет журналист. Правительство выделяет огромные суммы на секретные военные операции и программы, лаборатории, разрабатывающие новое оружие, разведку и прочие подобные цели, о которых неизвестно большинству обычных людей. На протяжении многих лет внешняя политика США остается неизменной: страна ведет военные действия в разных точках мира, оправдываясь тем, что просто предпринимает оборонительные или превентивные меры. Якобы для этих же целей американцы разрабатывают химическое, биологическое и ядерное оружие. Ну конечно, какая самооборона обходится без таких средств, иронизирует автор. Военные базы США расположены повсюду, продолжает Стивен Лендман. В том числе, они есть недалеко от границ России и Китая.  Америка играет по-крупному, продолжает Стивен Лендман. Ядерные-химические-биологические атаки – всего лишь вопрос времени. Постоянное состояние войны – это политика США. Именно поэтому риск начала новой мировой войны так велик – у Соединенных Штатов есть для нее все необходимое.  Российский генерал Николай Макаров однажды заметил: «Я не исключаю, что локальные и   региональные вооруженные конфликты могут перерасти в крупномасштабную войну, в том числе с применением ядерного оружия», пишет «The People’s Voice». (inotv.rt.com).
Пылающее сердце

Учения в ВВО выявили "черепашьи скорости" российской армии

В Восточном военном округе (ВВО) страны по приказу президента прошли крупномасштабные военные учения.  Они ознаменовались скандалом: как сообщил командующий военно-транспортной авиацией ВВС России Владимир Бенедиктов, вылет военных самолетов из Хабаровска был задержан на 10 часов так, как аэродром Хомутово в Южно-Сахалинске не захотел безплатно принять российскую авиацию с защитниками Родины.
Военный эксперт, генерал-майор Сергей Канчуков в интервью Накануне.RU рассказал, какие главные проблемы выявила проверка ВВО.


Вопрос: Как оцените внезапные учения в Восточном военном округе? Что они выявили? Какие явные провалы обозначились в подготовке армии?
Сергей Канчуков: Эти учения показали, что именно масштабность и всесторонность системы управления у нас отсутствует. Яркий пример тому - десятичасовая задержка самолетов. У нас нет закона, определяющего четко и конкретно порядок и последовательность – кто за что отвечает в ходе крупномасштабных вооруженных конфликтов. Армия должна отражать вооруженные нападения, и если поднимают округ – значит действительно произошло внезапное военное нападение на Россию. Поэтому руководить должен в этих случаях командующий округом на том участке, за который он отвечает, а все местные структуры должны подчиняться и заправлять самолеты немедленно без всяких предоплат, без разговоров. Это самый главный недостаток, самый главный просчет, что у нас нет закона, нет даже понимания!
Вопрос: Можно сказать, это был провал?
Сергей Канчуков: Не знаю, поймут или не поймут начальники, но я четко знаю, что заправка самолетов должна была осуществляться в первую очередь. Генерал Булгаков с гордостью заявил: Мы добились перемещения эшелонов на 1 тыс. км в сутки вместо 600 запланированных. Ну, во-первых, кто так планировал - его нужно расстрелять. Потому что даже 1 тыс. км в сутки – это всего навсего 40 км в час, а что такое 40 км в час? Возьми танк, погрузи его на тележку-полуприцеп – и то он пойдет быстрее! Второй "неуд" – это отсутствие организации перемещения больших масс войск, сосредоточение их на избранных направлениях, потому что такие скорости перемещения недопустимы. Если обычный поезд движется со средней скоростью 60-80 км в час, то воинский эшелон никак не должен двигаться со скоростью 40 км в час!
Сейчас любят критиковать Сталина, Берию. Но во время Великой Отечественной войны эвакуацией заводов руководил Берия и все эшелоны шли минута в минуту, секунда в секунду. А кто сейчас руководил перемещением? Генерал Булгаков? Так за такие скорости нужно Булгакова снимать с должности, потому что он не обезпечил перемещения войск.
Вопрос: А что касается военно-воздушной защиты?
Сергей Канчуков: Там объявлено 200 самолетов. Ливия показала нам, что главная ударная сила – это авиация, а защита от нее - это система ПВО и частично авиация. 200 самолетов – это практически ничего, они не смогут обезпечить господство в воздухе, поэтому здесь 200 самолетов – это обычное учение, а они должны проводиться в каждом составе простой армии. Округ должен управлять и руководить как минимум 600-800, до 1 тыс. самолетов. Огромная разница есть и в материально-техническом обезпечении, в управлении, во всех остальных вопросах. У нас 4-6 самолетов в год делают, а нам нужно на порядки больше.
Вопрос: Между тем, некоторые российские эксперты уже описывают сценарий захвата российской территории китайскими войсками за несколько дней. Такой расклад вообще возможен?
Сергей Канчуков: Да, да, я понимаю, о чем вы говорите. С военной точки зрения силы и средства Китая позволяют решать такие задачи. Как повернется мировая обстановка, как будут развиваться события – никто не знает. И ядерное оружие в современных условиях не выполняет ту роль, которая должна быть. Вот возьмите пример Великой Отечественной войны: химическое оружие было в Великую Отечественную войну? Было, но ведь его не применяли. Так же ядерное оружие - оно есть, но будут ли его применять? Десять выпущенных ракет России по Китаю или Китаем по России – это будет равносильно и удару по Америке, поэтому и Америка будет выпускать свои ракеты. Кто будет спрашивать за эти короткие секунды и минуты, куда летят ракеты? Там же не на последнем участке траектории принимается решение об ответном ударе, а на первых секундах.
Вопрос: То есть даже ядерное оружие не обезопасит мир от локальных войн?
Сергей Канчуков: Сейчас уже ни от локальной, ни от региональной не обезопасит. (nakanune.ru)