July 11th, 2012

Пылающее сердце

Повод для ненависти


Представить реальную картину катастрофы на Кубани – достаточно трудно. Еще сложнее разобраться с ее причинами. Мы привыкли не доверять в подобных ситуациях официальным версиям, а отличить правду от вымысла в бурном потоке сообщений  в Интернете – невозможно.
Вот что пишет сайт «Свободная пресса»: «Морги города переполнены, число погибших продолжает расти. Как сообщает «Девятый канал», 50-тысячный малоэтажный город Крымск почти полностью затоплен. Многие жители говорят о том, что во время потопа они не могли дозвониться в МЧС, спасали военные. Картина ужасная: рыдающие люди, накрытые тела, затопленные водой дома. «Разрушения в городе просто колоссальные, ночью был такой поток воды, что он асфальт наизнанку выворачивал. Люди подавлены, они говорят о том, что их никто не предупреждал о наводнении. Мы нашли несколько улиц, на которых лежат накрытые трупы людей», — рассказала Ирина Кизильбашева, специальный корреспондент «Девятого канала».
А вот, что, например, можно прочитать на сайте «Штурм-новости»: «Крымск смыт на 80%. Мой знакомый волонтер сейчас там. Говорит за первое утро только их группа вытащила 600 трупов. А по визуальной оценке трупов больше 3-х тысяч. Их «Уралами» военными вывозят. Морги переполнены. Город с населением 50 тысяч человек смыт намеренно, так что ни о каких сотнях речи быть не может».
Журналист информационного сайта «Лента.Ру» попытался обобщить информацию о причинах бедствия: «Крымск затопило из-за открытия шлюза на Неберджаевском водохранилище - такова главная неофициальная версия случившегося, которую обсуждали на протяжении 7 июля. Версия возникла на основе показаний очевидцев, в ее пользу активно высказывались краснодарские экологи и московские публицисты; местные и федеральные власти выступили с опровержениями, которые с гневом были отвергнуты.  Спустя несколько часов после катастрофы некая Юлия Андропова на своей странице "В контакте" опубликовала запись о том, что "Крымск принял весь удар на себя". Девушка сообщила: "Крымск смыт с лица земли", "люди во сне затонули целыми семьями, не просыпаясь", "трупов на грузовиках просто кучей, непонятной кучей, откуда торчат руки и ноги", "мест в морге нет, по улицам до сих пор плавают трупы. Крымск принял весь удар на себя, дабы спасти Новороссийск! Сейчас все это умалчивают, но мой отец как раз в эту ночь дежурил, и рассказывает, что ночью срочно собиралась комиссия, где решали, открывать шлюзы Неберджаевского водохранилища или нет. Вопрос стоял в том, что если не откроют, то оно прорвет, и вода затопит Новороссийск, а если открыть, то Крымск смоет. И как вы думаете?! Конечно, они открыли шлюзы!!! Но в итоге ни Новороссийск не спасли, и Крымск утопили! Но хоть бы в таком случае людей бы предупредили, что водохранилище на них спустят, так нет же! Почему полицию не отправили предупредить? Почему не включили сирены, чтобы люди попросыпались?!" Наиболее весомо и авторитетно среди сотен сообщений о спуске воды с Неберджаевского водохранилища прозвучало свидетельство краснодарского эколога Сурена Газаряна. "Поговорил с Крымском: сбросили Неберджаевское водохранилище, вода шла над мостом через реку Адагум на высоте 1,5 метра", - отметил он в своем твиттере. В интервью Русской службе Би-би-си Газарян высказался подробнее: "Это могло быть сочетание сброса со шлюзов и огромного количества осадков, которое вылилось за это время... Похоже, что прорыва плотины не было, плотина целая. Это значит, что открыли шлюзы, чтобы как раз сохранить плотину". Особенно жестко в Интернете высказывались по поводу доклада Ткачева президенту Владимиру Путину, который вечером прилетел в Крымск - в том смысле, что они, обсуждая пятимесячную норму выпавших осадков, продолжают лгать об истинных причинах трагедии. Потому что никакие дожди не могут устроить "семиметровую волну цунами" в городе, расположенном довольно далеко от моря. О "семиметровой волне" рассказывали многие очевидцы. Наконец, журналист Марина Литвинович опубликовала в своем "Живом журнале" микрорасследование, посвященное тем, кто лично ответственен за трагедию. "По событиям в Крымске возбуждено уголовное дело. По части 3 статьи 109 УК России (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). Поскольку я не очень представляю, как в этом уголовном деле обвиняемым может стать дождь или смерч, скорее всего - речь пойдет о конкретном обвиняемом. Который или сознательно сбросил воду из Неберджаевского водохранилища, или вода перелилась сама вследствие технологических проблем или ошибок, усугубленных погодными условиями", - уверенно пишет Литвинович. Она знает имена конкретных виновных - тех, кто "вместо того чтобы думать о реконструкции водохранилища, занимались выстраиванием финансовых схем с участием оффшоров и госбанков".
Сайт «Свободная пресса» публикует свидетельство некой Галины: «Большинство гидротехнических сооружений в крае давно стоят без хозяина. Как такое случилось? Очень просто – большинство дамб, плотин и шлюзов раньше принадлежали колхозам и совхозам. Приглядывать за ними и своевременно чинить было кому. Потом большинство хозяйств развалили и гидротехнические сооружения оказались никому не нужны. Еще в 2010 году власти признавали: в Краснодарском крае – более 100 по сути безхозных дамб, плотин и шлюзов. Состояние большинства из них вызывало серьезное безпокойство у специалистов. Вот что говорится, например, в одном из документов краснодарского МЧС за 2009 год: «Многочисленные гидротехнические сооружения на реках Краснодарского края, около 37% из которых являются безхозяйными, создают реальную угрозу возникновения аварийных ситуаций с нанесением ущерба населению и окружающей среде...» Среди причин специалисты выделяли следующие: нарушение механической прочности сооружений напорного фронта или их оснований; превышение допустимых величин деформаций; нарушение фильтрационной прочности; потеря устойчивости; недостаточная пропускная способность водосбросных и водопропускных сооружений».
А вот что в прошлом году написал в «Научном журнале КубГАУ» кандидат технических наук Борис Малышевич, сотрудник ФГУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»: «Существующая система защитных мер и основные фонды водного хозяйства в силу их старения, снижения капиталовложений, ухудшения технического состояния регулирующих и защитных сооружений все больше и больше подвергается риску и подверженности катастрофическим паводкам».
Журналист «Ленты.Ру» Иван Колпаков задается вопросами: «Почему оповещение сработало так слабо? Почему жители не были эвакуированы? И почему регион, который находится в зоне катаклизмов, вообще так плохо мониторится?»
Экономист Михаил Делягин пишет на сайте «Форум.мск»: «Если верно предположение жителей Крымска о сбросе воды из водохранилища, мы имеем дело, скорее всего, с тягчайшим должностным преступлением, совершенным широким кругом чиновников. Даже если сброс воды произошел, то она все равно распространяется не мгновенно; людей надо предупредить. Если бы город подняли по тревоге даже за 10 минут до прихода цунами – десятки людей, вероятно, были бы спасены. Проскальзывают сообщения о том, что «крутые» иномарки около 12 часов ночи, где-то за час до прихода волны, были эвакуированы хозяевами в безопасные возвышенные места. Катастрофа в Крымске демонстрирует ничтожность и полное разложение путинского государства: оно может лишь грабить и давить граждан России, но откровенно не пытается исполнять даже минимум своих обязанностей перед нами».
Но даже если оставить в стороне все гипотезы о причинах катастрофы, то приходится констатировать другой очевидный факт: каждое подобное происшествие становится поводом для самых негативных эмоций в отношении власти, которой не доверяют, которую, в лучшем случае подозревают, в наплевательском отношении к исполнению своих обязанностей, а в худшем – в сознательной злонамеренности. Это как раз и есть – кризис легитимности.
«Лента. Ру» пишет: «Неадекватное, истеричное, почти злорадное состояние, в которое впали блогеры, обсуждающие чрезвычайную ситуацию на Кубани - явление не новое. Примерно так же три года назад скептически настроенная по отношению к власти Сеть "отреагировала" на аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Логика этой реакции естественна и неприятна примерно в одинаковой степени: жизнь в России в принципе устроена не самым лучшим образом; чиновники погрязли в коррупции и безответственности; действия власти непрозрачны настолько, что всякая официальная версия заранее кажется смехотворной; было бы странно, если бы в таких обстоятельствах оппоненты режима не использовали любую катастрофу в политической борьбе. Логика этой реакции неприятна и естественна: да, это градусник веры к действиям власти; да, каждое ее, власти, слово будет использовано против нее».
Создалась такое положение дел, когда власть в условиях чрезвычайной ситуации вместо того, чтобы становиться фактором мобилизации, превращается в объект массовой ненависти – вне зависимости от обстоятельств и конкретной вины чиновников. Глубочайший общественный конфликт в каждой новой кризисной ситуации обнажается во все большей степени, трещина между властью и гражданами страны становится все отчетливее. В результате любая катастрофа природного или техногенного характера помимо  прямых последствий, ведет еще и к обострению и без того накаленной политической ситуации.