March 4th, 2011

Пылающее сердце

МЫ - РУССКИЕ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ

"А ведь это правда" - пронзила мысль, когда я смотрел вечерние новости. Ум хранит много разных мыслей, подобно книгам на полках, но наступает момент, когда такая книжка становится реальностью и то, что казалось всего лишь фразой, чем-то простым, о чём можно лишь посудачить, вдруг заполняет собой целый мир и не остаётся места ни для чего другого. Мы смертны и мы знаем об этом, мы даже можем с легкостью об этом говорить, но однажды смерть перестает быть только словом и нас обдаёт холодом: "А ведь это правда!" Будучи христианами мы все знаем о Конце света и воцарении антихриста, но всё-таки, зная об этом, мы относимся к этому, как к чему-то такому, что никогда с нами не может произойти и питаем к пророческим текстам поверхностный интерес, подобный тому, который вызывают у обывателей сообщения об НЛО. Я осознал эту двойственность именно сейчас, когда не просто понял (понимал я вроде бы и до этого), но всем сердцем прочувствовал, что то, о чём сказано в Апокалипсисе, совершается на наших глазах, когда события мировой политики становятся похожими на дословные цитаты из Откровения. Я знал, но этому знанию чего-то не хватало и оно было лишь частью моей жизни, страшной книжкой стоящей на полке, заваленной грудами повседневных забот. Но теперь знание стало реальностью и от неё повеяло ледяным дыханием: "А ведь это правда!" Как и в случае со смертью, ум не может смириться с этим. Как же так? Как же это может быть возможным? Неужели близится момент, когда "времени уже не будет"? Музыка истории отыграла и на бобине осталось совсем немного плёнки - только на финал. Отзвучат последние аккорды и... Конец. Это наверное какая-то шутка, это не может быть правдой! Оказывается я до сих пор веровал и не верил, я был христианином как бы понарошку и эта ситуация обличила меня. Быть христианином, значит не только верить в возможность Финала, но и быть к нему ежеминутно готовым.
Если мы действительно верим в сказанное в Писании о Конце света и если в происходящих событиях мы видим знаки его приближения, то не означает ли это, что мы должны принципиально пересмотреть свою жизнь, произвести переоценку ценностей, в какой-то степени избавиться от уз обыденного попечения, которое в этих условиях просто теряет смысл. И, мне кажется, русского человеку сделать это сейчас довольно легко - нам нечего терять в этом мире, мы уже всё потеряли. Сейчас подлинная Россия перестала отождествляться с каким-либо государственным образованием, то, что существует и носит это имя - это уже не Россия, а скорее Russia, нечто тотально чуждое русскому человеку. Я не хочу сгущать краски, но если знаки Конца времен будут всё более явственными, то не следует ли из этого то, что надо оставить иллюзии и признать - эпоха компромиссного сосуществования христианства с кесарем закончилась, христианской государственности нет и больше не будет, так что разговоры о симфонии властей утратили свою актуальность. Государственность последних дней - это государственность антихриста. Я дерзну высказать очень спорную мысль, но что если мы не правильно понимаем восстановление православной монархии? Я знаю пророчества, на которые в данном случае ссылаются, но ведь в них делается и оговорка, что Царь будет ниспослан нам лишь при покаянии народа, чего мы пока не наблюдаем. Не означает ли это тогда, что ожидание Царя при такой общей нераскаянности - безосновательно, и что (если, конечно, положение не изменится) земной, подобной той, что существовала в нашей истории, монархии уже не будет. К тому же в пророчестве говорится о даровании именно Царя, а не монархии, да и то лишь на короткое время. Мне кажется, что ожидание обычной, человеческой монархии таит в себе и опасность потому, что именно антихрист попытается сыграть роль последнего земного императора. Может быть, следует признать, что у православных теперь только один Царь - Царь Небесный, а грядущая монархия - Тысячелетнее царство Христово? В конце времен наступает окончательное разделение - Град Божий отделяется от града земного, и гражданство в одном становится всё менее и менее совместимо с гражданством в другом. Однажды придется сделать окончательный выбор и дай нам тогда Бог силы устоять и не испугаться.
Я понимаю, насколько сомнительны мои утверждения, но меня смущает двойственность в отношении к происходящему. Если принимаются признаки Конца времён, то ведь это делает бессмысленными всяческие исторические перспективы и проекты.
Пылающее сердце

ТОЧКА СМЕРТИ

 В наше время все так специализировано, что мы, наверное, уже и забыли о том, что все сферы человеческой деятельности объединяются в одном - они порождены его душой, именно она источник всего. В науке реализуется жажда познания, в искусстве - жажда творения, в политике - жажда власти. Но что же эти желания собой представляют, что же это за сила, безудержно влекущая нас куда-то? Этот вопрос чреват опасностями: очень опасно и страшно заглядывать в самого себя, за фасад собственного "я" - ведь там открывается бездна. Оттуда, из этой бездны, исходят импульсы, заставляющие нас действовать, искать, творить; это она способна одарить нас ощущением душевной полноты или бросить в безжизненную пустыню депрессии. Душа - вещь неосязаемая, но все реализованное человечеством - порождено выплеснувшейся из неё энергией, вся человеческая культура - это застывшая лава, извергнувшаяся из человеческой души. И если мы вглядимся в следы этой деятельности, то увидим историю порождения, воплощения и умирания формы; своеобразие египетской или греческой души неповторимым отпечатком ложится на все их творения - от искусства до религии и государственного устройства, здесь не может быть ничего обособленного.

Если вы хотите проследить, что происходило с душой нашей цивилизации, возьмите альбом по истории искусства: в нем, как в кадрах фильма о прорастании семени и развитии растения, запечатлен единый процесс: умозрительная, надмирная форма средневековья материализуется в эпоху Ренессанса, а затем, с одной стороны, все более грубеет, становится натуралистичной до фотографичности, а с другой - все более рафинируется, утончается до болезненной изысканности, но и в том и в другом случае все более и более мертвеет, вырождается, пока наконец не рассыпается в предсмертной агонии модернизма. Бесчисленные плоскости, дробящие форму на кубических полотнах Пикассо, напоминают распадающуюся плоть, из-под которой показался мертвый костяк абстракционизма. "Черный квадрат" Малевича - это уже полное ничто, полный финиш. Это не художники изобретали, это не они делали - это с ними делалось. Полное ничто наступило не в умах художников, это свершилось в человеческой душе. Исчезла внутренняя форма - исчезла и внешняя. Есть солнце внешнее, восходящее над миром каждое утро и заходящее каждый вечер, а есть солнце внутреннее, озаряющее нашу душу, - вот оно-то сейчас и закатилось, и наступила ночь, тьма и смерть.

Примерно год назад один мой бывший однокурсник затащил меня в наш выставочный зал, где демонстрировались работы волгоградских художников. Я походил по залу и увидел что-то похожее на классическую живопись, что-то похожее на реализм, на абстракционизм, на Сальвадора Дали, но я не увидел в этих картинах нашего времени, все это вряд ли было по-настоящему пережито, оно было добросовестно сделано, но это уже не искусство, а его имитация. Некогда плодородная почва души уже не дает урожая, и поэтому приходиться обгладывать старые останки кем-то сотворенных форм. Может быть, кто-то скажет, что наши художники - это еще не показатель, но мне кажется, что нечто подобное происходит везде. По-моему, имеет место жажда беспроблемного деланья вещей, которые укрепляли бы чувство личной важности; много работы для рук и совершенно никакой - для души. Меня удивила реакция одного знакомого художника, который встретил мои слова о смерти культуры с полным неприятием, если не с враждебностью. Я не знаю, как можно справиться с проблемой, если её вообще никак не воспринимать.

Я говорю о художниках, но это относится ко всем другим областям нашей жизни, например, та же нехватка национальной идеи порождена этой же всеобщей бесформенностью. Политики, совсем как художники, пытаются решить проблему заимствованием старых форм, желая ими замаскировать внутренний хаос. Но этим ничего не решается: что бы мы ни приклеивали к себе извне, это никак не поможет тому, что происходит внутри. Так и не осознанный под внешней благопристойностью хаос незримо овладевает людьми и влечет их к разрушению. Хаос нашего времени должен быть осознан, только так можно преодолеть его власть и найти путь к возрождению.

Да, то, что произошло, есть смерть, но мы должны найти смысл смерти, и тогда в ней откроется иной облик. Жизнь развивается не от рождения к смерти, она движется от рождения через смерть к новому возрождению. Любая инициация - это опыт умирания и воскресения в обновленном виде. Посвящаемый в монахи проходит через символическую смерть: вместе со старым строем жизни, именем и одеждой погибает ветхий человек, чтобы жизнь обрел новый, совершенный, уже под другим именем, в другом облачении. Точка зимнего солнцестояния - точка смерти старого цикла и одновременно начала нового, когда Великая Мать, Царица Небесная, рождает Сына Света. Сам хаос воспринимался древними двояко: с одной стороны - это ужасная бездна, вселенская пасть, конец всякой вещи, но с другой - это клокочущий океан расплавленных форм, из которого исходит всяческое бытие. В христианском учении хаос - это состояние мира в начале творения, о котором повествует первая глава "Бытия": "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою". Тьма над бездною - это еще полная бесформенность, но за ней следует библейское "Да будет свет" и начало нового, непорочного мира.

Самые серьезные вещи сейчас происходят незримо, вдалеке от всяческого шума, от всяческой имитации, которой живет наш современный, лишенный души мир, перебирающий пустые скорлупки мертвых вещей. Древние знали, что зашедшее за горизонт Солнце путешествует по подземной реке, и именно там - в глубине души совершается самая главная работа, там скрывается источник света нового дня, который когда-нибудь озолотит зарею непроницаемую тьму нашей ночи.

Пылающее сердце

Пусть желания станут большими

Деньги стали мощью двигающей целыми народами, перед которой ничто не может устоять. Деньги - это магическая сила, накопив которую можешь разрушить любое препятствие, получить доступ к любому земному благу. И если раньше народная мудрость говорила, что за деньги здоровье не купишь, то сейчас это уже неверно - здоровье вполне покупается. Выходит, что деньги - это всё? 
Но я не вижу, чтобы обладание большими деньгами преобразило состоятельных людей - это обычные, скучные люди. Современная финансовая и политическая элита может называться элитой довольно-таки условно, так как она не являет собой высший, превосходящий тип человека, её влияние основывается на чисто количественной, механической основе. Главное отличие современной элиты от элиты старой, религиозной, подвижнической в том, что её авторитет - это следствие пиара, рекламной кампании, а не всеобщего признания. Достояние отдельного олигарха - это только его успех, а благодать сошедшая на Серафима Саровского имела отношение ко всем людям и поэтому к нему съезжались со всех концов России.
То, что с нами в конце концов случилось - это следствие утверждения в качестве элиты серых людей, не преображённых великой радостью. Они много чего приобрели, но в душевном плане ничего не добились. Их жизнь - большая неудача, но они навязывают нам свои ценности. А что они могут нам дать? Вы вглядитесь в их глаза - они пусты.
Мы зачастую неправильно критикуем современность, когда говорим, что она желает слишком многого. Ничего подобного, беда нынешних людей в том, что они хотят слишком малого, ничтожно малого. На все эти занятия не стоило тратить жизнь. Монах уходил в пустыню не потому, что он по странному, мазохистскому влечению хотел “засушить” себя, уподобиться вяленной вобле, лишённой желаний. Он уходил потому, что желал общения с Богом и его желание было безмерным, безграничным. Он оставлял мир, потому что это была слишком маленькая ценность в сравнением с тем, что коснулось его. Так отшвыривают ветку, лежащую на дороге...
Мне кажется, что беды нашего народа происходят как раз от ограниченности желаний, русский народ довольствуется малым и это уже не достоинство, а катастрофа. Русских вытолкнули на обочину жизни, лишили возможности реализации, а они валяется в грязи и не возражает, потому что “ведь и так жить можно”. Оно, конечно, можно, но стоит ли? Разве может быть достойной целью человека простое выживание, полуживотное существование? Надо учиться желать большего, надо разгибать согнутые до земли спины...
Пылающее сердце

«ИНТЕГРАЦИЯ»

 Давайте задумаемся, - что же мы получили в итоге реформ? Какова была их задача? Речь шла о неком переходе, но куда, в каком направлении мы двигались все эти годы? Со свободой и демократизацией всё ясно - её будет ровным счётом столько, сколько позволит ФСБ или лично Владимир Владимирович. С модернизацией, обещанной в начале реформ, - тоже понятно, о ней уже никто и не мечтает. Единственная цель, серьёзность которой трудно поставить под сомнение, -«интеграция» России в «мировое сообщество». Не случайно она постоянно озвучивается в выступлениях президента, можно сказать, что это основная, магистральная цель реформ, а все остальное имеет значение лишь в приложении к ней. И поэтому надо хорошенько разобраться - к чему уже привела и приведёт в будущем её реализация?

Стать частью «мирового сообщества» - звучит красиво. До этого мы вроде бы жили где-то на обочине цивилизации, в глухой деревне, и вот добрые дяди, взяв нас под белые рученьки, собираются переселить в столичные квартиры. Только полный дурак станет от этого отказываться!
Я подумал: какой же из аргументов, из подходящих фактов мне использовать, но кстати припомнил «антифашистскую кампанию» «Единой России». И в самом деле - хороший повод поговорить о фашизме, не о том - «дутом», - которым пугают нас «единороссы», а о настоящем.
Знаешь ли ты, уважаемый читатель, что задачи нацистского вторжения в нашу страну были такими же, как и у наших «реформаторов»? В сентябре 1941 года, когда фронт был уже на подступах к Ленинграду, Гитлер заявил: «Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья». В подготовленных нацистами ещё до начала войны (23 мая 1941 года) «Общих указаниях группе сельского хозяйства экономической организации «Ост» говорится: «Наша задача состоит в том, чтобы включить Россию в европейское разделение труда». Это удивительным образом похоже на цитату из выступлений Владимира Владимировича, который тоже говорит о необходимости включения России в мировое разделение труда. Тогда, спрашивается, зачем мы воевали с немцами? Ради диктатора Сталина, который противился «интеграции в цивилизованный мир» и требовал «обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы не стать придатком капиталистического хозяйства»? Какую непростительную глупость, выходит, мы тогда совершили - противились собственному счастью! Пришлось долгие десятилетия дожидаться прихода к власти такого мудрого политика, как Путин, заявившего нам, что быть сырьевым придатком Запада - это большая удача. Зачем мы окружили немцев под Сталинградом? Надо было капитулировать и нынешние реформы нам не понадобились - мы выбрались бы из своей дремучей берлоги в семью цивилизованных народов уже в 1942-м! А ещё лучше было сдаться сразу - в 1941!
Правда, у интеграции России в «мировое сообщество» есть один не совсем приятный побочный эффект. Руководители Третьего Рейха довольно откровенно говорили о нем, разумеется, не на публике, а в кругу своих подчинённых.
Я привел выше лишь фрагмент цитаты из «Общих указаниях группе сельского хозяйства экономической организации «Ост», полностью она звучит так: «Наша задача состоит в том, чтобы включить Россию в европейское разделение труда и осуществить принудительное нарушение существующего экономического равновесия внутри СССР». То есть - одно возможно только за счёт другого.
В этом документе предлагается «производство продовольствия в России на длительное время включить в европейскую систему», а дальше говорится о том, каким образом это должно быть сделано: «Внутреннее потребление России должно быть снижено настолько, чтобы образовались необходимые излишки для вывоза». О последствиях такого «включения в европейскую систему» говорится с хладнокровной откровенностью: «Население, особенно население городов, вынуждено будет страдать от голода, даже в случае интенсивного ведения хозяйств путем расширения площадей под картофель и увеличения его урожая. Этими мерами голод не ликвидировать».
Восточный экономический штаб Третьего Рейха подготовил доклад, из которого следовало, что результатом «интеграции» России в «мировое сообщество» будет «угасание промышленности и вымирание большого числа человеческих существ в и без того малолюдных районах России».
В мае 1941 года на встрече секретарей нескольких министерств рейха бестрепетно предусматривалось
следующее: «Нет сомнений в том, что в результате вывоза из России товаров, необходимых нам, многие миллионы будут доведены голодом до смерти».
Но, скажут мне, это же планировали нацисты -людоеды, «отребье человечества». Как можно сравнивать политику Третьего Рейха с политикой современного либерального Запада?
Надо сказать, что история Второй мировой войны подверглась колоссальной фальсификации. После поражения нацизма Запад отрекся от своего детища. Стали выходить
множество исследовании, авторы которых изумлялись: «Как такое зверство могло появиться в цивилизованной Европе?», хотя в нацизме не было ничего, чтобы хоть как-то противоречило западному мировоззрению, в нём с исчерпывающей полнотой выразились характерные для Запада черты.
Нам пытаются навязать миф, дескать, во Второй мировой войне демократия сражалась с разными видами тоталитаризма. На самом же деле нацизм был общеевропейским движением. Кто против нас воевал? Вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны: из общего количества 3770290 военнопленных основную массу составляли, конечно, германцы (немцы и австрийцы) - 2546242 человека; 766901 человек принадлежал к другим объявившим нам войну нациям (венгры, румыны итальянцы, финны и т.д.), но ещё 464147 военнопленных -то есть почти полмиллиона! - это французы, бельгийцы, чехи и представители других, вроде бы не воевавших с нами европейских наций!
Вадим Кожинов пишет в книге «Россия. Век XX»: «Начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер записал сказанные 30 июня 1941 года слова Гитлера, констатирующие положение вещей: «Европейское единство в результате совместной войны против России». И это была верная оценка положения. Геополитические цели войны 1941-1945 годов фактически осуществляли не 70 млн. немцев, а более 300 млн. европейцев, объединённых на различных основаниях - от вынужденного до желанного содружества, - но так или иначе действовавших в одном направлении».
Только по-детски наивный человек может полагать, что отношение Запада к России в последние десятилетия в корне изменилось. Существуют очень откровенные оценки возможных итогов современной «интеграции» нашей страны в «мировое сообщество», сделанные западными, вполне демократичными деятелями.
В конце 80-х годов в публичном выступлении по внешней политике Маргарет Тэтчер, коснувшись перспектив СССР, заявила: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек».
Джон Мейджер, премьер-министр Великобритании в 1990-1997 годах, в своих оценках более «оптимистичен». По его словам «задача России после проигрыша «холодной» войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого ей нужно всего пятьдесят-шестьде-сят миллионное человек».
В нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось, хотя из них следует, что в итоге «интеграции России в мировое сообщество» 70-90% населения страны должны просто-напросто исчезнуть...
Существуют данные о том, как менялось потребление в России с началом реформ. Так, по сравнению с 1990 г. в 2001 г. покупки телевизоров сократились на 42%, магнитофонов на 72%, мотоциклов и мотороллеров на 81,5%. В ходе реформ произошло резкое сокращение объёма предоставляемых населению платных услуг. Уже на первом этапе реформ спад составил 4 раза, и сегодня население РФ потребляет в 2 раза меньше платных услуг, нежели в 1980 г. В быте большинства населения произошёл огромный регресс. Лилия Овчарова в книге «Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению» пишет: «По данным бюджетных обследований средние характеристики питания городских семей свидетельствовали о недопотреблении калорий (91% нормы, заложенной в прожиточном минимуме), белков (73%) и даже углеводов (84%). Вызывает тревогу белковое недоедание у 40% низкодоходных городских семей, в которых живут 50% несовершеннолетних. Недопотребление в этих семьях составило по калориям 20%, по белкам 40%, по углеводам 24%».
Андрей Паршев в книге «Почему Америка наступает» отмечает такую тенденцию - внутреннее потребление энергоресурсов внутри страны постоянно падает: «В России потребление нефти на душу населения в 1990 году составило 1500 кг, в 1994 -1290 и в 1995 году - 1230 кг. И при этом к 2002 году Россия вышла на первое место в мире по экспорту нефти — поразительное достижение!»
По подсчётам наблюдателей, внутреннее потребление нефти и нефтепродуктов при Путине (до 2003 года) сократилось на 90 млн. тонн.
На встрече с министром финансов США Джоном Сноу Путин заявил, что в 2008-2009 году Россия рассчитывает выйти на третье или четвертое место по поставкам энергоносителей в США. Он отметил, что в настоящее время доля российских энергоносителей на американском рынке поднялась с 12 на 8 место.
На пресс-конференции после завершившегося ранее заседания "финансовой восьмерки" министр финансов Франции Тьерри Бретон сообщил, что Россия намерена создать мировой рынок газа, подобный нефтяному рынку. По его словам, сейчас обсуждаются новые пути транспортировки газа и строительства новых газопроводов не только через Европейский континент, но и через Азию, и G8 собирается выделить на это "определенные средства" через Европейский инвестиционный банк. Со своей стороны министр финансов Германии Пеер Штай-нбрюк высказался в поддержку строительства Се-веро-европейского газопровода, которое, по его мнению, приведет к стабилизации цен на газ.
При этом показатели роста добычи нефти и газа в России будут в текущем году почти в четыре раза ниже, чем год назад. В частности, темпы роста добычи нефти снизятся с 9% в 20041 оду до 2,3%, а газа - с 2 процентов до 0,5 процента. О чём это говорит? Наращивание объёмов экспорта энергоносителей будет осуществляться за счёт дальнейшего снижения внутреннего потребления. Поддержание огромных территорий страны становится невозможным. Это не шутка, это уже - обсуждаемая проблема.
Три года назад в США была издана внушительная монография «Российский Дальний Восток: Регион на грани небытия». А два года назад издана и быстро переведена на русский язык книга ведущих аналитиков известного американского мозгового центра (Брукингский институт) Клиффорда Гэдди и Фионы Хилл «Сибирское проклятие». Главная мысль очевидна уже из красноречивого названия книги и ясно формулируется авторами: «Если Россия хочет быть конкурентоспособной на мировом рынке, она должна «выйти из холода», избавившись от «доисторических» предприятий и сократив свои большие города в регионах восточнее Урала. Переселение людей назад в европейскую часть России будет для России реальной возможностью объединиться с Западом».
Очевидно, что переселять никого не будут - это слишком дорого: требуется финансирование не только перевозки больших масс людей, но строительства целых городов на новом месте. На такие огромные затраты президент и его правительство никогда не пойдут. Население «нерентабельных территорий» скорее всего будет брошено на верную смерть и «естественное» сокращение избыточного населения совершит голод и холод.
16 июля 1941 года, в день, когда германские войск начали окружение Смоленска, Гитлер выразил свои идеи относительно эксплуатации России: «Хотя германские цели и методы должны быть скрыты от мира в целом, все эти необходимые меры - расстрелы выселения и пр. — мы должны осуществлять в любом случае. Порядок должен быть таков: завоевать; установить свою систему правления; наладить систему эксплуатации».
Созданная в годы «реформ» система эксплуатации России с неизбежностью потребует таких же «необходимых мер»...
Пылающее сердце

САМАЯ СТРАШНАЯ ВОЙНА

Я пытаюсь понять сторонников массовой миграции в нашу страну - а вдруг это я ошибаюсь, а они искренне хотят пользы? Поэтому внимательно прислушиваюсь к их доводам.

Чужие нужнее своих?
Где-то в конце прошлого года на первом канале прошла дискуссионная передача, посвященная миграции. В ней аргументы её сторонников свелись к тому, что мигранты нужны для выполнения низкооплачиваемых работ, непривлекательных для коренных жителей России. По всему выходило, что за годы реформ наше население настолько разбалозалось, что никакими силами его заставить заниматься грязной работой невозможно, вот и
приходится приглашать нетребовательных жителей других республик, иначе мусор на наших улицах убирать будет некому. Правда, тут же закрался вопрос: неужели лам нужно столько дворников? Ведь размеры предлагаемой миграции - до 2 млн. в год! Получается, что за 2 года у нас появится 4 млн. дворников, а через 10 лет - 20 млн! 28 февраля на пресс-конференции представитель Федеральной миграционной службы (ФМС) России Наталья Власова заявила, что России в настоящее время требуется около одного 1 млн.
трудовых мигрантов. Она объяснила потребность страны в иностранной рабочей силе" вредными и опасными условиями труда и низкой заработной платой чернорабочих». То есть, нам всё-таки нужна низкоквалифицированная рабочая сила, непривлекательная для жителей России из-за низкой зарплаты. Но почему эту проблему нельзя решить без иностранцев? Ведь рынок, как нам объясняли, сам всё должен расставить на места: спрос на труд чернорабочих должен поднять его стоимость, а это сделает его привлекательным и для граждан России. Или дешевле пригласить чужого таджика, чем повышать зарплату русскому? Напрашивается вывод, что приглашение мигрантов способ-
ствует поддержанию низкого уровня жизни внутри России. Но об этом представитель ФМС ничего не сказала.
В информационных сообщениях о принятом депутатами Госдумы законопроекте «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" говорится, что благодаря ему «власть сможет привлечь в Россию квалифицированную рабочую силу». В своем выступлении на заседании Думы директор Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский сказал: «Одним из приоритетных направлений деятельности службы является создание условий для привлечения в страну квалифицированной рабочей силы», а по словамзаместителя министра внутренних дел Александра Чекалина, «новый порядок миграционного учёта позволит снять излишние административные барьеры, в том числе для тех специалистов, в притоке которых наша страна наиболее остро нуждается». Значит, приглашать собираются всё-таки не дворников, не чернорабочих, а квалифицированных специалистов? Прекрасно. И как много квалифицированных специалистов среди мигрантов въезжающих в Россию?
Александр Чекалин привёл такие данные: «Около 40 процентов иностранцев трудится в строительстве, до 25 процентов в торговле, 7 процентов в сельском и лесном хозяйстве, 5 процентов
на транспорте и так далее». Так это и есть та самая «квалифицированная рабочая сила»? России катастрофически не хватает строителей и торгашей?
Ну хорошо, давайте предположим, что после принятия нового закона, ситуация коренным образом изменится, и к нам из-за рубежа поедут специалисты высочайшего класса, создатели высоких технологий (хотелось бы знать - как много таких, например, в Таджикистане). Мне всё же непонятно одно: почему проблема квалифицированных кадров решается за счёт привлечения иностранцев? В советские времена мы не привлекали иностранцев, мы готовили кадры сами. Что же произошло у нас с системой подготовки специалистов, если без иностранцев мы уже не обойдемся? За годы реформ в России многих уникальных специалистов просто выкинули на улицу и они вынуждены зарабатывать себе на хлеб торговлей.
Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов считает, что закон призван обеспечить «миграционную привлекательность РФ». Я не понимаю: почему наша власть так озабочена, чтобы сделать Россию привлекательной для мигрантов, и совершенно не заинтересована в том, чтобы сделать страну привлекательной для своих граждан? Эмиграция из России по данным Председателя Совета Федерации Миронова, составляет почти 400 тыс. человек в год, при этом из них 125 тыс. - высококвалифицированные кадры. Каждый пятый уезжающий имеет высшее образование. Вы что-нибудь понимаете в такой политике?
Выступая в Госдуме директор Федеральной миграционной службы Константин Ромодановсний рассказал о том, как влияет миграция на занятость в России: «Сегодня по данным Роструда более 5,5 миллионов граждан России являются безработными, отчасти это следствие колоссального притока мигрантов».
На основной вопрос - что будет делаться для обеспечения трудоустройства россиян с учетом того, что мигранты более выгодны работодателю, у чиновников конкретного ответа не нашлось. Ромодановсний только сказал: «Если мы сумеем создать систему, чтобы мигранты стоили столько же, сколько россияне, то выбор работодателя будет в сторону россиян». Я опять ничего не понимаю: зачем приглашать иностранцев, если потом потребуется создавать специальные условия для того, чтобы работодатель выбирал не иностранцев, а россиян? И что это за слова - «если сумеем»? А если не сумеем, -что тогда будем делать?
По словам представителя Федеральной миграционной службы России Натальи Власовой потребность страны в иностранной рабочей силе объясняется "сокращением численности трудоспособного населения России». Вымирание мужчин трудоспособного возраста вызвано высоким уровнем безработицы, низким уровнем жизни. Приток мигрантов сделает безработицу ещё более массовой, коренное трудоспособное население начнёт вымирать быстрее и потребность в иностранной рабочей силе ещё более возрастёт. Это каной-то убийственный замкнутый круг...
Неужели все эти люди -чиновники и депутаты - слепы? Они не видят, что их руками запущена машина
истребления коренного населения?
Директор ФМС Константин Ромодановский в Госдуме сказал одну очень важную фразу: «В условиях глобализации, стирания границ, стремительной миграции невозможно отгородиться от внешнего мира, спрятаться за железным занавесом». Так выходит всё дело в глобализации, в стирании границ и национальные интересы России тут не при чем! Тогда становится ясно почему на пресс-конференции вместе с чиновниками ФМС участвуют и представители международных организаций (на пресс-конференции 28 февраля исполнительный директор Международной организации труда Кари Тапиола отметил, что "современное общество нуждается" в мигрантах, их количество будет расти, и наша задача сделать процесс миграции с социальной и экономической стороны более благоприятным, мигрант должен иметь те же права, что и граждане той страны, где он трудится"), почему Мировой банк в последнем докладе осенью 2005 года потребовал от России принимать по 2 млн. мигрантов в год.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Давайте тогда разберёмся - что такое пресловутая «глобализация». Объективный исторический процесс развития, в котором заинтересованы все народы? Не буду давать своих определений, лучше обращусь к документам. В американской директиве НСДД-75, подготовленной в 1983 году, говорится: «США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основная политическая цель -дестабилизация и, в конечном счёте, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий «пятой колонне».
Итак, глобализация - это мировое господство США, достигнутое в результате победы в «холодной войне».
Наша страна долгие годы была единственным препятствием на пути такой глобализации, и только после нашего покорения, она стала возможной. У Запада особый счёт к русскому народу. Вадим Ножинов так объясняет причины западной русофобии: «Западная агрессивность вполне объяснима. Уже к середине XV века Западная Европа «обогнала» остальной мир в плане динамичности и технологичного развития и, начав покорение других континентов, за сравнительно короткий срок так или иначе подчинила себе обе Америки, Африку, Австралию и преобладающую часть Азии. Только Евразия-Россия, несмотря на ее соседство с Западом и отсутствие отделяющих ее от него океана или хотя бы горного хребта, не была покорена - несмотря на то, что натиск на Россию с Запада начался еще в XI веке! Эта «непокоряемость» в конечном счете породила русофобию - в буквальном смысле страх перед Россией - хотя последняя никогда не предпринимала агрессивных походов на Запад. И вполне закономерно, что после Победы 1945 года русофобия Запада чрезвычайно резко возросла».
Интересно проследить корни «холодной войны», ведь для поверхностного взгляда всё
выглядит очень странно -были, вроде бы, во время войны союзниками с Англией и США, а уже в 1945-м американцы подготовили первый план ядерного удара по нашим городам.
12 сентября 1938 года Чемберлен обратился к Гитлеру с просьбой о личной встрече. В тот же день он изложил суть секретного «плана Зет» в письме к ближайшему сподвижнику, Ренсиме-ну: «Я сумею убедить Гитлера, что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса. Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности. Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России. Это и есть план Зет».
Черчилль в октябре 1942 года во время битвы под Сталинградом составил секретный «меморандум»: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе. Произошла бы страшная катастрофа, если русское варварство уничтожило бы культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое».
Эта «единая семья европейских наций» устами вождей нацистской Германии сформулировала общие цели войны против нашего народа: по свидетельству фон Лосберга, которому генерал Йодль в июле 1940 года поручил готовить материалы для планирования восточной кампании, Гитлер считал, что «славянский гад должен содержаться под присмотром расы господ». Чтобы обеспечить решение этой задачи, следовало лишить завоеванные территории системы экономических связей, ликвидировать интеллигенцию, а всю массу населения подчинить прямому командованию верховных комиссаров рейха. Самому жестокому обращению следовало подвергнуть собственно русских — великороссов.
В «предложениях» Генерального плана «ОСТ» от 27 апреля четко сказано: «Речь идет не только о разгроме государства. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается в том, чтобы разгромить русских как на-род...»
Когда в 1944 году стала очевидной близкая победа СССР, Черчилль выдвинул «программу» в ситуации «уничтожения военной мощи Германии»:
«Решающие практические вопросы стратегии и политики сводились к тому, что: во-первых, Советская Россия' стала смертельной угрозой;
- во-вторых, надо не: медленно создать НОВЫЙ ФРОНТ против её стремительного продвижения;
в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить, как можно дальше на Восток».
В конце войны Черчилль приказал Монтгомери (командующему британскими войсками) держать в сохранности захваченное немецкое оружие для того, чтобы в случае необходимости применить его против русских, разумеется, предварительно вернув его немецких солдатам...
Таким образом, «холодная война» была всего лишь открытием НОВОГО ФРОНТА в одном грандиозном геополитическом сражении Запада против России. Планы составляли уже не нацисты, а представители «демократических» США, но задачи имели такой же характер. В американской концепции ядерного удара 1982 года говорится: «По мере возможности цели должны быть ограничены областями с преимуше-ственно этническим русским населением».
Ещё в сентябре 1946 года специальный помощник Трумэна К.Клиффорд представил президенту доклад, озаглавленный «Американская политика в отношении Советского Союза». В нём, в частности, отмечалось: «Война против СССР будет тотальной в куда более страшном смысле, чем любая прежняя война».
Вы только вдумайтесь в смысл этой фразы! Американцы собирались вести против нас намного более страшную войну, чем ту, что вели нацисты, чем вообще когда-то была в истории человечества!
И почти никто из нас не заметил, что мы в этом страшном противостоянии - проиграли! А ведь об этом наши враги говорили со всей откровенностью. Директор Центра политики и безопасности Франк Г рафией так комментирует книгу Питера Швайцера «Победа», основанную на ранее засекречен-
ных документах: «Победа США в «холодной войне» была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. В конечном счёте скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».
А вот что говорит Збиг-нев Бжезинский: «Холодная война» окончилась победой одной стороны и поражением другой. Эту реальность нельзя отрицать. Экономическая и политическая судьба того, что не так давно было грозной сверхдержавой сейчас переходит под фактическую западную опеку. Как и при окончании предыдущих войн, имеет место явно различимый момент капитуляции. Этот момент настал в Париже 19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внешними проявлениями дружбы, предназначенными для маскировки действительной реальности, бывший советский лидер Михаил Горбачёв, который руководил Советским Союзом на финальных этапах «холодной войны», принял условия победителей».
А в чём заключались эти условия? Если судить по тем процессам, что идут на территории нашей страны, после того, как Горбачев капитулировал и над Кремлём спустили красный флаг, в жизнь воплощается формула из плана «Ост»: «Речь идет не только о разгроме государства. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается в том, чтобы разгромить русских как народ...»
Заместитель министра внутренних дел Александр Ченалин выступая в Госдуме достаточно подробно описал - к чему за последние годы привела миграция в нашу страну: «Анализ угроз национальной безопасности России в миграционной сфере показал, что в основном они связаны с формированием различных криминальных национальных сообществ, . моноэтнического бизнеса. Сегодня в районах концентрированного пребывания, мигранты предлагают создание национально-культурных автономий, пытаются внедриться в структуры управления регионов и муниципалитетов, контролировать многие субъекты хозяйственной и финансовой деятельности, навязывают системы коррупционных отношений. Иногда далеко не позитивную роль играют и национальные диаспоры. Нужно признать, что мигранты образуют специфическую группу повышенного криминогенного риска. За последние 10 лет число преступлений, совершённых иностранными гражданами в России увеличилось в 2,5 раза. Неразрывно связана с миграцией деятельность экстремистских и террористических организаций. Это вербовка и обучение наёмников-профессионалов, готовых за деньги воевать в любой стране. Так в Чечне по оперативным и следственным данным в составе бандформирований действовали наёмники из Афганистана, Турции, Ирака, Иордании, Египта, Грузии, стран Балтии, Украины и Азербайджана. При этом возникают национальные общины мигрантов, которые не ассимилируются. Мы имеем факты, когда эти люди не стремятся к изучению русского языка, не хотят адаптироваться к местной культуре, живут анклавно и замкнуто. Есть примеры, когда эти общины на чинают предъявлять свои не основанные на законе требования, объявлять доминантной свою национальную культуру, обычаи и порядок. Всё это, как правило, встречает отпор со стороны коренного населения и в итоге может стать причиной затяжной напряжённости».
Вывод из всего этого, казалось бы, очевиден. Но Александр Чекалин завершает свое выступление словами: «Исходя из требований Президента Российской Федерации и Правительства России, к приоритетам государственной миграционной политики мыотносим повышение миграционной привлекательности России».
Что это - безумие? Вовсе нет, всё правильно: мигранты - это оружие, с помощью которого русский народ будет выдавлен из жизненного пространства. Здесь нет никаких ошибок - Александр Чекалин, как и депутаты Госдумы, проголосовавшие за закон, - рядовые солдаты глобализации...
Пылающее сердце

УДАР ИЗ-ПОД БРЮХА

Известный русский историк Василий Осипович Ключевский записал в 1891 году провидческую мысль о России: «Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколько отнимает подвижности. Мы точно тяжеловооруженный рыцарь средних веков. Нас победит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как таракан, опрокинувшийся на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры».
С нами в конце концов так и поступили: то, что не смогли сделать полчища Наполеона и Гитлера, было совершено подлым ударом «из-под брюха» - из недр самого российского государства. И всё перевернулось с ног на голову - государственная система, веками защищавшая страну, превратилась в машину разрушения Россия.

ЗАГОВОР КГБ
Алексей Виноградов пишет в книге «Тайные битвы XX столетия»: «Если верхи западных спецслужб давно представляли собой космополитическое масонское сообщество, то, возможно, схожие процессы происходили и у их противников.
Литераторы выдвинули версию о «сверхорганизации мировых разведок», в виде масонского тайного ордена, задолго до появления первых сообщений о ней в средствах массовой информации. Из этого ряда - роман Дэвида Мо-релла «Братство Розы», экранизация которого уже дважды была показана по отечественному телевидению. Согласно сюжету, после второй мировой войны ряд руководящих деятелей разведок США, СССР, Англии и Китая (позднее этот круг расширяется) подписывают «договор Абеляра». Элита секретных служб, принеся в жертву интересы своих стран, образует космополитическое суперсообщество - «Братство Розы», стремящееся к власти над миром.
Комментируя мемуары ряда высокопоставленных генералов КГБ (Широнина, Бобкова) журналист «Независимого военного обозрения НГ» (1998 г., №5.) Вл. Малеванный недоумевает: «...Говорят, службы КГБ «повинны» во всех перестройках, путчах и переворотах, имевших место за последнее десятилетие в нашей стране», однако отставные генералы об этом помалкивают. Отвечая ему, полковник безопасности Семенихин объясняет: «Чем большую должность в спецслужбах занимает человек, тем меньше он может о ней рассказать... он связан по рукам и ногам. Если он (Бобков) проживет еще лет пятьдесят, тогда видимо, он сможет рассказать много нового».
Рецензируя содержание книги английского советника Арчи Брауна «Горбачёвский фактор» лондонский корреспондент «Правды-5» отмечает: «Вывод автора книги однозначен: ставку на перемены в России давно уже сделал именно КГБ, который и привёл - сквозь многочисленные тернии - Горбачёва к власти... «Последний» поддерживался могущественными закулисными силами не только лично, утверждает Арчи Браун. КГБ повсюду стимулировал создание «независимых» научно-исследовательских центров и общественных организаций. Еще в недрах прежней системы подспудно создавалась «интеллектуально-обновленческая» инфраструктура, представители которой должны были скорректировать - вместе с Горбачёвым - курс страны в подходящий момент» («Правда -5», 1996, № 17)
Ещё в 1979 г. Андропов стал создателем и куратором «группы по изучению опыта социалистических стран», куда вошли почти все экономисты - будущие глашатаи «реформ и свободного рынка» (включая «молодую поросль» - Гайдара, Чубайса, Авена и др.). Еще ранее был основан Институт США и Канады, «поставивший» для перестройки Арбатова, Примакова, Шаталина.
Среди всеобщего развала, экономического спада, «криминальной революции», - среди этого видимого беспорядка продолжает существовать без вывески тайная организованная сила Комитета, словно взявшая на вооружение девиз масонов: «Ordo ad chao». - «Порядок через хаос».
Разумеется, не весь прежний КГБ участвовал в создании этого «нового порядка». Мощные чистки несогласных с «реформами» прокатились по Комитету ещё в начале «эпох Горбачева», при верном
андроповце Чебрикове (были заменены, в частности, почти все руководители республиканских органов, что сильно способствовало «либерализации и демократизации»). Что касается «договора Абеляра», то в этой высокой политике вообще могли быть замешаны единицы генералитета ПГУ
Как и остальные граждане СССР, подавляющее большинство чекистов не знало об этих тайных играх, да и вообще имело крайне смутное представление о «мировой закулисе». Но именно «знающие» разведчики с конца 80-х получили ведущие позиции в КГБ (Крючков стал председателем Комитета, а его бывший зам. Грушко - начальником 2-го ГУ -контрразведки). Эти люди ценились на Западе (фон Борхе характеризовал в 1989 г. Крючкова как либерала и «представителя космополитического направления в КГБ»). Они могли заключить «договор Абеляра» и, судя по всему, его заключили».
Алексей Виноградов писал эти строки ещё до того, как бывшего полковника КГБ и главу ФСБ Путина вдруг сделали президентом страны, после чего началось массовое проникновение комитетчиков во власть (скорее всего, речь идёт о тех кадрах КГБ, которые не были изгнаны из спецслужб в ходе «либеральных» чисток и своими взглядами полностью соответствуют поставленным перед ними задачам). Журнал «Новое время» отмечает: "Целую когорту генералов ФСБ командировали в качестве замминистров, руководителей департаментов и управлений в Минобороны, МВД, МИД, МЧС и ряд гражданских ведомств. В результате сегодня нас вообще нет госструктур, где не сидели бы "люди в штатском".
Апофеозом этого процесса стало создание «антитеррористического комитета». По новому «антитеррористическому» закону ФСБ может вводить режим чрезвычайного положения, применять против населения армию, сбивать пассажирские самолёты, прослушивать телефонные разговоры, проводить обыски, захватывать автотранспорт и даже повергать граждан «временному отселению».
Кто бы мог подумать, что демократизация нашей страны в итоге приведёт к диктаторской власти комитетчиков?

РАЗВИТИЕ КАК УГРОЗА
60 лет назад - 6 марта 1946 г. - Уинстон Черчилль выступил с речью в Фултоне (штат Миссури), ставшей манифестом нового крестового похода против нашей страны, который вошёл в историю под названием «холодная война». Эта эпоха завершилась в конце 80-х, когда Запад объявил о своей сокрушительной победе. Наше население, которое во времена застоя стало считать «холодную войну» скорее элементом советской пропаганды, чем реальной угрозой, к этому
факту отнеслось без должной серьёзности, его пропустили мимо ушей. Поэтому коренной поворот в существовании нашей державы не был осмыслен. Давайте подумаем: если мы действительно проиграли в войне, то что это значит? Потерпевшие поражения государства полностью или частично утрачивают суверенитет. Вместо национального правительства формируется оккупационная администрация, которая начинает воплощать в жизнь те цели, ради которых победители вступили в войну. Чтобы понять значение нашего поражения в «холодной войне», надо вспомнить о её целях.
За что боролся наш противник в годы «холодной войны»? За свободу, за демократию, против советского тоталитаризма, против угрозы коммунистической агрессии? Лучше всего обратиться к документам наших бывших противников и нынешних победителей.
В 1970-х годах была рассекречена осуществлённая еще 3 ноября 1945 года Объединённым разведывательным управлением при Объединенном комитете начальников штабов США «разработка», согласно которой атомное нападение сразу на 20 городов СССР планировалось «не только в случае предстоящего советского нападения, но и тогда, когда уровень промышленного и научного развития страны противника даст возможность (только возможность!) напасть на США либо защищаться (!) от нашего нападения».
Таким образом, «холодная война» велась против нашего промышленного и научного развития, против нашей способности защищаться от внешней угрозы. И если мы потерпели поражение, то главной целью оккупационной администрации должно было стать снятие этой угрозы. А что у нас происходило в годы так называемых реформ? Существует достаточное количество официальных данных, позволяющих проследить «экономические преобразования» в нашей стране. Они в доступной форме обобщены в «Белой книге реформ» - материалов в ней достаточно на пару Нюрнбергских процессов. Её составители пишут в введении: «На наш взгляд, фактические данные об уровне производства, темпах обновления основных фондов, о благосостоянии населения свидетельствуют о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа. Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям -в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики.
Программа экономического роста, разработанная учеными Российской Академии наук в интересах отечественных товаропроизводителей, предполагающая вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста на основе структурной перестройки хозяйства, пока что встречает сильное противодействие влиятельных сил, заинтересованных в сохранении нынешнего порядка распределения собственности и национального богатства, сложившихся в результате реформы. При этом сохраняются и сопутствующие этому порядку негативные явления: массовый вывоз капитала, хронический недостаток инвестиций даже для простого воспроизводства основных фондов, крайне низкая оплата труда, недостаточный для устойчивого экономического роста конечный спрос, свертывание системы социальных гарантий, разрушение научно-производственного и интеллектуального потенциала на фоне обогащения тонкой привилегированной прослойки. Все это означает закрепление российской экономики на периферии мирового рынка в качестве его «сырьевого придатка» без шансов на быстрое и устойчивое развитие. Результатом становится закрепление России в качестве лишенного национального суверенитета объекта эксплуатации природных богатств и человеческих ресурсов. С окончательным разрушением большей части отраслей машиностроения и обрабатывающей промышленности в стране установится высокий уровень хронической безработицы квалифицированных кадров и углубится деградация человеческих ресурсов. Деградация научно-промышленного потенциала неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей самостоятельного развития российской экономики, закрепляя тем самым ее долговую зависимость и сырьевую специализацию с характерным для них неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Через несколько лет продолжения этого курса выбирать будет не из чего - развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов».
Если в качестве главной задачи реформ называлась модернизация, создание конкурентноспособной экономики, позволяющей нам успешно вписаться в мировое разделение труда, то почему с такой педантичностью реформаторами подавляются и демонтируются очаги развития - от институтов до высокотехнологичных производств?
Мы уже писали о том, как разрушаются ЦНИИМ (единственное место в нашей стране, где создаются материалы для двигателей ракет "Тополь-М" и "Булава") и Военная академия РВСН. В любой нормальной стране подобные институты находятся под строжайшей опекой государства, а у нас почему-то их разваливают.
Юрий Крупное пишет в статье «Бескрылая страна»: «Скоро от отечественного самолётостроения останутся одни воспоминания. Михаил Фрадков на заседании правительства, посвященного «Стратегии развития авиационной промышленности на период до 2015 года», сказал: «Мы вынуждены констатировать неспособность своими силами производить стратегические изделия для экономики, это печально, но это факт».
Там же министр однокоренного слову «смерть» министерства (МЭРТ -Министерство экономического развития и торговли) заметил мимоходом, что самолётостроения у нас «давно уже нет». А вот данные, озвученные руководителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. Нерадько: «20 крупнейших перевозчиков с 2002 года приобрели 96 самолётов, из них 20 - купили в странах СНГ 76 - самолёты дальнего зарубежья». Как можно что-то развивать, если, по Фрадкову, утеряна сама способность производить? Авиапрому, видно, суждена судьба похлеще той, к какой приговорён автопром. Свой автопром нам не нужен, но ещё терпим. А авиапром, согласно словам Грефа на заседании правительства, не только не нужен, но и опасен: «Если мы производим «Жигули» и «Волги», которые народ называет консервными банками, то на них хотя бы можно ездить 40 километров в час, минимизируя потери. А это же самолёты, они же летают!»
Такая схема позволяет проделывать удивительные вещи. Прежде всего инвестировать бюджетные средства РФ в развитие чужого авиапрома».

"НЕ В СТРАНУ!
Эту политику нельзя объяснить персональными особенностями какой-то личности: менялись правительства, министры, президенты, но она оставалась неизменной. С точки зрения внутренних потребностей России, такая установка на демонтаж страны кажется следствием какого-то абсурда, а то, что говорят нам руководители страны отдает откровенной шизофренией.
На начальном этапе реформ правительство оправдывало свою политику нехваткой денег, но при Путине деньги появились, правда, тут же оказалось, что вкладывать их в развитие страны ни в коем случае нельзя и поэтому их «стерилизуют» в Стабилизационном фонде. Греф попытался объяснить эту странность в передаче Познера: «Когда в экономику приходит большая масса денег, не обеспеченная товарами, то она должна изыматься из экономики и не тратиться внутри страны, либо будет очень высокая инфляция, а это отрицательно влияет на инвестиционный климат. Все профессиональные экономисты утверждают в один голос - стабилизационный фонд нужно инвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это ни парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну!»
Сергей Кара-Мурза пишет в своем комментарии: «Что за чертовщина! Если инвестиции «в страну» вредны, то зачем же нам этот инвестиционный климат? Он же нас совсем угробит. А если правительство ради этого климата старается, то почему же «профессиональные экономисты» утверждают в один голос, что деньги «нужно инвестировать вне пределов страны»? Ведь это сразу спугнёт всех инвесторов. Ну какой дурак будет вкладывать деньги в России, если сам министр экономического развития предупреждает: «Не в страну!» Мол, инвестируя «туда», мы больше на этом зарабатываем. Значит, и всем надо инвестировать «туда», а не «сюда».
За этим внешним безумием скрывается железная логика: руководство страны не работает на Россию - оно является частью системы внешнего управления. Надо, наконец, осознать, что у нас происходит под видом реформ: мы потерпели поражение в грандиозном геополитическом противостоянии, мы утратили суверенитет и на нашей территории осуществляются планы победителей - разборка, демонтаж Русской цивилизации.

 
Пылающее сердце

ИЗНАСИЛОВАННАЯ ГЕРМАНИЯ

Британская "The Independent' 4 июля поместила на своих страницах материал "Изнасилование в Берлине: История выжившей". Он посвящен книге, рассказывающей об оккупации немецкой столицы советскими войсками. Как вы уже поняли по названию статьи - немкам пришлось несладко: "Когда Красная Армия окружила Берлин, а нацистский режим рушился, молодая немка, одна из двух миллионов жителей города, начала вести дневник. После того, как автор дневника спасла жену булочника от изнасилования, убедив какого-то офицера вмешаться, ее саму изнасиловали дважды. Позже, как и многие ее знакомые немки, она вступает в сделку с захватчиками, предлагая сексуальное повиновение в обмен на еду и защиту от насильников. Она становится одним из трофеев ".
Если верить автору статьи, то русские устроили на развалинах Третьего рейха настоящий свальный грех - по его словам, "в 1945 году многие немецкие женщины, "включая от 95 до 135 тыс. жительниц Берлина " стали жертвами изнасилования". Представляете себе? В одном только Берлине было изнасиловано 135 тысяч женщин! А если верить строчкам дневника молодой немки, то её изнасиловали дважды, и значит общее число изнасилований только в одном Берлине, как минимум, могло доходить до 270 тысяч! Вы представляете себе эту поистине апокалиптическую картину? Громадная советская армия, побросав технику и оружие, гоняется за визжащими немками, и воздух, ещё пропитанный дымом отгремевших сражений, наполняется сладострастным кряхтением русских варваров.
Но армия - это дисциплинированная организация, и если речь идёт не об отдельных случаях, а чуть ли не об изнасиловании всех женщин Германии, то конечно же оккупационные советские войска не могли справиться с такой грандиозной задачей без соответствующего приказа. Можно предположить, что подобный приказ отдал лично Сталин, кто же ещё? "Товарищи солдаты и офицеры! А ну-ка задайте жару этим самодовольным фрау!"
Бедная Германия! Она утратила свою расовую чистоту, ведь русские Иваны наверняка её насиловали без противозачаточных средств!
Стыдно? Ужасно! Не хочется смотреть позорной правде в глаза, но что поделаешь - таково свидетельство пострадавшей стороны, бедной немки, пережившей ужасы советской оккупации.
Постойте, постойте, но у этой несчастной немки должны быть имя и фамилия, профессия и место жительства, тогда её свидетельства будут более убедительными. Но, оказывается, автор дневников об изнасилованном Берлине - анонимен, как пишет "The Independent": "Автор пожелала остаться неизвестной. В дневнике она мимоходом описывается как "бледная светловолосая женщина, всегда одетая в одно и то же пальто". Ей 34 года, и она раньше работала в издательстве". Разве этого недостаточно? "Бледная светловолосая женщина, всегда одетая в одно и то же пальто". К тому же раньше она работала в издательстве. В каком? Да какая разница!
При этом сама " The Independent" отмечает, что английский историк Энтони Бивор, написавший предисловие к английскому изданию дневников изнасилованной дамы, питал очень большие сомнения относительно их характера: "Энтони Бивор пишет, что сначала испытывал подозрения относительно подлинности дневника. Его литературные достоинства, длинные, сильные записи, способность кратко описать человека или страшный эпизод точной фразой и тот факт, что все это было написано в разгар таких страданий и ужасов, казалось, свидетельствовали против".
Этони Бивор. будучи неглупым человеком, конечно же понял, что имеет дело с грубой фальшивкой. Но при этом он помнил, что есть вещи и поважнее исторической правды - борьба против России. Поэтому сомнения он оставил при себе и предисловие к книге всё же написал.
В самой Германии изнасилованные дневники были приняты не сразу, как пишет" The Independent': "Книга 'Женщина в Берлине' впервые была опубликована в переводе в 1954 году в США, а через год в Великобритании. В Германии она вышла только в 1960 и была встречена враждебностью и молчанием. Один рецензент пожаловался на 'бесстыдную аморальность' автора. В 2003 повторная публикация книги в Германии принесла ей феноменальный успех". То есть, пока в Германии ещё были живы свидетели подлинных событий, фальшивка, сляпанная где-то в американском издательстве, вызвала всеобщее возмущение. Но прошли годы, подросло новое поколение, и изнасилованные дневники стали восприниматься на ура. - как трагический документ эпохи.
Вышеупомянутый историк Энтони Бивор сам любит прибегнуть к таким незамысловатым штучкам. У нас в России в 2004 году издательство «ACT» выпустило его «Падение Берлина. 1945». Там он же рассказывает об ужасах советского вторжения в цивилизованную Европу, разумеется, ссылаясь на подлинные источники: «Одна шведка, которая оказалась в советском тылу, впоследствии рассказала в шведском посольстве о поведении солдат Красной Армии. По ее словам, в некоторых местах красноармейцы «вели себя корректно», однако в основном гитлеровская пропаганда о Красной Армии оказалась правдивой. Советским солдатам повсюду мерещились «партизаны». Офицеры одной из стрелковых рот приказали уничтожить все население немецкой деревни, когда обнаружили на ее улице убитого красноармейца».
И это пишет авторитетный историк: одна шведка в каком-то посольстве кому-то на ушко сказало, что офицеры одной из стрелковых рот приказали уничтожить население одной немецкой деревни. Причём, заметьте - не уничтожили, а только приказали уничтожить. И эту сплетню нам предлагают воспринимать, как серьёзное историческое исследование! Подобная чепуха прокатывает только по той же причине - есть настойчивая потребность создать любыми (даже уж совсем бессовестными и тупыми) средствами образ русского монстра. Если бы Энтони Бивор попытался приводить подобные "исторические свидетельства" о любой другой эпохе - его подняли на смех, а его труд выкинули на помойку. Писать, к примеру, об временах Наполеона - "одна немка рассказала одному немцу о том, что один французский генерал в одном немецком селе отдал приказ зажарить и съесть всех младенцев" - смешно, но подобный исторический стиль вполне прокатывает, когда речь заходит о нашей Победе.
Пылающее сердце

КУЛАК


■ «Народ под нашим руководством уничтожил аристократию, которая была его естественной защитой и кормилицей ради собственных выгод неразрывно связанных с народным благосостоянием. Теперь же с уничтожением аристократии, он попал под гнет кулачества разжившихся пройдох, насевших на рабочих безжалостным ярмом». (Протоколы собраний Сионских мудрецов)

Я помню, как с началом перестройки, когда стали разрушать и выворачивать наизнанку все прежние советские представления, возникла своеобразная апология «кулака». Мне частенько в разных формах встречалось утверждение, что «кулак» был на самом деле работящим мужиком, получившим свое богатство кропотливым трудом, а испытывало к нему ненависть разное сельское отребье, которое было бедным из-за собственной лени и пьянства... Подобные идейки смогли стать популярными только из-за незнания особенностей России.

Выжить можно только в общине
Суровый климат нашей страны не позволял крестьянину особо разбогатеть. Американский историк Ричард Пайпс, констатировал в 1981 году: «Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная кратность периода, пригодного для сева и уборки уромая. В Западной Европе, для сравнения, этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100% больше времени на полевые работы». Следствие всего этого — предельно «низкая урожайность в России».
Лентяй, вздумавший пропьянствовать во время страды, просто бы протянул ноги - кто бы его стал кормить?
Ричард Пайпс делает вывод: «Российский климат не благоприятствует единоличному земледелию. Климат располагает к коллективному ведению хозяйства».
Община была необходимым условием выживания российского крестьянства, на долю которого приходилось до 85% населения.
Между членами общины земля делилась таким образом, чтобы гарантировать всем хоть какой-то урожай: каждая семья имела небольшой надел хорошей земли, небольшой надел средней по качеству земли и небольшой надел плохой земли. Именно наделы лучшей земли, так называемые, «страховочные», давали урожай вне зависимости от погодных неблагоприятных условий и тем спасали в тяжелые времена общину крестьян от гибели.

Мироеды
После отмены крепостного права на рубеже XIX - XX веков в деревне появились «агенты капитализма», личные собственники, которые стали отбирать у общины «страховочные земли», ставя крестьян на грань физической смерти в неурожайные годы. Этих деревенских буржуев потому и прозвали «кулаками», что они в кулак собирали земли с гарантированным урожаем, распределявшиеся прежде малыми участками среди членов всей крестьянской общины.
Считать, что «кулак» был тружеником - по меньшей мере наивно. Газеты того времени писали, что землю покупают в основном «несеющие» - «те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством». И землю «кулаки» скупали не для работы на ней, а для спекуляции и сдачи ее в аренду. Аренда была кабальной - за отработки (бесплатный труд) или исполу (за половину урожая).
Торжество «кулака» и ограбление общины в конце концов стало причиной страшного голода 1889-1890 года, унесшего сотни тысяч жизней. У мужиков, поставленных на грань выживания, в конце концов лопнуло терпение и они начали бунтовать. В 1902 году по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла волна восстаний. А затем грянул 1905 г.

Отнять и вывезти
Андрей Паршев пишет: «Россия увеличила экспорт продовольствия - но экспортировали хлеб помещики и кулаки, эксплуатируя отобранную у общины землю. А дети крестьян умирали от голова, и общины землю. А дети крестьян умирали от голода, и средний размер мужской одежды был 44-й".
С.Г. Кара-Мурза пишет: «Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно - на душу в сравнимых ценах приходилось в пять раз меньше, чем у английского крестьянина».
Не могу судить, насколько прав Андрей Паршев, но он считает, что раскулачивание при советской власти носило, как это принято говорить, чисто популистский характер: «Вызревшая в крестьянской среде ненависть к кулакам и правительству обеспечила большевикам сочувствие села не только в гражданскую войну, но и через двадцать лет - в коллективизацию. Инициатором раскулачивания в конце 20-х было вовсе не руководство страны. За согласие крестьян на коллективизацию сталинское правительство заплатило... разрешением на раскулачивание!»

Возвращение кулачества
Сейчас в России опять торжество «кулака». Бесхитростная суть «кулачества» заключается в том, чтобы пережать какую-нибудь жизненно важную артерию национального организма и получать с этого деньги. На местном телевидение время от времени появляются репортажи о том, как некий зажиточный предприниматель приобрел в личную собственность или котельную, которая отапливает целый поселок,
или пруд, в котором берут воду и ловят рыбу жители деревни. У нас в стране распродаются системы, от которых зависит жизнь миллионов людей. Подобное предпринимательство на самом деле является торговлей жизнями: нам продают не услуги, а право на существование.
Яркой демонстрацией «экономики кулаках служит удорожание товаров первой необходимости, от которых зависит наша жизнь. «Крестьянские ведомости» описывают просто поразительную ситуацию: закупочные цены в России на говядину упали на 15-25%, на свинину - почти на 30%. Но на нас это никак не сказывается - цены на розничном рынке только растут. Почему так происходит? Потому, что у нас властвуют «кулаки», которые грабят и животноводов, и потребителей.
Сельхозпроизводитель сегодня продает молоко по закупочной цене 5 рублей. А в розницу оно идет по цене 22-26 рублей. Таким образом, прибыль «кулака» - 350-400%!
Нам говорят, что повышение цен на хлеб поможет селянам решить свои проблемы, но на самом деле это весьма сомнительно: есть множество посредников-профессионалов, которые не допустят, чтобы эти деньги попали в крестьянский карман... Сергей Георгиевич Кара-Мурза в книге «Идеология и мать ее наука» объясняет, каким образом формируется цена на хлеб: «Перед выборами и 1993, и 1995, и 1999 годов эксперты утверждали, что высокие цены на хлеб вызваны «диктатом аграрного лобби». Какова реальность? Цена складывается из цены зерна, цены превращения его в хлеб на прилавке и «накруток». Реальные («технически оправданные») расходы на помол, выпечку и торговые издержки составляют 1,1 от стоимости пшеницы (такими они были и при советской системе). Весной 2000 г., батон белого хлеба весом 380 г. стоил в Москве 6 руб. Он был выпечен из 200 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на рынке 34 коп. (1725 руб. за тонну). Ни диктат «аграрного лобби», ни собственность на землю повлиять на все то, что выходит за рамки 34 коп., не могут в принципе, 95% цены никак с сельским хозяйством не связаны, они создаются в городе. Себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна для одного батона 38 коп. Итого реальная себестоимость батона равна 72 коп. А на прилавке его цена 6 руб. Таков масштаб «накруток» на пути от пшеницы до хлеба -733%!» То есть, вы представляете, что за экономика построена в нашей стране - только торговля хлебом приносит «кулакам»-паразитам, присосавшимся к нам, 733% прибыли! Так как же хлеб может не дорожать?
У нас в стране творится что-то невероятное. Кара-Мурза пишет: «В РФ за годы реформ посевные площади сократились на 42,3 млн. га. Более чем на треть! В РСФСР производили по 120 млн. т зерна в год, а теперь по 70-80 (в 2004-2006 годах по 78 млн. т). Нормально на душу населения в стране надо иметь 1 тонну зерна в год - тогда хватает и на хлеб людям, и на комбикорм скотине, дающей молоко и мясо. В РФ сейчас производят чуть более 500 кг на душу - и вывозят зерно".
В этом году случилась страшная засуха, в репортажах сообщали о том, что зерновые культуры погибли на полях. Министр сельского хозяйства Гордеев упомянул, что намеченный экспорт зерна -10 млн. тонн. По мнению сайта «СНД.ру» на самом деле хлебные спекулянты рассчитывают вывезти не менее 15 млн. тонн. За счет чего идет экспорт? Что продается, если всего выращиваемого сейчас в России хлеба и так не хватает?

Экспортеры и голод
Александр Полторакин в «Русском журнале» так описывает трагедию конца XIX: «Последствия голода 1889-1890 гг были ужасающими. Массовая гибель приблизительно 500000 крестьян и физическая деградация в результате голода еще нескольких миллионов человек были связаны с тем, что частные владельцы в массовом количестве приняли решение о выполнении заранее заключенных контрактов с иностранцами на поставку хлеба за границу, и им была оказана правительством помощь в вывозе зерна за рубеж в условиях небывалого голода и небывалой смертности во многих губерниях России. Вообще, заключение подобных контрактов в стране с неопределенной продовольственной безопасностью и геоклиматической непредсказуемостью выглядит дико, тем более когда внешние цены были существенно ниже, чем внутренние, -таким образом поддерживалась конвертируемость рубля в конце XIX и начале XX веков. Тем более, что под прикрытием выполнения соблюдения ранее заключенных контрактов, многие владельцы запасов хлеба вывезли его за границу без всяких контрактов, не имея никаких обязательств, а единственно создавая и пряча свои запасы за границей, чтобы затем, пользуясь голодом в стране и искусственно созданным дефицитом, в два-три раза дороже продать хлеб, в том числе и собственному правительству (которое так или иначе должно было реагировать на голод). Но правительство реагировать не стало, и более того, предоставило почти весь железнодорожный состав страны под вывозку хлеба за рубеж, да так, что в стране повсеместно прекратилось железнодорожное сообщение: все паровозы были брошены на вывозку за границу груженых составов с продовольствием. Из-за прекращения железнодорожного сообщения в стране люди из голодающих областей не могли покинуть зоны бедствия, так как голод к тому времени продолжался уже целый год (с 1889) и все лошади в голодающих областях уже пали. Это, конечно, усугубило число жертв».
Век назад торжество «кулака» привело к страшным потрясениям, к крушению государства и братоубийственному кровопролитию. А чем нам придется расплачиваться сейчас?
Пылающее сердце

ОТ ЧЕГО ГИБНУТ НАРОДЫ?

На человеческом роде лежит какое-то проклятье. Казалось бы, будучи разумным существом человек наделен способностью делать выводы из горького опыта прошедших времен и избежать повторения гибельных ошибок. Но давно сказано: история учит тому, что она ничему не учит, и на грешной земле вновь и вновь разыгрывается все та же кровавая драма...
Мне под руку попалась книга Адре Боннара об античной цивилизации. Ничто не ново под Луной. Вначале у греков была общинная собственность на землю, она не подлежала продаже. Распределение участков земли происходило в соответствии с потребностями членов общины. Это, может быть, и не порождало высокой производительности труда, но зато избавляло от голода. Главный закон этого мира был таков: каждый член общины должен быть наделен средствами для выживания. Это логика единой семьи, которая дорожит
А затем в греческую общину пришло разделение: она расслоилась и собственность из общинной стала индивидуальной.
Усугубило положение введение денег в виде монеты. Пока хозяйство было натуральным, богатство было трудно накапливать: зерно, масло или вино имело определенный срок годности, поэтому богачи покровительствовали беднякам, раздавая им продукты. Деньги же могли лежать в кубышке сколь угодно, более того - их можно было пускать в рост, давать ссуды под проценты. Так родилась "хрематистика" - вид производственной и коммерческой деятельности, нацеленный на накопление. Аристотель разделял "хрематистику" и "экономику". "Экономика" - буквально означает "ведение дома", домострой, материальное обеспечение экоса (дома) или полиса (города). "Экономика" - решает проблему удовлетворения потребностей народа (или семьи), для "экономики" важно, чтобы народ (или семья) была обеспечена всем необходи-
мым, надежно защищен от холода и голода. А "хрематистика" (капитализм) - высшую цель видит в накопление, вне зависимости от того, как это сказывается на окружающих. Если накопления капитала можно достичь ценой истребления своих соотечественников, то с точки зрения "хрематистики" - это несомненный успех. Для традиционной общины "хрематистика" - казалась какой-то аномалией, извращением. Когда подобный вид деятельности восторжествовал в Древней Греции, то это обернулось страшной катастрофой.
Власть денег привела к тому, что практически всей землёй аттической равнины завладели немногочисленные крупные собственники, а остальным остались лишь скудные участки на склонах гор, да и то в аренду, за которую надо было платить пятью шестыми урожая. К тому же крестьянам приходилось закупать в городе у кузнецов очень дорогой инвентарь, а свою продукции они были вынуждены продавать по дешёвке - крупные землевладельцы сбивали цены. Крестьянин сначала расплачивался землей, а потом и собственной свободой: в оплату долга шли его дети и жена, а потом и он сам превращался в раба. Надо сказать, что в Древней Греции раб в общем-то не считался человеком, а воспринимался, как одушевленный инвентарь. Таким образом, капиталистические отношения привели к тому, что простых греков в массовом порядке стали превращать в подобие двуногой скотины. Как описывает современник, голь, безземельная беднота тысячами умирала по весне.
Всё это стало причиной ожесточённых социальных конфликтов, Андре Боннар пишет: «Гражданская война представляла нормальное состояние всех греческих городов в VIII и VII веках до нашей эры». Это противостояние богатых и бедных, грабителей и ограбленных, растянувшееся на десятилетия, приняло характер «расовой войны». Богачи осознали себя высшей расой (сверхчеловеками) превосходящей весь прочий греческий народ. Андре Боннар пишет: «То была борьба «kalokagathoi»
против «kakol», по выражению, придуманному знатью. «Kalokagathoi» - это, в понимании аристократов, люди, которых занятия спортом и служение культу муз наделили всеми добродетелями: они прекрасны наружностью и преисполнены благородства. «Kakoi» - противоположное понятие, это злые и презренные люди - «чернь»; это те, кто по своему низкому происхождению составляют народ и не способны ни на какой поступок, который бы не был подл».
Конфликт достигший подобного накала уже не знал
компромиссов, но Грецию от полной катастрофы спасли реформы Солона. Я не буду подробно останавливаться на их характере, здесь важнее другое - почему Солону удалось принести мир в Грецию? Без всякого сомнения - это была незаурядная личность, но дело не только в сильном уме Солон, будучи благородного сословия, любил свое Отечество, весь свой народ -и бедных и богатых. Если бы не эта любовь, то его реформы никогда не состоялись: за всеми великими деяниями стоят великие чувства, способные творить чудеса.
В 594 году до н. э. Солон был назначен архонтом, облеченным чрезвычайными полномочиями для проведения реформ в государстве. Адре Боннар пишет: «Первой и наиболее необходимой реформой—той, которая спасла класс полурабов-крестьян от полного закрепощения, было освобождение земель и людей. Освобождение земли выразилось в том, что межевые столбы, отмечавшие поля, попавшие за долги к богачам, были вырваны и брошены, а земля отдана
прежним владельцам, превращенным в арендаторов или рабов. Освобождение же людей произошло так: неоплатные должники были освобождены от долгов одновременно с их землей, а долг с них снят. Более того, тех, кого продали в рабство в другие земли, отыскали, выкупили и освободили за счет государства; их снова ввели во владение прежними участками. Это освобождение земли и людей увековечено Солоном в стихах; они дошли до нас и свидетельствуют о глубокой привязанности поэта к земле и его любви к людям. Солон взывает к самой Земле, наиболее древнему из божеств, и просит ее свидетельствовать за него перед судом истории. Он заявляет:
Свидетельницей будет пред судом времен
Мне богоматерь Олимпийцев— черная
Земля благая в том,что вырвал из нее
Я долговые знаки,в ней забитые:
Была она рабою,ныне — вольная.
В Афины вновь,в отчизну богоданную
Вернул я многих, правдой в рабство проданных
Или неправдой;тем, кто по нужде ушел
Из-за долгов в изгнанье и аттический
Забыл язык в скитаньях по чужим местам,
И тем, кто дома здесь терпел постыдную
Неволю и дрожал перед хозяином,
Всем я вернул свободу.
Самые глубочайшие истины - просты и безыскусны, а, с другой стороны, ложь и зло любят украшать себя заумным, путанным многословие. Одна из великих простых истин в том, что только любовь созидает. "Хрематистика" со всеми ее неизбежными плодами могла восторжествовать в России только потому, что в наших правителях угасла любовь к Родине и народу. В лучшем случае они к нам равнодушны, не способны испытывать к нам состраданье. В худшем - они нас презирают и даже ненавидят, а значит они ничего, кроме разрушения и беды, принести в Россию не могут...
Пылающее сердце

ЖИВЫЕ МЕРТВЕЦЫ

 ■ Безмолвный город, с мусором на пустынных улицах, дорога с брошенными автомобилями... Но вот слышится нечеловеческое рычание и из подворотен появляются они - зомби. Можно назвать несколько десятков фильмов, в которых с разными вариациями присутствует этот образ. Почему современность так любит страшную сказочку про "живых мертвецов"? Ведь не случайно же она так захватывает? Может быть потому, что она говорит о чем-то важном?

Кинематограф похож на мутноватое зеркало, в котором отражается наш мир. Но зеркало не просто копирует, дублирует реальность; с древних времен оно наделялось способностью показывать невидимое. В мутной, грязноватой киномифологии тоже отражается нечто, чего мы в не видим в окружающем нас мире.
Образ зомби в фильмах ужасов имеет вполне определенные черты: по своему социальному составу - это служащие, домохозяйки, рабочие, одним словом, простые обыватели. В фильмах зомби сбиваются в толпы, как городская масса. Но кинематографические мифы о живых мертвецах имеют и другую сторону: вампиры, в отличие от медлительных, тупых, лишенных сознания зомби, подвижны, наделены способностью передвигаться по воздуху, они очень умны, индивидуалистичны. Они, как правило, гордые одиночки, аристократы по духу, и не случайно Дракула - граф. Таким образом, можно сказать, что вампиры - это элита мира "живых мертвецов". Если мифология 'фильмов ужасов" и является чистой выдумкой, то нельзя не отметить, что эта выдумка имеет довольно выдержанную внутреннюю логику, она рисует нечто вполне конкретное. Она говорит о гибельном недуге, поразившем человечество. Если вампиризм носит харак-
тер элитной болезни, ограниченной определенной средой, то зомбирование рисуется как эпидемия, захватывающая громадные массы. Но и в том, и в другом случае, итогом болезни становится превращение человека в "живого мертвеца". О чем идет речь?
В Энциклопедии сверхъестественных существ говорится: "Зомби-это люди, лишенные с помощью кол довства ДУШИ и пре врашенные тем самым в безвольных рабов. О таких людях ГОВОРЯТ, что их "пожрали". Зомби беспрекословно подчиняются тем. ' кто их "пожрал", выполняют любые поручения, без тени смуше-ния совершают тяжкие преступления".
Кто "пожирает" человеческие души?
На телевидении недавно появился рекламный ролик, кажется, "Билайна": на заборе сидят странные существа - челюсти с лапками, которые лепечут что-то нечленораздельное. Ролик выглядит забавным, но если задуматься, то его глубинный смысл -пугающий. Челюсть с лапками - это идеальный образ потребителя телефонной услуги, в нем отброшено все лишнее (как говорил Ницше, все "слишком человеческое") и осталось только необходимое - рот, чтобы говорить, и
лапки, чтобы держать телефон и набирать номер. Мы думаем, что являемся хозяевами вещей, не замечая того, что они подчас не только имеют свою волю, но починяют нас, формируют, переделывают под себя...
Зомби - это утрированный, гротескный образ идеального потребителя. В нем угасла личность, воля, осталась лишь примитивная жажда потреблять, которую невозможно насытить. Вещи пожрали его ДУШУ...
Посмотрите на рекламный видеоблок, которым постоянно прерываются телепередачи: в нем не просто рекламируются товары, а обещаются чудесные превращения, обещается приобщение к иному, более высокому миру. Все вещи в рекламе предстают, как носители магической силы. Съешь творожок "Даниссимо" и у тебя откроются глаза, ты окажешься в другом измерении! Сядь за руль новой марки автомобиля, и ты чудесным образом преобразишься! Разве мобильник - это просто средство связи? Нет, - это подобие фетиша, окруженного вполне религиозным почитанием. Это волшебная палочка, которая может все, или почти все...
Вещи открывают перед нами новые возможности, но при этом все сильнее захватывают нас. Словно бы за счет высосанных из нас сил души, вещи сами видоизменяются, становятся все более живыми, одушевленными. Дистанция между вещами и людьми сокращается, вещи жадно тянут щупальца электродов, чтобы проникнуть в наш мозг: мы покрываемся металлом, они - обрастают плотью...
Магии такой оживающей вещи противиться практически невозможно. Как-то в криминальном блоке рассказывали историю про подростка, который часами просиживал за компьютером, увлеченный виртуальными играми. Когда его матушка однажды попыталась нарушить это времяпрепровождения, мальчик бесстрастно взял топор и зарубил ее. А потом, как ни в чем не бывало, вновь уселся за компьютер. Его так потом и застали родственники - увлеченно играющим.. . У мальчика какая-то страшная сила "пожрала" душу, превратив в зомби, без тени смущения совершающего тяжкие преступления.
Подобно тому, как над средневековым городом доминировал храм, над современным городом доминирует торгово-разлекательный комплекс. Это вовсе не магазин, в который стоит пойти, чтобы сделать покупки - это особый мир, заключающий в себе устремления современного горожанина. Попав внутрь него, трудно отделаться от ощущения, что ты оказался проглоченным гигантским чудовищем, из чрева которого уже невозможно выбраться.
Какая-то нечеловеческая воля захватила, околдовала нас магией вещизма, чтобы увлекать по гибельному пути все дальше и дальше, и кто сможет воспротивиться ей? Ведь эта нечеловеческая сила открывает перед нами невероятные возможности, она обещает превратить камни в хлеба, свести огонь с небес, другими словами, сделать нас подобным богам...
Пылающее сердце

НОВЫЙ ОРГАНИЧНЫЙ МИР

Не новая идеология, а новая цивилизация

Демографическая ситуация напрямую увязана с жилищной проблемой; без создания дешевого, доступного для всех жилья её невозможно будет переломить. Интересно, что на наших глазах, например, в электронике произошёл удивительный прорьв, но в области строительных технологий всё остаётся по-старому - в ходу у нас в основном тот же самый кирпич, который использовался и сто и тысячу лет назад. Неужели невозможен прорыв и в этой области, который раз и на всегда снял бы жилищную проблему? Очень важно создание таких конструкций, из которых собрать дом мог бы даже не специалист. Создание жилья должно стать проще простого, не может быть, что при желании здесь ничего нельзя было придумать. У нас вымирают села, а города представляют собой жуткую, античеловеческую среду, при сохранении которой практически ничего нельзя изменить к лучшему. Город в его нынешнем состоянии будет всегда порождать оторванную от корней, безнациональную толпу, а она, в свою очередь, будет создавать определенные общественные отношения. Необходимо найти альтернативу современному городу. Но мы не можем вернуться в старый деревенский уклад, должно появится что-то новое. В конце прошлого века в Англии Эбенизером Говардом была выдвинута идея города-сада, который должен был сочетать в себе лучшие стороны города и деревни. Практическое воплощение её натолкнулось на многие трудности потому, что оно было всего лишь попыткой улучше-ния сложившегося положения вещей. Наше отрицание современного мира должно вылиться в создание новой цивилизации, в которой иным будет всё градостроительством.
Наши дома серы и безлики. Раньше причину этого видели в ограничениях, налагаемых советским государством, которые не давали развернуться фантазии архитектора. Но и современные постройки, пусть и по своему, все равно безлики и уродливы. Отсутствие стиля поразило не только архитектуру, у нас бесформенно и безобразно всё - политика, экономика, культура. Я, может быть, буду не совсем понят, но мне кажется, что мы должны создать не идеологию, а новый СТИЛЬ. Если вы взглянете на человеческую историю, то найдёте там историю стилей. Стиль - это проявление души. В советских постройках запечатлена вся история души этой эпохи - от авангардизма 20-х к псевдоримскому стилю эпохи сталинизма и, наконец, к мертвой серятине времен застоя.
В древней архитектуре сочеталось рациональное и иррациональное - и то и другое было равно целесообразным; одно отвечало потребностям тела, другое - потребностям души. Стены наших серых жилищ так угнетающе мертвы потому, что с нашими душами что-то произошло. Найти стиль - это значит обнаружить собственную душу. Мы не можем примерить к себе что-то вычитанное из книг или срисованное со старой архитектуры - это никак не решит кашей проблемы. Мы должны воскреснуть здесь и сейчас. И в данном поиске снимаются противоречия между традицией и утопией. Традиция ассоциируется с памятью, а утопия - с жаждой свершения. Но самая смелая мечта может быть одновременным припоминанием об утерянном рае, пробуждением дремлющего в душе архетипа. Наша национальная утопия - это воплощение потаённой Светлой Руси, проявление скрытого Китеж-града, который несравнимо реальней дьявольской фантасмагории современного мира.

“ВЕСТИ ИЗ НИОТКУДА, ИЛИ ЭПОХА СЧАСТЬЯ"

Начиная с января 1890 года на страницах журнала "Коммонуил" начали печататься первые главы утопического романа Уильяма Морриса "Вести ниоткуда". Утопия - это воля к преодолению злой современности. Утопия Морриса была поиском выхода из капиталистического безумия. Он пишет: " В последний период цивилизации люди попали в порочный круг в области производства товаров. Они создали необыкновенно сложную систему купли и продажи, которая называлась "мировым рынком". Этот мировой рынок, раз возникнув, заставлял вырабатывать всё больше и больше товаров, независимо от нужды в них. Таким образом, помимо затраты труда на производство всего необходимого, приходилось ещё изготовлять множество бесполезных предметов, удовлетворяя мнимые или искусственно созданные потребности". Современная цивилизация имеет силы, чтобы справиться с проблемой голода, создать жильё для каждого человека, предоставить возможность для получения образования, но вместо этого ресурсы тратятся на потребительскую гонку, на удовлетворение все возрастающих, безумных аппетитов избранного меньшинства. В жертву этому молоху приносится энергия миллионов людей, вынужденных вести полуголодное, жалкое существование. Труд в этой системе в любом случае является рабским и принудительным, только рабскую цепь в данном случае заменяет постоянный страх нищеты и голодной смерти. Машина в этом обществе не только не облегчает труд, но еще более закрепляет систему принуждения.
Книга Морриса была направлена не только против капитализма, но и против проектов механистического, казарменного социализма. Взяться за перо его заставила полемика с Эдуардом Беллами, представившим будущее в виде идиллии одной большой фабрики, где царствует почти военная регламентация труда и бюрократическая организация. Моррис был сторонником индивидуалистической концепции социализма. В описанной им картине будущей Англии нет больше городов. Лондон превратился в конгломерат деревень, мирно раскинувшихся в тенистых долинах. Нет ни фабрик, ни правительства, ни денег. Товары в магазинах выдаются по просьбе и надобности посетителей. Жизнь возвращается к естественной простоте, которая накладывает свой отпечаток на все - архитектуру, одежду. Образование перестает быть средством в борьбе за место под солнцем и становится "искусством знания", добычей знания ради самого знания. Но самое главное - раскрепощение труда. Моррисон прекрасно осознавал, что мало освободить рабочего от капиталистического гнёта, в нем необходима пробудить великую жажду творчества, иначе всё будет тщетно и освобожденный из нужды раб станет всего лишь сытым рабом. Подлинное освобождение труда - это превращение его в искусство, доставляющее эстетическое наслаждение. Машины в утопии Морриса нужны только для того, чтобы, возложив на них утомительную и трудоемкую работу, вернуться к радости ручного труда. В его представлении будущая Англия должна стать страной искусных ремесленников, изготавливающих красивые и только необходимые вещи, причем лучшим отдыхом для них является возможность отправиться на лодке вверх по реке, чтобы помочь в сборе урожая.
В статье "Как я стал социалистом" Моррисон писал: "В настоящее время на искусстве именно и лежит задача раскрыть рабочему лучший мир. Искусство должно указать ему, что есть иная жизнь, чем та, что он влачит изо дня в день. Искусство должно научить рабочего человека наслаждаться красотой, как наслаждаемся ею мы, интеллигентные люди, избранная кучка. Оно должно пробудить в нём стремление творить самое прекрасное в той или иной форме. И этого мало. Искусство должно не только пробудить в массах этот новый круг потребностей, но и довести их до такой интенсивности, что красота стала бы необходимым элементом их жизни, стала бы такой насущной потребностью каждого, как и хлеб".
Пылающее сердце

"МАСОНСКАЯ ПАРТИЯ"

Смысл Первой мировой войны виден по ее результатам: хотя Российская империя и Германия с Австро-Венгрией были по разные стороны фронта, но все в итоге пришли к одному и тому же - к революциям, свержению династий и распаду. Самое интересное, что крах Российской империи произошел при горячем участии ее союзников по Антанте...

Сергей Кара-Мурза пишет: "Мы должны сделать усилие и преодолеть упрощенные представления официальной мифологии КПСС. Большевики не сыграли заметной роли в Февральской революции, гораздо большим было значение Думы и политического масонства".
Если отстраниться от мистической сути масонства, то усиление его влияния в России прежде всего означало жесткую зависимость от "дирижеров" в Париже и Лондоне. «Подлинная политика Западной Европы в отношении России, - писал еще в 1904 г. на страницах закрытого масонского журнала «Акация» его редактор известный в то время прогрессивный журналист Ш.Лимузен, - должна бы состоять в расчленении этого колосса, пока он еще не стал слишком опасным. Следовало бы использовать возможную революцию для восстановления Польши в качестве защитного вала Европы, а остальную часть России разделить на три или четыре государства».
Вадим Кожинов пишет: "К настоящему времени неопровержимо доказано, что российское масонство XX века явилось решающей силой Февраля. В нем слились воедино влиятельные деятели различных партий и движений, выступавших на политической сцене более или менее разрозненно. Скрепленные клятвой перед западноевропейским масонством, эти очень разные, подчас, казалось бы, совершенно несовместимые деятели - от октябристов до меньшевиков -стали дисциплинированно и целеустремленно осуществлять единую задачу. В результате был создан своего рода мощный кулак, разрушивший государство и армию".
О "хлебном бунте", организованном в Петрограде, мы неоднократно писали - дефицит хлеба в столице был создан искусственно. Например, в исследовании Т.М.Китаниной "Война, хлеб, революция" указывается, что "излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пудов". Революционные настроения подогрели и неудачи на фронте, вызванные не в последнюю очередь нехваткой боеприпасов, а на складах к 1917 году оказалось 30 миллионов (!) снарядов - примерно столько, сколько было истрачено за 1914-1916 годы. А кто отвечал за подобную ситуацию? Начальником Главного артиллерийского управления в 1915 - феврале 1917 гг. был А. А. Маниковский - масон и сподвижник Керенского.
Фактически руководивший российской армией начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев по утверждению Н.Н.Берберовой тоже принадлежал к масонству. Военный историк Д. Н. Дубенский, присутствовавший в ставке Главнокомандующего, свидетельствовал: "Генерал Алексеев пользовался самой широкой популярностью в кругах Государственной Думы, с которой находился в полной связи. Ему глубоко верил Государь. Генерал Алексеев мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию. У него была вся власть над армией. К величайшему удивлению с первых же часов выявилась его преступная бездеятельность". Д. Н. Дубенский рассказывал, как командующий Северным фронтом генерал Д. Н. Рузский (которого Н.Н. Берберова так же считает масоном) "с цинизмом и грубою определенностью" заявил уже 1 марта: "Надо сдаваться на милость победителю". Эта фраза, писал Д.Н. Дубенский, "все уяснила и с несомненностью указала, что не только Дума, Петроград, но и лица высшего командования на фронте действуют в полном согласии и решили провести переворот". Историк вспоминал, как уже 2 марта близкий к "черносотенцам" генерал-адъютант К.Д.Нилов назвал Алексеева "предателем" и сделал такой вывод - "масонская партия захватила власть".
Успеху Февральской революции предшествовала кропотливая работа по "подбору кадров"...
6 февраля этого года в Иркутске произошло знаменательное событие - в присутствии губернатора области А.Г.Тишина открыли памятную надпись с именем Колчака. Журнал "За семью печатями" (http.www.z7p.ru) в прошлом году привел в публикации, посвященной "Верховному правителю", интересные факты из жизни этого "великого сына России": "Согласно документам из английских и американских архивов, британская разведка завербовала Колчака ещё в его бытность командиром минной дивизии на Балтике в чине капитана I ранга. Вскоре, 28 июня 1916 года он был назначен на пост командующего Черноморским флотом, причём по прямой протекции главы английской разведки в России, полковника Самуэля Хора и посла Великобритании Бьюкенена. Так Колчак стал контрадмиралом".
Надо ли удивляться тому, что Колчак приветствовал Февральскую революцию? Он послал в адрес Временного правительства поздравительную телеграмму, а 5 марта организовал по случаю победы революции парад войск.
Вадим Кожинов пишет: "Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался Верховным правителем. В отрезке жизни Колчака с июня 1917-го. когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 года много невыясненного, но и документально подтвержденные факты достаточно выразительны. "17 июня. - сообщал адмирал самому близкому ему человеку А.В.Тимиревой. - я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США РУТОМ И адмиралом Гленноном. Я ухожу в ближайшее время в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к кондотьepv". - то есть наемному военачальнику. В начале августа только что приведенный Временным правительством в адмиралы ("полные") Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром Великобритании и обсуждал с ним вопрос о "спасении" России. Затем он опять-таки тайно отправился в США, где совещался не только с военным и морским министрами (что было естественно для адмирала!, но и с министром иностранных дел, а также - что наводит на размышления - с самим тогдашним президентом США Вудро Вильсоном".
Вадим Кожинов в своей книге приводит такие поразительные данные: 43% офицеров бывшей императорской армии предпочли служить у красных. То есть, Красная армия смогла сформироваться и превратиться в боеспособную силу при помощи царских офицеров, включая генералов! Из военной элиты царской армии - офицеров Генерального штаба, которые были наиболее культурными и мыслящими, - в Красной армии служили 46%! Почему эти люди пошли на службу к большевикам? Потому, что их заставили это сделать под угрозой расстрела? Нет: каждый пятый из бывших офицеров царской армии перешел к большевикам из белогвардейцев! Наиболее яркой иллюстрацией тому может служить история одного из наиболее выдающихся военачальников Белой армии генерал-лейтенанта Я.А. Слащова-Крымского, который в ноябре 1921 года направил просьбу о принятии его в Красную армию. Может быть, все эти офицеры были сочувствующими, т.е. каким-то образом разделяли коммунистическую идеологию? Вовсе нет. Так в чем же дело? Надо осознать - какой реальный выбор приходилось делать мыслящим людям в тот момент. Тогда не было выбора между монархией и коммунизмом - монархия перестала быть реальностью, и ни одной влиятельной силы, способной ее возродить в стране в тот момент не было. В гражданской войне с обеих сторон сражались революционные проекты. Не стоит повторять мифы советской пропаганды: "Белая армия, черный барон, снова готовят нам царский трон". Белая армия объединила в своих рядах творцов Февральской революции, тех, кто сверг монархию и разрушил Российскую империю. Был ли монархистом основатель Белого движения заговорщик генерал Алексеев, предавший Николая II? Разве монархистом был Корнилов? Или Деникин?
За четыре месяца до своего ухода в отставку в апреле 1920 года генерал-лейтенант Слащов направил рапорт П. Н. Врангелю (с пометой «Секретно в собственные руки»), в котором говорилось: «Сейчас в Вашем штабе остались лица Керенского направления. К этому присоединяются карьеризм и переменчивость взглядов некоторых старших начальников». Слащев назвал даже вполне конкретное имя, утверждая, что начальники-карьеристы «портят все дело проведением на государственные должности «лиц», подобных Оболенскому». Князь В. А. Оболенский (1869—1950) - фигура знаковая, это был один из влиятельнейших деятелей масонства...
М. В. Назаров утверждает, что именно масоны «взяли на себя (при поддержке западных эмиссаров) организационно-политические дела в тылу Белых армий, обещая поддержку Антанты... Особенно заметно участие масонов в антибольшевистских правительствах: Н. Д. Авксентьев (он, кстати сказать, побывал и в министрах Временного правительства) во главе Уфимской директории, Н. В. Чайковский во главе Северного правительства в Архангельске, не говоря уже о многих их министрах и сотрудниках. Северо-Западное правительство при ген. Юдениче возглавил С. Г Лианозов. («Думаю, все это правительство составлялось «союзниками» из масонов»,— писал Р. Гуль). Были влиятельные масоны в правительствах Колчака и Деникина».
Тогда решалась судьба России. Западник П.Н. Милюков так обрисовывал ситуацию того времени: "Теперь на Западе выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России, как колонии ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов".
Не испытывающий никаких симпатий к большевикам Михаил Назаров вынужден признать в своем историческом исследовании: "Ориентация Белого движения на Антанту заставила многих опасаться, что при победе белых, стоявшие за ними иностранные силы подчинят Россию своим интересам". Вадим Кожинов тан комментирует эти строчки: "И эти"опасения" были совершенно верными не только из-за мощного давления "иностранных сил"; сама политическая программа Белой армии в очень многом соответствовала чаяниям Запада". (Статья написана по книге Вадима Кожинова "Россия. Век XX")
Пылающее сердце

Полемика: Суворая правда

НАМ ПИШУТ

У меня возникли некоторые вопросы и я хотел бы попросить Вас вынести их на всеобщее обсуждение. Вам все-таки будет легче докопаться до Правды. Вопросы касаются И. В. Джугашвили (Сталина) и советско-германской войны 1941-1945 гг. Вопросы в большинстве своем не мои, а взятые из книг замечательного русского писателя Виктора Суворова, исследовательские труды которого практически полностью посвящены теме II Мировой воны.
Чтобы не занимать много места начну сразу с вопросов:
1. Гитлера к власти привел Сталин. Факт неоспоримый. Не было бы Сталина, не было бы и Гитлера. Средства затрачены колоссальные. Для чего?
2 Общеизвестны факты обучения и подготовки в СССР (в нарушение международных договоренностей!) офицеров и германской армии. В СССР дети пухли с голоду; Сталину что - деньги девать было некуда?
3. Американская военная помощь Сталину потрясает воображение. Началась она с начала 30-х (!) гг. Вот некоторые цифры из огромного списка: 427284 армейских грузовика, 50501 джип. Флот в составе 595 кораблей, в т.ч. - 28 фрегатов, 105 подводных лодок, 202 торпедных катера. Авиация: истребители пяти типов - 9681, бомбардировщики - 3632 Тягачи и бронетранспортеры -13303, армейские мотоциклы - 35041, локомотивы -1981, пушки зенитные - 8218, противотанковые - 5815, артиллерийские трактора - 8701 и т.д. Стратегическое сырье, взрывчатка, боеприпасы, медикаменты, продовольствие в десятках, сотнях тысяч, миллионов тонн. Список бесконечный.
Для чего проклятым американским буржуинам (вместе с буржуинами британскими) так люто ненавидящим коммунистов, нужно было помогать Сталину аж с начала 30-х годов?
4. В 30-х годах СССР был охвачен массовым психозом парашютного спорта. Десантников Сталин подготовил
больше 1 миллиона. Для сравнения: у Гитлера их было 4 тысячи. Для чего Сталину был нужен миллион десантников?
5. На момент войны танков у Сталина было почти 24 тысячи. Это больше, чем у всех стран вместе взятых. 4 тысячи из них были плавающими. Зачем Сталину столько танков? Куда он собирался плыть на 4 тысячах из них?
6. К июню 41 г. на западной границе СССР сконцентрировал колоссальное, небывалое в мировой истории количество войск и военной техники. Чтобы понять масштабы - один пример: в момент удара Германии одних только вагонов с артиллерийскими снарядами было потеряно 25000. Для чего Сталиным была сосредоточена вся эта мощь?
7. Немецкими наступательными частями в приграничных районах были захвачены огромные трофеи. Среди всего прочего был обнаружены вагоны с русско-немецкими, русско-румынскими разговорниками, а также с топографическими картами государств Европы. Для чего Сталину в 1941 г. на границе понадобились миллионы разговорников и топографических карт?
8. Знаменитый плакат «Родина-Мать зовет!» и песня «Вставай страна огромная!» были готовы задолго до германского вторжения. Зачем? Куда собиралась нас звать «Родина-Мать» до 22 июня 1941 года?
9. Празднование Дня Победы установил выдающийся советский полководец, четырежды Герой Советсткого Союза, кавалер военного ордена «Победа», маршал Леонид Ильич Брежнев. Почему раньше до него никому даже в голову не пришло 9 мая что-то праздновать?
10. История начала советстко-германской войны в конкретных цифрах и фактах до сих пор находится под запретом, хотя минуло 70 лет. Попасть в архивы простому русскому историку невозможно. Уместно будет здесь привести один красноречивый и наводящий на определенные мысли пример. Среди критиков В.Суворова был некий специально приглашенный для этого дела из Израиля историк Габриэль Городецкий. Удивительное дело, но для него почему-то все архивы оказались нараспашку. И даже (!) архив ГРУ, который вообще никогда никому не открывали. Более того, в помощь этому т.н. историку были даны даже советник Президента России и генералы военно-исторического бомонда. Возникает вопрос: почему РУССКОМУ историку в архивы (тем более ГРУ!) попасть невозможно, а для ЕВРЕЙСКОГО - все как по взмаху волшебной палочки, и даже в «святая святых» -пожалуйста. Что хранится в тех архивах, которые для русских закрыты, а для евреев - нараспашку? Почему даже почти через 70 лет мы не имеем права знать правду о начале той войны?
Вот такие вопросы, Станислав Викторович. Очень хотелось бы услышать по ним мнение соотечественников. Заранее благодарен Вам за публикацию. Еще раз, творческих успехов Вам в Вашем нелегком деле!
С уважением

Андрей Козин Движение за возрождение Греко-российской Поместной Церкви и Самодержавной Монархии


А логика?
Уважаемый Андрей Козин!
Мы приветствуем полемику на страницах нашей газеты. Любая полемика, если она доброжелательная, заставляет думать, как ее участников,так и читателей.
Признаюсь, что недостаточно компетентен в истории, не знаю многих фактов, и, конечно же, своими знаниями никак не смогу сравниться с «великим русским историком» Владимиром Богдановичем Резуном, который, по не совсем понятной для меня причине, подписывает свои труды псевдонимом «Виктор Суворов». Неужели он стесняется своей «русской» фамилии?
Но факты он излагает просто поразительные. Я, например, был потрясен узнав, что Гитлер - ставленник Сталина, для меня это настоящее откровение. Если Сталин так контролировал ситуацию в Германии, то почему он не протащил во власть коммуниста?
Относительно подготовки немецкой армии: сотрудничество СССР и Германии происходило в 1922-1933 годы, т.е. во времена Веймарской республики, а Гитлер пришел к власти лишь в 1933 году. Весь вопрос: кто у кого учился? Чему могли научить большевики немецких офицеров в 20-е годы?
Возьмем для примера один только объект: в соответствие с соглашением, подписанным в Москве 15 апреля 1925 года, в Липецке была открыта школа для подготовки летного состава. Ее возглавлял немецкий офицер, преподавателями летного дела также были немцы - вначале всего двое, однако по мере разворачивания учебного процесса их количество существенно увеличилось, общая же численность постоянного немецкого персонала достигала 60 человек. Учились немецкие и советские курсанты. Относительно затраченных денег, отнятых у голодных детей: расходы по содержанию школы несли немцы. Немцы оплачивали все постройки и перестройки, а также эксплуатационные расходы. В целом объект в Липецке обходился рейхсверу в среднем в 2 млн. марок ежегодно. Знаменитый немецкий авиаконструктор Э.Хейнкель пишет в своих мемуарах: «Сразрешения тогдашнего правительства рейхсвер оказывал содействие в реорганизации армии Советской России. Эта страна нуждалась в тех достижениях, которые имела Германия в техническом отношении». Так кто же кого обучал, и кто выиграл от этого сотрудничества?
К сожалению, ничего не могу сказать о приведенных цифрах «американской помощи», просто нет времени, чтобы порыться в литературе по данной теме. У меня вопрос - неужели мы эту помощь получали бесплатно? Нам все это подарили? Нет, - все это было закуплено, оплачено. Что удивительного в том, что мы старились закупить в США необходимое для наших Вооруженных Сил? Другое дело - зачем они нам это продавали. У друзей американцев была своя выгода, и своей резон. США стали сверхдержавой благодаря двум мировым войнам: Ьвропа и Россия захлебывались в крови, а американцы получали прибыль и увеличивали влияние.
На одном из Интернет-форумов нашел такое сообщение: «Приведу несколько цитат английских и американских политиков времен Второй мировой: «Если будет побеждать Германия, мы должны помогать России. Если Россия начнет одерживать верх, мы станем поддерживать Германию. И пусть они как можно дольше убивают друг друга». «Я бы хотел, чтобы последний немец убил последнего русского и упал рядом с ним замертво». «Я бы хотел видеть Россию в гробу, а Германию на операционном столе». Америка никогда не нападала на Россию. Зачем? Двое дерутся, третий радуется. Американские компании помогали обеим воюющим сторонам. «Форд Моторс Компани» производя грузовики для ленд-лиза, изготавливала запчасти для «Тигров» и «Пантер», а «Стандарт Ойл» поставлял в Германию топливо. Россия и Германия оказались после обеих мировых войн в руинах, а США, благодаря войне, подняли свою экономику на небывалую высоту. Зачем нападать и воевать? Надо разделять и властвовать! Это принцип политики США».
Еще немного о том, кто действительно помогал Гитлеру. Из «Истории второй мировой войны 1939-1945 гг.» (в 12 томах): «В конце 20-х— начале 30-х годов усилился процесс оказания Англией прямой помощи становлению германской военной машины. Английский банк стал выполнять роль учреждения, под гарантии которого виднейшие фирмы Великобритании снабжали Германию в кредит медью, алюминием, никелем и другим сырьем, необходимым для военной промышленности. Автомобильная компания «Роллс-Ройс» передала гитлеровскому правительству партию новых моторов типа «Кестрель», применявшихся на боевых самолетах. В апреле 1934 г. компания «Армстронг-Сиддли» продала Германии авиамоторы, созданные в результате шестнадцатилетних исследований английских инженеров.
Из американских фирм и банков активно способствовавших захвату гитлеровцами власти в Германии, а затем их военным приготовлениям, многие принадлежали сионистскому капиталу. Список банков и фирм, помогавших гитлеровской Германии, выглядит как справочник сионистского капитала США. Особую активность проявляли банкиры Ла-зар и Лимэн, связанные с германскими фирмами деловыми и родственными отношениями. Видный сионистский деятель Н. Гольдман, длительное время возглавлявший всемирный еврейский конгресс и всемирную сионистскую организацию, отмечает в автобиографии, что, когда некоторые еврейские организации США пытались организовать международный экономический бойкот Германии, сионистские фирмы, являясь контрагентами германских компаний, сорвали этот бойкот. Помогали гитлеровцам и сионистские главари из других стран. Так, еще в 1929 г. амстердамский банкирский дом «Мендельсон и К°» перевел в распоряжение Гитлера 10 млн. долларов. В 1931 г. он же совместно с роттердамским банковским консорциумом и при посредстве римского коммерческого банка вручил главарю немецких фашистов еще 15 млн. долларов. Наконец, уже после прихода Гитлера к власти им было получено по тем же каналам 126 млн. долларов. По официальным данным, прямые американские капиталовложения в германскую промышленность в 1930 г. составляли 216,5 млн. долларов. В Германии имелось до 60 филиалов американских концернов». Для чего буржианам и сионистам надо было помогать Гитлеру?
Резун-Суворов подлинный новатор: он обогатил военную мысль понятиями «оборонительные» и «наступательные» силы. На основе этих понятии он смог определить, что накануне войны в Вооруженных Силах СССР преобладали «наступательные» силы, а значит, он готовился к наступательной войне. На самом деле, это мягко, говоря бред. Какой род войск можно назвать чисто наступательным? Немцы во время наступления пробивали оборону противника танковыми клиньями, так что же, выходит - танк чисто наступательное оружие? Нет, конечно же, он с успехом использовался и в оборонительных операциях. Война середины XX века была маневренной, подвижной, и умно организованная оборона подразумевала активные действия, контратаки, контрнаступления. Популярность парушютного спорта отнюдь не может служить доказательством агрессивных намерениях Сталина. Желание создать мобильные войска - понятно, но мобильность, быстрая переброска сил - важный фактор не только в наступлении, но и в обороне.
К тому же Резун мягко говоря преувеличивает количество танков в СССР. Исаев в книге «Антисуво-ров» пишет: «Достаточно посмотреть на статистику производства танков в СССР: танков Т-26 различных модификаций было выпущено 11218 штук. БТ разных серий было произведено 8060 штук».
Если говорить о характере этих машин, то это как раз тот случай, когда количество не переходило в качество. БТ конечно быстро бегал, и даже прыгал высоко (что показывали в довоенном фильме). Но вот что об этих танках можно прочитать в интернете: «Оставляла желать лучшего и обитаемость боевых машин, в которых было чудовищно жарко летом и очень холодно зимой. Практически танки БТ-2 и чуть в меньшей степени БТ-5 нельзя рассматривать как полноценные боевые машины, а скорее как учебные. [...] В конце 30-х начале 40-х годов в мировом танкостроении произошла настоящая революция, благодаря которой весь огромный парк танков Т-26 и БТ едва-ли не в одночасье оказался скопищем устаревших машин. Буквально все армии европейских стран начинают во всевозрастающем количестве принимать на вооружение противотанковые орудия и ружья, способные остановить практически любой танк с противопульным/ противоосколочным бронированием. С подобными "сюрпризами" РККА столкнулась впервые в далекой Испании, где 37-мм немецкие "армейские колотушки" с легкостью жгли отечественные Т-26 иБТ-5".
А вот что пишет о БТ сам Резун: «Когда Гитлер начал "Операцию "Барбаросса", практически все танки БТ были брошены. Даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно».
А уж истории про плавающие чудо-танки рассчитаны на наивных. Это угрожающее, мощное оружие попробовали использовать во время войны с Финляндией. Исаев описывает, как в ходе переправы три боевые машины затонули, похоронив в ледяной воде свои экипажи. Упоминания о применении этого устрашающего оружия во время Великой Отечественной мне не встречались. Если Ста-лин действительно собирался плыть на таких танках в Германию, то на этом бы его биография и закончилась...
Теперь о колоссальных силах, сконцентрированных у границ СССР. Лучше по этому поводу привести мнение немецких полководцев. Немец Пауль Карель,автор труда «Восточный фронт», пишет: «Когда я спросил генерал-фельдмаршала Манштейна о том, какой характер носила дислокация советских войск, оборонительный или наступательный, то он озвучил мнение, которое ранее уже выразил в своих воспоминаниях: «22 июня 1941 года глубина расположения советских войск была такова, что применять их можно было только в оборонительных операциях».
А уж история про вагоны, набитые миллионами разговорников, мне кажется каким-то анекдотом...
«Великий историк» Резун-Су-ров - настоящий гений, только у него найдешь такие потрясающие факты. Где он их только достает? По известным мне данным, плакат Ираклия Тоидзе «Родина-мать зовет» появился в конце июня 1941 года. По признанию художника, идея создания собирательного образа матери, призывающей на помощь своих сыновей, пришла ему в голову совершенно случайно. Услышав первое сообщение Со-винформбюро о нападении фашистекой Германии на СССР, супруга Тоидзе вбежала к нему в мастерскую с криком «Война!» Пораженный выражением ее лица, художник приказал жене замереть и тут же принялся делать наброски будущего шедевра. Но Резуну лучше знать - как было на самом деле...
Стихотворение, легшее в основу песни «Вставай страна огромная», написано Василием Лебедевым-Кумачом в ночь с 22 на 23 июня 1941 года. 24 июня оно появилось в печати (в газетах «Красная звезда» и «Известия», можно проверить) и в тот же день руководитель ансамбля военной песни Александр Александров написал музыку. 28 июня песня записана его ансамблем на грампластинку, а 30 июня издана с нотами. Слова песни носят отчетливый агрессивный характер и явно призывают к нападению на Германию:
Не смеют крылья черные
Над Родиной летать,
Поля ее просторные
Не смеет враг топтать!
Понятно, что под словом «Родина» Лебедев-Кумач подразумевал Германию...
Почему 9 мая сразу не стал праздником? Даже не знаю, наверное, стране не до того было -приходилось залечивать раны.Но втом, что этот день сделал праздником Леонид Ильич - не вижу ничего плохого, по-моему, он правильно поступил.
О Вашей истории про израильтянина, допущенного в архивы, - ничего не могу сказать, кто только в наших архивах не копался, кому их только не раздаривали и не продавали. Но в годы, когда ломали Советский Союз, демократы-разрушители устроили кампанию по «открытию неизвестных страниц нашей истории»: по сознанию советских людей вдарили Катынским делом, пактом Молотова-Риббентропа. И если бы в архивах нашли факты, подтверждающие версию о подготовке Сталиным нападения на Германию, то неужели ее бы не обнародовали? Что помешало «демократам»? Уважение к памяти Сталина?
В заключение я хотел сказать пару слов о здравом смысле. Можно, конечно, и дальше сыпать фактами, но подумайте сами, что Вы пишете: Сталин посадил в Берлине Гитлера, затем подготовил его армию и все для чего? Чтобы напасть потом на Германию? Какая в этом логика? Или кровавый советский диктатор окончательно запутался в своем коварстве? Как пел Высоцкий: «Ну, сумасшедший -что возьмешь?»