blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Крах надежды

«Оставь надежду, всяк сюда входящий»

К назначению главы Ценробанка было приковано особое внимание. И не только потому, что этот пост важен сам по себе. Заинтересованным наблюдателям было важно понять – собирается ли Путин что-то серьезно менять?
А необходимость изменений назрела и перезрела. И можно вспомнить, что Путин и Медведев неоднократно заявляли, что прежняя модель экономики не работает и с этим надо что-то делать.
Михаил Хазин говорит: «Должен был пройти 2008 год, с кризисом, а затем еще несколько лет, чтобы стало понятно, что выхода в рамках старой модели уже нет. К концу 2012 года рост экономики вышел в минус. В начале 2013 года наблюдается спад. С точки зрения не только экономической науки, но и реальной практики, страна подошла к очень серьезному экономическому кризису. Не исключено, что он уже начался, во всяком случае, с мест идут крайне неутешительные сведения, но до конца народ еще не понял, насколько все плохо. И этот кризис будет принципиально отличаться от кризисов 1998 и 2008 годов, поскольку, прежде всего, он будет длинным. И в 1998, и в 2008 гг. экономический рост начался буквально через пару месяцев после собственно кризиса (хотя осень 1998 года была очень тяжелой). Сейчас на такой выход нет никакой надежды - ситуация будет напоминать начало 90-х, причем в сильно худшей обстановке».
С возращением Путина на пост главы государства связывались определенные надежды: казалось, что объективные обстоятельства заставят Владимира Владимировича хотя бы из чувства самосохранения совершить коренные изменения в политике.
И в течение первого года его президентства вроде появлялись отдельные обнадеживающие сигналы, можно вспомнить некоторые из них. Был отправлен в отставку Сердюков, развернулось следствие по злоупотреблениям связанным с «Оборонсервисом». Путин не на шутку встревожил либералов тем, что дал указание Академии наук разработать альтернативную экономическую программу. Прошла информация о возможности назначения Глазьева главой Центробанка. В феврале этого года вдруг зазвучали новые нотки в выпусках информационных передач центральных каналов. Виталий Третьяков 18 февраля сделал по этому поводу запись в своем блоге: «Тот, кто внимательно (или даже не очень) смотрел вчера "Воскресное время" на Первом канале и "Вести недели" на канале Россия-1, не мог не заметить, что некоторые члены правительства переведены из списка восхваляемых в список, мягко выражусь, критикуемых». Я видел выпуск программы «Вести недели», о котором говорит Третьяков, и поразился тому, как жестко критикуется Медведев на фоне возвеличивания «нового курса» Путина. Приведу фрагмент репортажа, взятый с сайта «Вестей недели»: «Президент внес в Госдуму законопроект, запрещающий депутатам и госчиновникам владеть счетами в иностранных банках и акциями зарубежных компаний. Фактически это - еще один шаг Путина, нацеленный на создание национально ориентированной элиты. Это и есть тот самый новый Путин. Если тот Путин в начале 2000 года собирал земли, восстанавливал территориальную целостность России, то новый Путин собирает элиту - власть, бизнес, общество - в единое целое во имя страны. Путин все чаще напрямую заслушивает министров, и требования к ним звучат все настойчивее: по ЖКХ, по образованию, пенсиям, развитию Сибири и Дальнего Востока, межнациональным отношениям, Олимпиаде, борьбе с преступностью, энергетике. Путин осознает, что за ним наблюдают. Знает, что по-разному: одни - с фигой в кармане, другие - со злорадством, мол, ничего не получится, третьи выжидают. Есть и реальные соратники. Но в соратниках Путину нужна вся Россия - тогда получится». Чувствуете – какие интонации?
18 февраля РИА Новости распространили такую новость: «"На этой неделе экс-министру обороны Анатолию Сердюкову могут предъявить обвинения по двум статьям УК РФ, предусмотренные ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия)", — пишет «Независимая газета» со ссылкой на источник в органах военной юстиции. Максимальные наказания по этим статьям предусматривают до 10 лет заключения. Собеседник издания отметил, что эти дела касаются "противоправных действий Сердюкова, связанных с незаконным приобретением недвижимости и строительством объектов рекреации для своих родственников в Астраханской области и Краснодарском крае"».
Кроме того, Владимир Путин самолично посетил съезд «Родителей России», и в своем выступлении сказал, что «разделяет тревогу патриотических сил», раскритиковал новую программу по литературе, и пообещал, что ювенальное законодательство будет приниматься с учетом мнения простых граждан.
Казалось, действительно на наших глазах совершается чудо перерождения Владимира Владимировича Путина, о котором так долго мечтал и говорил Проханов.
И тут, в самом интересном месте, вдруг, если можно так выразиться, заиграла совсем иная мелодия…
Путин выступил в Минобороне с заявлениями, из которых ясно следовало, что Сердюкова не будут наказывать. Более того, президент сказал, что «ревизий ранее принятых решений быть не должно. Стратегическая логика обновления вооруженных сил останется неизменной». То есть Сердюков все делал правильно, и реформа Вооруженных сил и в дальнейшем будет следовать прежним, сердюковским курсом.
Максим Калашников так прокомментировал эту ситуацию: «Мы выходим на тот этап, когда нужна именно тонкая шлифовка всех механизмов военной машины,— заявил глава государства. — Стратегическая логика обновления вооруженных сил останется неизменной». Все это звучит как сущее издевательство. Чего тут тонко шлифовать-то? Окончательный развал ВС РФ? Уничтожение академии РХБЗ и обеих академий ВВС путем их «перевода» из Москвы? Совершенно дикий погром всей системы военного образования? Разгром центрального командного пункта ВВС? Руками сердюковских кретинов (под прикрытием тогдашнего президента-премьера Путина) оказались растащенными на идиотские «базы» (под подчинение сухопутного начальства округов-направлений) единые Военно-Воздушные Силы, ключевой элемент современных войн. Абсолютно вредительская реформа вернула военную авиацию Эрэфии в положение ВВС СССР накануне 22 июня 1941 года. Перечислять то, что наворотил Сердюков, можно долго. Разгон частей спецназа (Бердская бригада), почти удавшаяся попытка уничтожить Академию РВСН (путем вывода ее из Москвы), едва не произошедшее уничтожение управления ВМФ – путем вывода его штаба в Питер, в неприспособленное здание, под кинжальный удар НАТО из Прибалтики. Идиотизм с планами закупки иностранного оружия, выброшенные на ветер миллиарды за безсмысленные «Мистрали», за израильское безпилотное старье. И так далее. И все это – не исправлять, а тонко шлифовать? Последствия сделанного Сердюковым придется лет пять только расхлебывать. Ибо его «новые ВС» абсолютно недееспособны. В принципе. В силу порока конструкции.Нам дан, как нынче говорят, «сигнал». Бледный сигнальщик не посадит наглого погромщика. Нам говорят, что все делалось правильно. Настоящий враг народа и дуролом отделается легким испугом, а истинный герой, полковник Владимир Квачков пойдет на фактическую смерть за решеткой. Рухнули надежды тех, кто еще продолжал верить в какой-то «новый курс» Путина, в то, что Сердюков – это «первый пошел».
Сердюковские кадры вновь оказались востребованы. По мнению президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, назначение экс-главы российского Генштаба Николая Макарова ведущим аналитиком управления генеральных инспекторов Минобороны РФ объясняется желанием политического и военного руководства страны снизить градус критики начатой в 2008 году военной реформы. «Это назначение должно показать, что все те шаги, которые в рамках военной реформы были сделаны в последние годы, полностью отвергнуты не будут. Показать, что не все так плохо было в период руководства Макарова и Сердюкова Вооруженными cилами и министерством обороны», — сказал Ивашов в интервью РИА Новости. Он добавил, что назначение Макарова, возможно, следует также понимать как сигнал о необходимости притормозить расследование по делу «Оборонсервиса». По его словам, получение Макаровым должности в военном ведомстве также является логическим продолжением озвученного на коллегии Минобороны РФ президентом РФ Владимиром Путиным призыва отказаться от ревизий принятых ранее решений. Напомним, что Макаров занял пост начальника Генштаба в июне 2008 года. СМИ называли его «правой рукой» Сердюкова. Макаров известен тем, что критиковал разработки российских танков, которые, по его мнению, не обезпечивали сохранность жизни военнослужащих, в отличие от зарубежных. Очередную волну серьезной критики в адрес экс-главы Генштаба вызвало появление неофициальной информации о присвоении весной прошлого года Макарову званию Героя России. На протяжении срока службы руководство страны дважды продляло ему срок контракта — в последний раз в июне 2012 года на три года.
И все довершило назначение Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной председателем Банка России.     Экономист Михаил Делягин пишет по этому поводу: «Это означает не просто продолжение, а безумное ужесточение катастрофической политики либерального фундаментализма, ускорение уничтожения России и заталкивания нас в системный кризис и, далее, в Смуту. Либеральные дефолтмахеры всех мастей, думаю, будут в восторге. А трудовому коллективу Банка России предстоит хлебать тот фирменный набиуллинский стиль, который так хорошо известен Минэкономразвитию и администрации президента. Профессионалам Банка России можно лишь посочувствовать. Набиуллину отличает феноменальные даже для либеральных фундаменталистов ограниченность и безответственность в сочетании с энергией интриганства и непоколебимой убежденностью в собственной непогрешимости. Она - жена ректора ВШЭ Кузьминова, почитаемого многими за могильщика российского образования».
А вот мнение экономиста Михаила Хазина: «Представление Набиуллиной на пост председателя ЦБ требует некоторого дополнительного комментария. Вопрос о кредитно-денежной политике стоял принципиально - ее изменение (особенно, если бы оно сочеталось и с изменением политики экономической) могло бы остановить спад, а в идеале и дать экономический рост (за счет импортозамещения). Мне казалось, что Путин это понимает - во всяком случае, некоторые моменты в его поведении на это указывали.
Я ошибся. Он принял решение экономической политики не менять. Набиуллина специально несколько раз подчеркивала, что никаких принципиальных изменений она не допустит. Что это значит, с точки зрения реальной ситуации? Это означает продолжение экономического спада, причем, возможно, довольно быстрого. Я не исключаю, что он себя существенно проявит еще даже до того, как Набиуллина вступит на свой новый пост. Во всяком случае, никаких основания для экономического роста или, хотя бы, сохранения status quo нет. А это, в свою очередь, вызовет резкий рост социального недовольства и падения реального рейтинга самого Путина.
Социальное недовольство может быть на время снято большими бюджетными выплатами, что касается доверия к самому Путину, то дискуссия по поводу назначения нового председателя ЦБ и та грязь, которую вылили либерасты на Глазьева показывает, насколько важное значение придавалось этому решению в обществе. И я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что оно оказалось сильно разочаровано решением Путина. Не исключено, что политической элите на это наплевать - но давайте отдадим себе отчет: то, что "болотный" процесс, который, по большому счету, был антипутинской "фрондой" со стороны либерастов, провалился, было, во многом, следствием того, что общество его не поддержало. И сделало ставку на Путина. Сегодня с большой вероятностью можно сказать, что такой поддержки Путин больше не получит, поскольку доверия общества он не оправдал, более того, плюнул ему в лицо, назначив на ключевой пост представителя тех самых либерастов, от которого общество его защищало. Если бы на пост председателя ЦБ был бы назначен отпрыск какого-нибудь соратника Путина - это было бы омерзительно, но понятно. Но назначение представителя либерастов в нынешней ситуации означает отказ Путина от взаимодействия с тем обществом, которое проголосовало за него в начале 2012 года. И не нужно надеяться на то, что общество это не понимает - реакция на представление кандидатуры Набиуллиной достаточно четко об этом говорит. Процессы типа "болотного" будут возникать по мере развития кризиса все чаще и чаще. Тут просто нет альтернативы. Но теперь российское общество, скорее всего, будет исходит из принципа "чума на оба ваших дома" - со всеми вытекающими последствиями. Понимал ли это Путин, делая свой выбор, или находится в плену каких-то ложных представлений я не знаю. Многие считают, что он изначально "разводил" публику, многие - что он просто марионетка, с точки зрения последствий это не имеет никакого значения. Разумеется, у меня нет гарантий моей правоты, но мне кажется, что с сегодняшнего дня Путин оказался в Кремле в полном одиночестве - окруженный достаточно злобными врагами. И поддержки у него больше не будет. Ну а результаты - мы увидим в ближайшее время».
Можно строить предположения – почему Путин так поступает? Нельзя сказать, что он совсем не понимает ситуации, весьма далек от нее. Иногда он говорит вполне дельные слова, под его подписью выходят достаточно разумные статьи, как это было накануне президентских выборов. Тот же Хазин тогда писал: «Путин в своих текстах, посвященных социальным вопросам, продемонстрировал очень высокий уровень понимания ситуации. Он в своей статье говорит о рабочей аристократии, о молодых семьях, о социальных лифтах, о студентах. И на очень высоком профессиональном уровне, достойном даже докладов ЦК КПСС, уровне, давно потерянном современным аппаратом. Фактически сам текст Путина, вся его стилистика говорят о том, что вся программа либеральных реформ в социальной сфере оказалась провальной, что единственной задачей государства последние 20 лет являлось избавление от этой «массы», которая, выражаясь словами одного из идеологов данных реформ, «не вписалась в рынок». Но с чего вдруг по истечении 20 с лишним лет Путин вспомнил, что в стране должна быть социальная политика? Однако написав то, что он написал, он неминуемо восстановил против себя всю ту армию социальных чиновников, которая паразитировала на бюджете и на людях все эти годы. А вот сторонников он, в общем, не очень приобрел, поскольку никаких действий в части реализации своих слов пока не совершил. Что же его заставило так напугать основу своей власти – бюрократическую элиту?»
Действительно, для чего он все это перед выборами писал? Чтобы за него проголосовали? Но никаких сомнений в победе в тот момент не было, и ни к чему было подобным образом завоевывать симпатии. Тем более, за неоправданные надежды потом приходится расплачиваться – горьким ядом разочарования…
Это же очень глупо – говорить одно, а делать другое. Как известно из старой сказочки про мальчика, который кричал «Волки, волки!», подобный обман действует очень недолго. В конце концов люди просто перестают верить. А если слова обезцениваются, то какой смысл что-либо говорить?
Недавно Путин на совещании по развитию детско-юношеского спорта, отвечая на вопрос одного из участников встречи, сказал: «Утверждения о планах перехода образования на платную основу - полная чушь, полная и абсолютная. Такого в нашей стране, во всяком случае, пока я президент, никогда не будет. Это я вам обещаю». Далее он стал подробно объяснять – почему недопустимо платное образование в России. Президент отметил, что в советские времена были вещи, которыми можно гордиться до сих пор — это высокий уровень образования населения и эффективная система здравоохранения. Это очень важно, что он публично признает факт совершенства советской системы. "Фундаментальное достижение советского периода — это общее образование. Мы, конечно, не можем, не должны и не будем скатываться вниз. Я прекрасно себе отдаю отчет в том, что произойдет, если с учетом сегодняшнего расслоения мы еще перейдем на общее образование платное - мы вообще скатимся вниз мгновенно. Просто даже не успеем глазом моргнуть, скатимся на уровень третьестепенной страны", — сказал глава государства. Он отметил, что это отразится на обороноспособности страны, на производительности труда и перспективах конкурентоспособности в целом. "Это абсолютно недопустимая вещь, этого не будет", — заявил Путин.
Мы видим, что в этом выступлении глава государства демонстрирует свою адекватность, понимание ситуации. Путин фактически признает то, что «реформы» нанесли России чудовищный ущерб, и что их продолжение приведет к самым губительным последствием. Но радоваться нечему – ибо вспоминаешь, что эти губительные «реформы» (например, разрушающие советскую систему образования) проходили по распоряжению самого Владимира Владимировича, и на многих губительных указах и законах стоят его подписи. И про «реформу» образования Путину задают вопросы совершенно не случайно…
А меж тем известно, что Государственной Думой, благодаря партии "Единая Россия", которая единогласно (314 голосов) проголосовала "за", был принят Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", согласно которому, с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным. Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их деятельность, как сейчас, а только определенный объём услуг по госзаданию (субсидированию). Всё остальное соцучреждениям придётся зарабатывать самостоятельно. Единственное, что ребёнок может получить безплатно – это несколько базовых предметов. Речь идёт о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и др. родителю придётся заплатить. По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения. Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40 % населения живет за чертой бедности, чуть больше трети граждан России будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение.
Владимир Владимирович не в курсе? И чему мы должны верить – его словам, хорошим пожеланиям, или его указам и законам, принятым «партией власти»? И какой мы должны сделать вывод? Что в Путине уживается две личности – мистер Джекил и мистер Хайд? В конце концов этот страшный разрыв между делами и словами становится похожим на омерзительную клоунаду… Начинает казаться, что этот человек просто кривляется, издевается над нами. Он понимает - к чему ведут его «реформы», и все же их проводит. Но время от времени появляется на экране и говорит: «Так делать нельзя! Это просто недопустимо!»
Может быть, Путин настолько не свободен в своих действиях, что не способен ничего изменить? Но пример Уго Чавеса, которого со слезами на глазах провожает Венесуэла, показывает – что может сотворить человек воли в самых тяжелых обстоятельствах.
Публицист Елена Федотова так пишет об Уго Чавесе: «Сам факт прихода Чавеса к власти уже был революцией. Каждым своим поступком, каждой реформой на президентском посту он бросал вызов – несправедливости, богачам, хищному оскалу капитализма, гегемонии США. Он национализировал все важнейшие области производства – нефтедобывающую, металлургическую, цементную. Он вышвырнул из страны частные американские компании, мечтающие применить в Венесуэле обкатанный латиноамериканский сценарий всеобщей приватизации. Он отказался от жалованья в пользу студентов, оставив себе только военную пенсию. Одну из своих резиденций Чавес отдал под школу со словами, что не может жить в нескольких местах одновременно. Сегодня сто процентов детей Венесуэлы посещают школу, а неграмотных в стране почти не осталось. При Уго Чавесе Венесуэла полностью расплатилась с внешним долгом и стала кредитором, в стране в несколько раз выросла рождаемость, снизилось количество бездомных и безработных. Заводы работают на полную мощность при том, что рабочие довольны условиями труда. Венесуэла достигла безпрецедентных показателей по уровню производства, валютные резервы страны выросли в три раза. Но что больше всего вызывает удивление и даже какой-то суеверный страх у конкурентов и недоброжелателей – это абсолютно независимая внешняя политика маленькой южноамериканской страны».
"Фонд стратегической культуры" пишет: «Безусловно, Уго Чавес был одним из выдающихся государственных деятелей конца ХХ – начала XXI веков. Он заявил о президенте США Джордже Буше с трибуны ООН на весь мир: «Здесь пахнет серой. Здесь был сам дьявол». И это был не личный выпад. Это был мужественный ответ на вызов самозваной «империи добра». Всего лишь эта одна фраза Уго Чавеса навела на резкость зрение сотен миллионов людей.  Сейчас много говорят о том, что болезнь Чавеса была вызвана искусственно, что кончину его приблизили. Вспоминают, что не своей смертью упокоился президент США Франклин Рузвельт, воспротивившийся созданию государства Израиль, не по своей воле ушел из жизни Джон Кеннеди, вознамерившийся ограничить всевластие Федеральной резервной системы, а в устранении плохо поддававшегося «внешнему управлению» пакистанского президента Зия уль-Хака ЦРУ не пожалели даже нескольких американских советников, которых угробили вместе с президентом Пакистана в самолете, внезапно врезавшемся в землю. Глобальная элита умеет быть безпощадной с теми, кто её воле противопоставляет свою волю. Однако  на это народы, не согласные жить в империи США, всегда будут отвечать рождением новых лидеров, продолжающих традицию Уго Чавеса. Надежды на то, что антиамериканские настроения в мире после кончины Чавеса пойдут на спад, вряд ли оправдаются».
Да, возможно Чавеса убили, и он понимал – на что шел. Но он прожил яркую, героическую жизнь. И был включен в пантеон людей, которые смогли оказать влияние на историю, в один ряд с Че Геварой, Фиделем Кастро. Которые решились не плыть по течению, не лавировать между различными интересами, а идти наперекор судьбе. И в этом смысле Чавес выиграл, его биография станет учебником жизни для будущих поколений. А наша «элита» - уже проиграла и по одной причине – у нее гнилые идеалы. А человек с гнилыми идеалами обречен только гнить, смердить, отравлять ядом разложения окружающее пространство. Поэтому на нашей «элите» лежит печать обреченности… И Путин выглядит человеком печальной, роковой судьбы, который будет увлекать Россию по гибельному пути, пока все не завершится большой катастрофой, крахом. И вряд ли есть какой-то шанс, что Владимир Владимирович надолго этот хаос переживет. Ему быть может дали особые гарантии? Но всем давали особые гарантии – и Милошевичу, и Саддаму Хусейну. И где они все?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments