blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Categories:

Распадающаяся общность

Размышления в дни юбилея



Я долго думал: какой же материал можно подготовить к юбилею Сталинградской битвы? Еще раз рассказать о ней, перечислить имена героев, привести воспоминания участников? Но, с одной стороны, это и так прозвучало в эти дни, а, с другой, - в подобных материалах зачастую не хватает аналитики, оценки того, что случилось тогда, и того, что происходит сейчас. Мы встречаем 70-летие победы в Сталинградской битве в определенной обстановке, определенных условиях, нам очень важно понять это событие с учетом нашего опыта. Просто говорить о том, что героические защитники Сталинграда проявили стойкость и одержали верх над противником – сейчас, как мне кажется, недостаточно. Почему они победили? Потому, что были смелыми? Да. Но только этот факт ничего не объясняет.
В войне такого масштаба, какой была Вторая мировая, участвовали большие государственные системы, а не отдельные люди. Для победы требовалось много условий - концентрация ресурсов, подготовка кадров, создание новейшей техники, высокий боевой дух бойцов - и т.д. и т.п. Говорить, что войну выиграл не Сталин, не советская система, а народ, причем вопреки советской системе, вопреки руководителю страны - это просто горячечный бред, с которым даже не стоит спорить, как бессмысленно спорить с городским сумасшедшим. В ходе Великой Отечественной войны решались грандиозные задачи: эвакуация населения, заводов, переброска армий, доставка необходимых ресурсов. Все это под силу лишь только большому государственному аппарату, единой системе. Невозможно ничего сделать без нее, а уж тем более - вопреки ей.
С моей точки зрения в Великой Отечественной войне прошла испытание именно советская система - как большая социальная конструкция. Для того, чтобы понять - как работает какая-то конструкция - ее подвергают испытаниям. Для автомобилей, например, существует "краш-тест": машину на большой скорости заставляют столкнуться со стеной.
Война, особенно мировая, есть большое испытание социальной системы, она позволяет проследить - как эта система работает под воздействием мощнейших нагрузок. Если бы у нас сейчас было нормальное состояние общества и государства, то опыт Великой Отечественной войны стал бы не только поводом для прославления подвига наших предков, но и для всестороннего анализа - того, как работала советская система. Подобно тому, как в строительстве наблюдение за поведением материалов и конструкций под действием нагрузок является бесценным опытом для последующего их усовершенствования, так и понимание того, как работала советская система в условиях сверхнагрузок войны, могло бы стать важным опытом для совершенствования нашей социальной конструкции. Но это сейчас просто невозможно, все подобные исследования блокируются антисоветизмом, который пресекает всякую попытку объективного анализа. Антисоветизм, фактически, стал официальной государственной идеологией, и поэтому едва кто-то пытается открыть рот, чтобы поговорить на эту тему, как на него выливается тонна грязи: "Советское рабство! Кровавый Сталин! Палачи, палачи, палачи!" Сама возможность взвешенного, хладнокровного анализа отрицается, начинается просто истерика. В такую истерику впадают представители примитивных племен, когда кто-то касается табу - запретных вещей, запретных тем. Если нарушить табу, то боги прогневаются, небеса упадут, все будет плохо! Антисоветизм проникнут таким примитивным сознанием, он вместо анализа фактов предлагает нам набор мифов, которые не имеют отношения к реальности (Хазин, например, говорит, что либералы ведут себя, как шаманы, твердящие спасительные мантры). Но мифы и не должны иметь отношения к реальности, им противопоказан рациональный анализ, в них надо просто верить. Например, нас заставляют верить в такую мантру:  войну мы выиграли, якобы,  только потому, что советских солдат на немецкие окопы гнали заградотряды. Доходит до нелепости. Читаю нашу, российскую газету «Комсомольская правда»: «За время Сталинградской битвы более 13 тысяч наших солдат и офицеров были приговорены военным трибуналом к смертной казни». И тут же мне попадается материал, в котором говорится: «Немецкому историку Йохену Хелльбеку удалось развенчать один из давних мифов о Красной армии: в бой-де солдаты шли, боясь расстрела за трусость. Высшая мера в Сталинграде применялась, признает историк, но далеко не в тех количествах, о которых принято говорить: вместо 13 тысяч расстрелянных за "дезертирство" он нашел документы лишь о 300 таких случаях». Уже даже немцы опровергают ту подлую ложь, которую распускают наши СМИ!
Профессор, кандидат исторических наук Виктор Попов пишет: "Фальсификация истории Великой Отечественной войны, в том числе и Сталинградской битвы, идёт по разным направлениям и проявляется в многообразных формах. Однако в современных условиях доминирующее положение занимает бесконечное муссирование тезиса о якобы безмерных жертвах народов России, принесённых на алтарь Победы, которой якобы удалось достичь несмотря на существовавший социалистический строй общества (этой «исторической аномалии»!) и вопреки незадачливым и бездарным военно-политическим руководителям тогдашнего Советского государства. Смысл подобных фальсификаций состоит в том, чтобы растлить и извратить историческую память поколений победителей, принизить значение ратного подвига защитников Отечества времён Великой Отечественной войны. Приказ Народного комиссара обороны И.В. Сталина за № 227 от 28.07. 1942 года сыграл непреходящую роль в укреплении боевого духа Красной Армии и росте ответственности её начальствующего состава. По мнению британского историка Джеффри Робертса «…это был призыв к дисциплинированному, организованному отступлению и к защите последнего рубежа ценой своей жизни, если потребуют обстоятельства. Главной целью документа являлось взятие под контроль стратегического отступления Красной Армии. И в то же время приказ психологически готовил войска к обороне Сталинграда и стойкому сопротивлению на других подобных рубежах». Но вопреки исторической действительности практически все новоявленные сторонники либерально-демократического «исправления» советской истории пытаются представить этот приказ как репрессивную меру, с помощью которой к активным боевым действиям принуждались бойцы и командиры Красной Армии. Именно этот приказ, по мнению этих «борцов за историческую правду», принуждал военнослужащих, нарушивших воинскую присягу, под страхом смертной казни, и возможных преследований их семей якобы безропотно отдавать свою жизнь во имя выполнения приказов бездарных командиров. Как считают «новые исторические правдолюбцы» именно в море крови защитников Отечества тонула боевая мощь коварного противника. Ответом на эти фальсификаторские измышления может служит мнение одного артиллерийского сержанта, прошедшего в донских степях суровые испытания жарким летом 42-го. Вот строки свидетельства, приведённые советским писателем Константином Симоновым: «Если рядовые по состоянию своего духа не хотят или не способны по-настоящему воевать, то никакие самые грозные приказы, никакие крутые меры не заставят их это сделать и не удержат от бегства. Самые талантливые военачальники и опытные командиры будут бессильны что-либо сделать. Рядовые – это сам народ. А Отечественная война была всенародной. Достойны жить только те народы, которые не боятся и умеют умирать, такова, видать суровая логика истории…». Фальсификаторы советской военной истории из кожи лезут вон, чтобы доказать, что важнейшим инструментом репрессивной политики «сталинской тоталитарной диктатуры» в области укрепления воинской дисциплины были заградительные отряды. Однако компетентный исследователь В.С. Христофоров в своём труде о Сталинградских чекистах накануне и в период великой битвы утверждает: «Заградительные отряды задерживали военнослужащих, покидавших поле боя, выявляли дезертиров, трусов и паникёров, а также лиц, подозреваемых в проведении разведывательной и диверсионной деятельности. Их опрос и предварительное расследование проводили военные контрразведчики. При обнаружении признаков состава преступления материалы проверки передавались в военные трибуналы… Сотрудники особых отделов… проводили аресты и расстрелы трусов, дезертиров и паникёров, бросивших оружие и бежавших с поля боя… В критической ситуации на фронте заградительные отряды сами вступали в бой с немцами… Никому из исследователей не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам. Всего к середине октября 1942 года в действующих частях Красной Армии было сформировано 193 заградительных отрядов. В том числе в войсках Сталинградского фронта– 16, Донского фронта – 25, а всего – 41 отряд, находившихся в подчинении Особых отделов НКВД армий. О результатах деятельности заградительных отрядов могут служить следующие выборочные данные. На Донском фронте было задержано 36109 человек, арестовано 736 человек, расстреляно 433 человека, направлено в штрафные роты 1564 человек, в штрафные батальоны – 33 человека, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 32933 человека. На Сталинградском фронте задержанию были подвергнуто 15649 человек, арестовано 244 человека, расстреляно 278 человек, направлено в штрафные роты 218 человек, в штрафные батальоны – 42 человека, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 14833 человека".
Виктор Попов касается и другого подлого мифа: "Следует положить конец различного рода спекуляциям о бессмысленной жертвенной обреченности гражданского населения в ходе Сталинградской битвы. Прежде всего, необходимо отметить несостоятельность сфабрикованного мифа о «сталинском запрете» эвакуации мирного населения Сталинграда. Вплоть до сегодняшнего дня не обнаружено ни одного правительственного документа, запрещавшего эвакуацию мирных жителей Сталинграда. Более того, сегодня известны некоторые документы Правительства СССР, относящиеся к июню 1942 года, о создании необходимых условий для временного размещения жителей Сталинграда в связи с военными действиями в его районе. Такие необходимые условия создавались в первую очередь на территории Саратовской и Астраханской областей, граничащих со Сталинградской областью".
Люди, которые утверждают, что СССР провел индустриализацию и выиграл войну только потому, что красные палачи превратили народ в рабов, на самом деле занимаются апологией рабства, его возвеличиваем, ведь, оказывается, с его помощью можно было решать такие грандиозные задачи! Все, оказывается, так просто: направил пулеметы на рабочих - и они создают новейшую индустрию. Поставил заградотряды в тылу Красной армии и вот она от ужаса и отчаянья берет Берлин. Приставил маузер к виску умного человека и он начинает от безысходности создавать великие изобретения. Все - от Шолохова до Александрова - творили от страха, все были запуганы до полусмерти. Получается, что рабство - очень эффективная и в то же время простая система...
Иррациональный антисоветизм опасен не только потому, что мешает составить объективное представление о прошлом, но и потому, что не в силах составить реальную программу для настоящего и будущего. Он находится в плену болезненных образов, очень далеких от реальности...
А объективный взгляд на прошлое - вне постоянной игры в красных и белых - позволил бы взглянуть на то, как и почему менялась общественное устройство России.
Существует несколько наивное представление о национальных общностях, некоторые считают, что они воспроизводятся сами собой, подобно тому, как на лугу вырастает трава. На самом деле общности воспроизводит соответствующая культура, которая есть результат определенного творчества, духовных усилий. И эта культура - вполне подвержена изменениям, деформациям, разрушению. Она - ранима, для ее сохранения требуется напряжение сил. Утратишь эту культуру - и вместе с ней исчезнет общность, все рассыплется.
Например, дореволюционная Россия имела в свое время две параллельные культуры - правящего слоя, дворянства, и крестьянского большинства. И дворянство и крестьянство имели свои институты передачи и развития культуры, которая воспроизводила соответствующие общности. Например, для крестьянина большое значение имело семейное предание, община, Церковь.
Внутри этой структуры могли возникать конфликты, как например Великий Раскол. И тогда старообрядцы начинали создавать свои институты, свою культуру отделенной, обособленной общности.
В ХХ веке перед Россией встала задача перехода в иное технологическое измерение, ведь как крестьянская страна она не имела будущего. В годы советской власти и была осуществлена индустриализация и урбанизация. Возник новый тип государственной системы, как единой, большой общины. И культура создававшая эту общность уже воспроизводилась не на уровне семьи, сельской общины, сословия, а на уровне государства. Задачей советской школы, включавшей университетский набор знаний, было не просто обучение подрастающего поколения, а воспроизводство определенного культурного типа - "советского человека". Нас интегрировали в эту культуру. И не только через школу.
Даже по своему названию социализм подразумевает высокую степень социализации, то есть включения отдельного индивидуума в социум. Мы были связаны с обществом через пионерские, комсомольские, партийные организации, через студенческие, армейские, трудовые коллективы. Эти социальные связи пронизывали всю нашу жизнь, создавая стабильность нашей жизни, гася конфликтность.
Что случилось во время "Перестройки", в ходе Великой криминальной революции? Все институты сборки общества были сознательно обрушены. Как неоднократно говорил уже упоминавшийся мной Хазин, целью элиты было создание такого положения вещей, при котором бы она не несла никакой ответственности перед народом. Поэтому было начато то, что Сергей Георгиевич Кара-Мурза называет "демонтажем народа". Вся культура, которая воспроизводила большую общность - была снесена до основания.
Фурсенко, будучи министром образования, провозгласил: "Недостаток коммунистического образования в том, что они воспитывали созидателей, а мы должны воспитывать грамотного потребителя..."
А теперь представьте себе "грамотных потребителей" в окопах Сталинграда - как бы такая шкала ценностей проявила себя в той ситуации? "Грамотный потребитель", чтобы сделал? Грамотно бы продал  Родину...
На основе потребительского культурного кода невозможно создать никакую общность, и ее не собираются создавать. Нас откровенно деморализуют. Сейчас достаточно бурно обсуждаются новые образовательные стандарты по литературе.  Из программы убрали  Александра Куприна, Николая Лескова и Алексея Толстого. Из шолоховского «Тихого Дона» оставили лишь «избранные главы» (не объясняется какие). Из программы также исчезают «Медный всадник» Александра Пушкина, «Петербургские повести» Николая Гоголя, чеховские рассказы «Студент», «Человек в футляре», «Дама с собачкой».
Зато включены такие "видные" писатели, как Улицкая, Лукьяненко, Фазиль Искандер,  Юрий Рытхэу и, наконец, Асар Эппель, которого некоторые называют автором порнографических текстов. Процитирую один из них. Из этических соображений  я заменил буквы в некоторых словах многоточием, однако в оригинале  прописаны все буквы: "...Летняя улица светла и солнечна, а за другим сараем мальчишки спаривают кроликов, – пишет Эппель в  рассказе «Бутерброды с красной икрой», входящем в сборник «Травяная улица». – Девочки нарочито толпятся вдали, но все же видят, как кролик, сосредоточенно щипавший травку рядом с крольчихой, в какую-то секунду на крольчиху воздвигается, кто-то из ушастых зверьков резко взвизгивает, и оба, пошевелив носами, тотчас принимаются кормиться. Мальчишки то и дело констатируют, что кролики е...я.  Девочки, поглядывающие издали, тоже знают, чем занимаются кролики, но слово е...я не употребляют. Наглые мальчишки, желая обратить внимание девочек, делают из двух пальцев левой руки кольцо и, просунув в это кольцо указательный палец правой руки, двигают им взад-вперед..."
Возможно, что скоро такие тексты будут изучаться на уроках литературы, по ним будут писаться сочинения.  "Российская газета" констатирует, что произведения включенные в список для изучения на уроках литературы "изобилуют нецензурной лексикой, порнографическими сценами и пропагандой наркотиков".
Это - разрушение культурных основ, культурного кода нашего народа. Произвести сборку российской общности на основе процитированной выше гадости - в принципе невозможно, это политика распада, "демонтажа народа".
Если в СССР СМИ были средством транслирования культуры, то сейчас они превратились в проводники бескультурья и разврата. Из сетки вещания убрали все научно-познавательные программы, в принципе все программы, которые могут заставить человека задуматься. Все эфирное время заняли тупые сериалы, смехопанорамы, фильмы с разного рода деструктивным содержанием. Радиостанции - это 100% музыки. Вся грандиозная мощь СМИ брошена на растление, разрушение массового сознания, на его фрагментацию. Телевидение напоминает большую электронную пушку, которая ежесекундно посылает в мозг зрителя разрушительные заряды…
С этой точки зрения надо рассматривать и социальную политику "реформаторов" - закрытие школ, больниц, завод, колхозов, - все это грандиозная практическая деятельность по десоциализации огромных масс людей. Каждое решение, например, о закрытии роддома производит совершенно жуткий психологические эффект отчуждения от власти, от государства. Эти наносимые психологические раны потом будет очень трудно вылечить. Но их и никто не собирается лечить, положение только усугубляют. Выброшенные на обочину жизни граждане, осознают себя отдельными атомами в космосе, оказавшимися вне всякой общности…
Эта деструкция захватывает, поражает все. Меняется дух, содержание российского социума: все распадается, атомизируется. Меня поразило интервью ОМОНОвца, выдержки из которого мы печатали примерно год назад; в беседе с журналистом он признался, что среди бойцов его подразделения нет чувства товарищества - каждый сам за себя. Это как коррозия, разъедающая металл - она разрушает все несущие балки российской государственности. И даже среди российской элиты нет общности, нет сословного кодекса чести, сословной солидарности, там существуют лишь временные интересы, которые в любой момент могут обернуться взаимной враждебностью, борьбой на уничтожение...
Эта политика демонтажа народа сильнее всего ударила по русским, как главной государствообразующей силе. Русские воспринимали всю территорию страны своим Отечеством, и когда Москва вдруг предала нас, то мы оказались народом без государства. В условиях распада, когда столица вдруг повела себя государством в государстве, как некая метрополия, когда общегосударственная идея была уничтожена, нерусские народы просто вернулись на уровень местного национализма. Для чеченцев Грозный стал настоящей столицей родины, для татар - Казань, а Москва стала восприниматься чем-то внешним, с чем связаны довольно сложные отношения. Произошла сепарация на уровне сознания при внешнем сохранении единства страны. Но по-другому и быть не могло потому, что вся конструкция  которая соединяла отдельные народы - была сознательно снесена.
Идеи сепаратизма начинают набирать силу и среди русских - то в виде создания Русской республики, то Сибирской, то Дальневосточной, то Донской. Образовавшуюся пустоту заполняют идеи расщепления потому, что идея единства уничтожена - на практике, и это очевидно всем.  А когда все распадается, то отделяемые части начинают питать друг к другу только враждебность...
Ситуацию усугубляет политика в области миграции. Сначала следует задаться вопросом: а из-за чего такой большой приток мигрантов в Россию? В советские времена на улицах наших городов мы почти не видели приезжих, ну разве что грузин с мандаринами на базарах. Что же сейчас случилась? А случилась социальная катастрофа в Средней Азии, т.е. миграция - следствие распада СССР. Люди бегут из зоны бедствия, их нужда заставила сняться с места, и уже поэтому они находятся в особом, аффектированном состоянии сознании. И так как в России не осталось полноценных социальных структур, которые могли бы адаптировать эту массу народа, то в итоге создаются национальные анклавы, вполне криминализованные. Единственные, кто по-настоящему работают с мигрантами - это исламские фундаменталисты, которые вербуют бойцов для беспощадной войне с неверными. В итоге мигранты превращаются в силу, которая добивает остатки российской культуры, способствует разрушению социума, десоциализации русских, т.е. значительно ускоряет разрушительные процессы...
Надо понимать, что распад, начавшийся с уничтожения СССР, не остановлен - он продолжает развиваться, и он окончательно уничтожит нас, если мы будем оставаться пассивными наблюдателями. Именно так мы встретили юбилей Сталинградской битвы - в состоянии полураспада. Об этом сейчас надо думать. Просто говорить о том, что герои отстояли нашу Родину - недостаточно. Тогда ее отстояли, а сейчас мы ее теряем, и героев, способных ее спасти - не видно. Нет даже понимания того, что происходит.
Subscribe

  • В сгущающихся сумерках

    Хороших сценариев пока что не нет… Как известно, в Сочи произошла стрельба: 61-летний Вартан Кочиян встретил судебных приставов огнем -…

  • Руины

    Некоторые комментаторы к моей статье о демографической катастрофе вполне справедливо указали на то, что причина вымирания населения находится…

  • Убийство, как объективная причина.

    «Естественная убыль населения» имеет черты геноцида. Сообщение от 31 марта: «Демографическая ситуация в России находится…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments