blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Category:

Мальтузианство

 

Благодаря "перестроившимся" преподавателям истории КПСС и марксизма-ленинизма мы теперь знаем, насколько ошибочна теория коммунизма, как она далека от жизни. Но если каждый из нас знает фамилии творцов коммунистического учения, и, в той или иной степени, представляет, в чём оно заключается, то классики победившего либерализма и его суть известны только специалистам. Есть набор слов и словосочетаний, которые внушаются нам, как психотерапевтические установки, но что за ними стоит - большинство нашего населения по настоящему не знает, и нас никто, в общем-то, не собирается в этом отношении просвещать. Нам только говорят, что либерализм - истина в последней инстанции, не имеющаю альтернативы, и это утверждение нам предлагают принять на веру, без рассуждений. А между тем порассуждать бы не мешало. Мы имеем опыт внедрения либеральных принципов в нашей стране и, как разумным существам, его следовало бы оценить. Почему "истинное учение" привело у нас к таким разрушительным результам? Что не так? Может быть, дело в том, что правильную теорию не правильно воплощали? Почему в результате либеральных преобразований наш народ стал вымирать? Это что - досадный сбой, непредвиденный побочный эффект, противоречащий сути либерализма? Если познакомиться с классиками либерализма, то окажется, что нет... 

Один из видных идеологов либерализма - английский политэконом Томас Роберт Мальтус (1766-1834). Он изложили свою социологическую доктрину в "Опыте о народонаселении", которая оказала огромное влияние на буржуазную общественную мысль, особенно на политэкономию конца 19 века. Если до этого считалось, что рост народонаселения является благоприятным процессом, обеспечивающим мощь государства, то Мальтус заявил нечто прямо противоположное: увеличение населения далеко не всегда желательно, потому что оно может превысить возможности обеспечения его продовольствием. В этом он видел угрозу общественному развитию. Снимается, по его мнению, эта проблема посредством "естественного" (думаете, случайно наши демографы используют слово "естественное", когда говорят о вымирания населения России?) регулирования численности населения - голода, эпидемий, войн и т. д. Таким образом, гибель "нерентабельнного", “лишнего” населения фактически признается необходимым условием прогресса. Во втором издании “Опыта” Мальтус предложил практические меры, позволяющие бороться с последствиями «естественного закона народонаселения» - это отказ от вступления в брак малообеспеченных людей и ликвидация программ социальной помощи бедным. Бедные не должны оставлять потомство, и лучше, если они умрут от голода.
Капитализм, разрушивший традиционную общину, породил новое отношение человека к человеку. Цель существования общины - сохранение её членов. Капитализм - это общество отдельных человеческих атомов - индивидумов, вступивших друг с другом в конкурентную борьбу. Цель либерального общества не поддержание жизни его членов, а достижение экономической эффективности. Как достигалась эта эффективность во времена Мальтуса? Эрик Хобсбаум в "Веке революции" пишет, что владельцы английских мануфактур для того, чтобы остановить сокращение своих доходов стали снижать зарплату. В 1795 г. ткачам в Болтоне платили 33 шилинга, в 1815 г. - 14 шиллингов, а в 1829-1834 гг. - всего 5 шилингов. Такая оптимизация затрат в конце концов привела к тому, что снижение потребления рабочих достигло физиологического предела и началось их массовое вымирание - 500000 ткачей умерло голодной смертью. От голода погибли не безработные нищие, а работающие люди, занятые очень тяжёлым трудом! И ведь это происходило не где-нибудь, а в передовой, цивилизованной стране.
Эрик Хобсбаум пишет, что самым лучшим средством реформирования английского общества была "экономическая и социальная нужда". Вторжение капиталистических отношений в сельское хозяйство ликвидировало средневековую общинную обработку земли с её открытыми полями и общим пастбищем, самообеспечивающимися крестьянскими хозяйствами и старым некоммерческим отношением к земле. По словам Хобсбаума, это изменение общества привело к невиданным человеческим страданиям, трагедия усуглялась депрессией в сельском хозяйстве после 1815 г., которая привела сельскую бедноту к деморализующей нищете. После 1800 г. даже такой восторженный сторонник реформ, как Артар Янг, был потрясён их последствиями. Голод в Ирландии стал потрясающей катастрофой и явился причиной причиной массовой эмиграции (1,5 млн иммигрантов - из населения в 8,5 млн человек в 1835-1850 гг.), которая стала обычной после 1850 г. Но была и оборотная сторона медали. Хобсбаум пишет: "Средний класс, фактически не облагаемый налогами, продолжал накапливать богатства среди голодающего народа, чей голод как раз и способствовал их накоплению".
Такому положению вещей можно было либо ужаснуться, либо его требовалось как-то идейно оправдать. Мальтус со своей доктриной, "научно" доказывающей необходимость истребления "нерентабельного" населения, подоспел как раз во время - она была востребована. Мальтузианство было подхвачено Дарвином, который развил его в теорию "естественно отбора", и идее торжества сильнейшейшего, благости истребления проигравших был окончательно придан вид незыблемого закона, лежащего в основах мира. Как же с этим поспоришь? (Бетран Рассел в "Истории западной философии" признает, что в дарвинизме под видом научной теории скрывается либеральная идеология: "Дарвинизм - это распространение на всю жизнь животных и растений теории населения Мальтуса. Это всемирная свободная конкуренция, где победа достается животным, более всего напоминающим удачливого капиталиста. Сам Дарвин находился под влиянием Мальтуса и в целом сочувствовал философскому радикализму").
Наши соотечественники, избалованные советским строем, никогда не задумывались о том, насколько целесообразно их существование в условиях либеральной экономики с точки зрения экономической эффективности. Они до сих пор считают, что государство обязано обеспечивать им выживание, хотя государство уже сильно изменилось, и его руководителями движут совсем иные идеи, которые с чувством солидарности и сострадания не имеют ничего общего. А между прочим, мадам Тэтчер прямо нам заявила, что "на территории СССР (заметьте - не России, а всего СССР) экономически оправдано проживание 15 миллионов человек".

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Причины роста смертности

    Давай внимательно посмотрим на факторы роста смертности Я не успеваю отвечать на комментарии к своим статьям. На бегу на смартфоне…

  • Метод ассоциаций

    Читаю, сообщение с сайта «Медвестник» от 08.02.2021 г.: «С коронавирусной инфекцией в прошлом году было связано 162,4 тыс.…

  • О смерти В. И. Филина

    Черные крылья смерти над нашей Родиной. Скоропостижно, якобы, от инфаркта скончался Владимир Иванович Филин. Довольно остро выступавший…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments