Вместо предисловия
Перед текстами Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, взятыми с его Живого журнала, скажу несколько слов.
То, как уничтожили СССР – является величайшей подлостью. Об этом уже много написано, да и всякий нормальный человек это и так прекрасно понимает, в виду чего не буду на этом останавливаться. В данном случае – важна психология.
Человек так устроен, что если совершит какую-то гадость, то либо вступает в тяжелый конфликт со своей совестью (который может разрешиться раскаяньем), либо начинает изобретать себе оправдание. То есть, он начинает придумывать себе такую философию, в рамках которой будет, по крайней мере, сам для себя выглядеть не подлецом, а молодцом. Другими словами, создает себе особую, весьма извращенную картину мира, что делает его не просто подлецом, а подлецом конченым. Такие философии создавали себе, например, маньяки. Особая философия создана в преступной среде, она существует и у извращенцев…
И то негодяйское сообщество, что разрушило нашу страну, конечно же, сформировало свою особую негодяйскую философию, в рамках которой они предстают не подлецами, а высшими существами, а ограбленный ими народ – двуногим отребьем. И когда говорят, что российская «элита» не имеет идеологии, то это глубочайшая неправда. Правильно, сказать, она не имеет идеологии, которую могла озвучить перед нами. Но все же иногда у отдельных представителей этой публики кое-что прорывается, и мы слышим, что русский народ – «перхоть», «анчоусы», «скоты». Вот, к примеру, высказывание видного идеолога «Единой России», основателя официозного телеканала «Russia.ru», Ю. Гусакова: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле». А вот что совсем недавно заявил Роман Абрамович: «Народ – это быдло…» Но помимо слов существует и практика – особая идеология «реформ», которая оставалась неизменной на протяжении последних десятилетий…
Доктрина
С. Г. Кара-Мурза пишет:
Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке. Верхушка реформаторов видела население СССР (и конкретно русских) как популяцию из двух качественно разных общностей – «слабых» и «сильных». Это говорилось так открыто, что даже вышла серия книжек Б. Диденко («Хищная власть», «Хищная любовь» и пр.), в которых он развивал теорию, что человек произошел от двух разных, но близких видов животных, один из них хищный. Люди-хищники ("суперанималы") стали властвовать над нравственными и работящими. Эти были тягловой силой и одновременно кормом для хищной «элиты» – пока не создали цивилизацию. Сейчас примерно такую же теорию (о «людях и люденах», «элоях и морлоках») развивает целое элитарное течение «Постчеловечество» (в РФ вышли две книги).
В среде новой «элиты» возникли течения, следующие гротескному, болезненному ницшеанству. Они мечтают о выведении не просто новой породы людей («сверхчеловека»), а нового биологического вида.
ИА «Росбалт» устроило в Петербургском университете проект «Мировые интеллектуалы в Петербурге». Там делают доклады «признанные мировые интеллектуалы и лидеры влияния». Д-р философских наук А.М. Буровский ведет там такие речи: «Неандерталец развивался менее эффективно, он был вытеснен и уничтожен. Вероятно, в наше время мы переживаем точно такую же эпоху. «Цивилизованные» людены все дальше от остального человечества – даже анатомически, а тем более физиологически и психологически… Различия накапливаются, мы все меньше видим равных себе в генетически неполноценных сородичах или в людях с периферии цивилизации. Вероятно, так же и эректус был агрессивен к австралопитеку, не способному овладеть членораздельной речью. А сапиенс убивал и ел эректусов, не понимавших искусства, промысловой магии и сложных форм культуры».
Это говорит в ХХI веке с кафедры Петербургского университета профессор двух вузов нашей Северной Пальмиры. Все эти «лидеры влияния» не просто мечтают о таком будущем, они реализуют проект «Постчеловечество», перенося его в плоскость политических и экономических программ. Вот главная статья В. Иноземцева в книге «Постчеловечество». Она называется «On modern inequality. Социобиологическая природа противоречий ХХI века».
Иноземцев пишет: «Государству следует обезпечить все условия для ускорения «революции интеллектуалов» и в случае возникновения конфликтных ситуаций, порождаемых социальными движениями «низов», быть готовым не столько к уступкам, сколько к жесткому следованию избранным курсом».
Интеллектуальные дебаты крутятся вокруг идеи создания с помощью биотехнологии и информатики постчеловека. При этом сразу встает вопрос: а как видится в этих проектах судьба человека? В рассуждениях применяются три сходных парных метафоры. В жестких тезисах виды «постчеловек-человек» представлены как «кроманьонцы-неандертальцы». Помягче, это «элои-морлоки» (из фантазий Уэллса), совсем мягко – «людены-люди» (из Стругацких). А по сути, различия невелики.
Вот рассуждения А.М. Столярова, видного писателя-интеллектуала, лауреата множества премий: «Современное образование становится достаточно дорогим… В результате только высшие имущественные группы, только семьи, обладающие высоким и очень высоким доходом, могут предоставить своим детям соответствующую подготовку… Воспользоваться [новыми лекарствами] сможет лишь тот класс людей, который принадлежит к мировой элите. А это в свою очередь означает, что «когнитивное расслоение» будет закреплено не только социально, но и биологически, в предельном случае разделив все человечество на две самостоятельные расы: расу «генетически богатую», представляющую собой сообщество «управляющих миром», и расу «генетически бедную», обезпечивающую в основном добычу сырья и промышленное производство… Современные «морлоки» с их интеллектом кретина будут неспособны на какой-либо внятный протест. Равным образом они постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько-нибудь квалифицированную работу, и потому их способность к индустриальному производству вызывает сомнения».
Но для нас важнее практическая доктрина, которая явно принята и реализуется. В мягкой форме она сводится к тому, что если популяцию «слабых» (а их большинство) сильно сократить, то остаточный «российский народ» станет конкурентоспособным, а с его нефтегазовым комплексом еще и богатым, и войдет в мировую элиту. Работников же надо завозить, как в арабские эмираты, из Юго-Восточной Азии. Они не пьют, покладисты, под контролем своих же десятников и бригадиров и т.д. Этот проект тоже не скрывается, даже входит в официальные программы («замещающая этническая миграция»). Это надо уже принять как факт нашей нынешней культуры и как элемент социокультурной структуры нашего общества.
Практика
Ликвидация СССР и его социальной системы радикально изменили ситуацию в здравоохранении – больше, чем экономический кризис. Сегодня в России принят подход, противоположный принципам советского здравоохранения, хотя власть это маскирует второстепенными деталями. Однако в некоторых заявлениях идеологов подчеркивается классовый, а не национальный характер политики в этой сфере. Ряд больших общностей уже исключены как субъекты права на охрану их здоровья. Еще не меняя структуру системы здравоохранения, реформаторы стали ослаблять и удушать все ее элементы – и пропагандой, и ресурсным голодом.
После 1988 г. были начаты массивные изъятия из основных фондов здравоохранения. В 1985 г. коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) был равен 7,2%, в 1990 г. 5,7%. К 1995 г. он упал до 1,5%, прошел через минимум в 1998 г. (0,7%) и затем держался на уровне 0,9%.
Максимально быстрая помощь на начальной стадии болезни или травмы – залог эффективности лечения, часто более важный, чем доступ к высоким медицинским технологиям. Исходя из этого в СССР в сельской местности действовала сеть участковых больниц со средней мощностью около 30 коек. Шоссе в каждую деревню у нас нет, вертолетов тоже не хватает.
Число больничных коек в таких больницах составляло всего около 8% всего числа по стране, но каждый знал, что больница и врач для него пространственно доступны.
В РФ эта сеть больниц за время реформ сократилась вдвое – были закрыты участковые больницы в сельской местности и в райцентрах. Это сокращение числа больниц не вело к такому же укрупнению учреждений или малых больниц, в итоге уменьшилось число коек на душу населения (к 2011 г. на 32%). Сильнее всего это ударило по жителям удаленных от больших городов сел и деревень.
В 1990 г. в РСФСР имелось 4813 участковых больниц, имевших в сумме 156,3 тыс. больничных коек. Эта система продержалась, с некоторыми сокращениями, до конца 90-х годов: в 1995 г. было 4409 больниц (129 тыс. коек), в 2005 г. осталось 2631 больница (62,3 тыс. коек). Затем эта сеть была практически демонтирована всего за один год – в 2006 г. в РФ имелось только 628 таких больниц, обладавших в сумме 18,1 тыс. коек, а в 2010 г. 400 больниц с 11, 2 тыс. коек. Резко сократилось и число районных больниц в сельской местности – со 178 больниц в 1990 г. до 91 в 2006 г. и 79 в 2010 г. В целом только с 2005 по 2007 г. в сельской местности было закрыто 2186 больниц или 60,6%.
В сельской местности располагалось около половины всех амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ) России. Демонтаж этой сети также произошел в последние годы. В 1995 г. в сельской местности оставалось 9217 АПУ из общего числа 21071, в 2005 г. 7495 (из 21783), а в 2010 г. 2979 (из 15732). Доступность медицинской помощи в АПУ на селе сильно сократилась по сравнению с городом. При этом пространственно поликлиника в городе несравненно более приближена к жителям, чем в сельской местности. Резко сократилась сеть диспансеров (в сельской местности по всем классам болезней в 2010 г. осталось 20 диспансеров).
На фоне роста травматизма в России ежегодно 9-10 человек из 100 нуждаются в срочной помощи, возможности для этого при перестройке сети больниц и поликлиник сократились. Обезпеченность врачами в сельской местности (12,2 врача на 10 тыс. населения) в 5 раз ниже, чем в городе (52,9 врача на 10 тыс.).
Коммерциализация здравоохранения идет под знаменем свободы. Ты будешь свободен – лечись в какой хочешь частной больнице! Хотят ли граждане этой свободы? Это редкий случай, когда даже богатые отвергают вторжение частного бизнеса в медицину (видно, не дураки). Во время опроса в октябре 2006 г. только 1,4% опрошенных высказались за то, чтобы медицинские услуги предоставляли частные организации, а за исключительно государственное здравоохранение – 60,6%. Еще 22,6% допускают частно-государственное партнерство на равных.
Но далее мы будем иметь «медицинские услуги», а не «народное здравоохранение». И это в перспективе будет катастрофой для всех, включая нижнюю страту богатых.
Началось общественное обсуждение проекта порядка и условий предоставления платных медицинских услуг пациентам государственных поликлиник и больниц. Проект подготовлен Министерством здравоохранения и социального развитии и должен быть утвержден постановлением Правительства до конца этого года.
Ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ В. Мау изложил свои представления о том, как надо вести модернизацию здравоохранения в России («Ведомости», 27.07.2012). На кого рассчитана его «модернизация»? Тезис Мау: «Стремление не экономить на здоровье растет по мере повышения экономического благосостояния и общей культуры общества… По мере роста благосостояния ценность человеческой жизни неуклонно возрастает».
Вот она, новая антропология хозяев России. Ценность человеческой жизни возрастает по мере роста благосостояния больного! В этом и есть суть предлагаемой модернизации здравоохранения. Жизнь состоятельного человека намного ценнее жизни среднего гражданина, который с трудом дотягивает до получки. Значит, и спасение этих двух разных жизней должно быть организовано по-разному.
Приоритет государственной политики, согласно Мау, таков: «Государство должно сосредоточить внимание на создании медицинских учреждений и школ, способных конкурировать на глобальном рынке. Критерием успешности клиники должно быть … количество иностранных пациентов, желающих в этой клинике лечиться и, соответственно, готовых платить за это свои деньги. Такие учреждения надо создавать, стимулируя приток в них платежеспособного спроса и отечественных пациентов. Этот подход можно считать элитарным, противоречащим принципам социальной справедливости. Однако на практике именно элитные учреждения могут становиться локомотивами, стимулирующими поднятие общего уровня медицины в стране».
Мау предлагает изъять из национальной системы здравоохранения России лучшие клиники и медицинские центры и сделать их частью глобального рынка платных услуг. То, что останется, будет прозябать на медные пятаки пациентов: «массовое здравоохранение с простыми случаями заболеваний вполне может быть предметом частных расходов семей (или частного медицинского страхования)».
Вот аналогичное выступление: «РБК daily» 24.08.2012 опубликовала материал Александра Элинсона, члена экспертного совета по здравоохранению комитета Совета Федерации по социальной политике. В нем говорится: «Безплатные лечебные учреждения сейчас перегружены пациентами, они испытывают острый недостаток квалифицированного персонала, диагностической и терапевтической техники, лекарств. В то же время частные клиники готовы работать с более мощным потоком пациентов, чем есть сейчас. Уровень сервиса и скорость обслуживания в частных клиниках на порядок выше, кроме того, частные клиники ведут активную кадровую политику… Партнерство государства с частными клиниками позволит решить целый комплекс проблем. Прежде всего в безплатных учреждениях сократятся очереди. Далее, приток пациентов в частные клиники стимулирует развитие рынка платной медицины».
В среде врачей обсуждение этого проекта идет давно. Вот пара сообщений с форума травматологов после 9 съезда травматологов-ортопедов России в Саратове в сентябре 2010 г.. Александр Петрушин 26 сентябрь 2010: «Нет ничего удивительного в нынешнем состоянии дел в травматологии, ортопедии и медицине в целом. Реализуется реформа здравоохранения, направленная на полную его коммерциализацию. Одномоментно это сделать невозможно, поэтому процесс разделен на несколько этапов. Этап первый – разделение медицинских учреждений на муниципальные, региональные и федеральные (он уже выполнен). Этап второй - резкое сокращение коечного фонда и объемов (госзаказа) муниципальных учреждений. В идеале – сокращение до участковых служб и врачей общей практики. Оставление за муниципальными учреждениями возможности оказания лишь неотложной помощи. Одновременно частично решается вопрос кадрового дефицита по схеме – нет коек и объемов – нет ставок – не нужны кадры. Данный этап реализуется в настоящее время. Этап третий - создание искусственных очередей на плановое лечение и обследование в региональных лечебных учреждениях (ведь их коечный фонд никто увеличивать не собирается) и принуждение пациентов к обращению за платной помощью, где очередей нет или они не так значительны.
Впоследствии, думаю, на базе ОФОМС (областной фонд обязательного медицинского страхования) или без него создадутся частные страховые компании, которые и будут заниматься оплатой плановой медицинской помощи за счет средств пациентов. Безплатная медицина канет в Лету вслед за прочими, так называемыми, “завоеваниями Октября”»
Ему отвечают: «Вы один в один перерасказали то, что мне рассказывали местные функционеры от здравоохранения разного уровня. Четвертый и пятый этапы будут, когда монстрам (Газпром, Роснефть, Альфа-группа и пр.) отдадут на откуп стационарное лечение по-дорогому: кардиология, ортопедия, онкология, нейрохирургия, оставив муниципальные больницы для бедных с минимальным набором возможностей лечения и минимальными затратами. Специализированной помощи лишат около 70% населения России».
С. Г. Кара-Мурза, (sg-karamurza.livejournal.com/russian.ki
Вместо послесловия
Интересная тенденция – все «реформы» приводят к самым разрушительным последствиям. Кое-кто говорит о глупости, некомпетентности «реформаторов». Ну, хорошо – можно раз ошибиться, другой. Но если итогом «реформаторской» деятельности неизменно становится только разрушение, то нельзя ли сделать вывод, что именно оно и является подлинной целью?
Вот вам красноречивый пример: агентство Bloomberg опубликовало рейтинг стран по состоянию здоровья их жителей. При составлении рейтинга Bloomberg использовало специально разработанные совокупный индекс здоровья и индекс рисков для здоровья, который вычитался из первого показателя, пишет Forbes. При оценке состояния здоровья жителей той или иной страны учитывались такие критерии, как продолжительность жизни и детская смертность, причины смертности, смертность по различным возрастным группам и ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин по достижении 65 лет. По итогам исследования выяснилось, что Россия заняла 97-е место (из 145 стран, подвергшихся анализу), по соседству с Восточным Тимором, Мадагаскаром, Ираком и Бангладеш.
Что делает наша власть в таких услових? Сайт «NEWSru.com» пишет: «Эксперты, продолжая изучать опубликованные на сайте Министерства финансов "Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", снова обращают внимание на тревожащую установку властей. Из документа следует, что при нынешнем плачевном состоянии здравоохранения правительство планирует постепенно, но неуклонно сокращать эту статью расходов.
Так, согласно планам, в следующем году на здоровье россиян потратят на 8,7% меньше, чем в этом году, а к 2015 году расходы на здравоохранение снизятся на целых 17,8%. За три года здравоохранение потеряет в реальном выражении 21,9%, отмечает в статье в "Независимой газете" обозреватель Ада Горбачева. И это на фоне вымирания нации и увеличения почти в полтора раза расходов на безопасность и охрану правопорядка.
Автор статьи приводит статистику уменьшения с каждым годом расходов на здравоохранение в доле от ВВП: в 2009 году - 3,5%, в 2010 году - 3,2%, в 2011-м - всего 2,9%.
В настоящее время недовольны уровнем здравоохранения около двух третей населения. И такое отношение подкрепляется объективными фактами: в рейтинге ВОЗ по расходам на здравоохранение Россия занимает 115 место. В результате политики властей становится все меньше безплатных медицинских учреждений. Врачей и медсестер в стране не хватает, несмотря на то, что, по данным ВОЗ, Россия занимает по общему числу лиц с высшим медицинским образованием четвертое место в мире.
Разрыв объясняется просто: в то время как в США врачи находятся на первом месте среди самых высокооплачиваемых профессий (к примеру, ежемесячный доход американского хирурга - 17 тыс. долларов), в РФ средняя зарплата врача в маленьких городах - не превышает 10 тыс. рублей».
На фоне этих красноречивых фактов, какой можно сделать вывод? Что является подлинной целью политики руководства РФ – поддержание здоровья народа или его сокращение?
Напомню, как отозвался экс-глава Банка России Виктор Геращенко о политики российской власти: "У нас трубы рвутся, заводы по производству энергии скоро начнут останавливаться... У нас на всех авиалиниях летают подержанные иностранные самолеты, потому что руководители не вкладывали деньги ни в авиастроение, ни в машиностроение. А мы за счет создания резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем за свой счет дыру в госбюджете США. Это преступление. При Сталине придумавших это просто бы расстреляли".
Сайт «Национальная служба новостей» (ru-nsn.livejournal.com) пишет, что владелец портала Superjob. ru. (являющегося ведущим сайтом в области поиска работы и сотрудников) Алексей Захаров сказал в интервью следующее: «Мне кажется, что рассуждения о том, что без низкоквалифицированной рабочей силы нам не обойтись, потому что она выполняет ту работу, которую не хотят выполнять наши граждане, - это разговоры врагов. Я называю вещи своими именами, потому, что идет - сперва медленно, а сейчас по ускорению, - просто замена этноса на территории Российской Федерации. Мое мнение, что российский рынок труда для неквалифицированной рабочей силы надо срочно закрывать. Не ограничивать, а полностью закрывать. Никаких квот на привлечение неквалифицированной рабочей силы, закрыть все. И заниматься своим населением. Это сложнее, но это будущее страны. Но у тех, кто могут принимать решение, дети учатся в Лондоне и им на будущее страны видимо наплевать».
На «Youtube» попался небольшой ролик – Игоря Растеряева спрашивают: «У нас в стране раньше прославляли доярок, остальных работяг. А сейчас прославляют тех самых гламурных дур и пидорасов, про которых ты поешь. Как ты к этому относишься?»
Игорь Растеряев отвечает: «Рыба гниет с головы. Они сейчас прославляют гламурных дур и пидорасов, и не прославляют комбайнеров потому, что наше сельское хозяйство из Кремля специально губится на корню. Загоняют людей в эти условия, кредитами душат… Все делают для того, чтобы наше сельское хозяйство загнулось».
То есть, все больше людей делает вывод, что нет никаких ошибок, никакой «некомпетентности», а есть целенаправленная, сознательная политика, порожденная человеконенавистнической идеологией…
