blprizrak (blprizrak) wrote,
blprizrak
blprizrak

Categories:

Элои и морлоки

Идеология российской «элиты»



Вместо предисловия
Перед текстами Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, взятыми с его Живого журнала, скажу несколько слов.
То, как уничтожили СССР – является величайшей подлостью. Об этом уже много написано, да и всякий нормальный человек это и так прекрасно понимает, в виду чего не буду на этом останавливаться. В данном случае – важна психология.
Человек так устроен, что если совершит какую-то гадость, то либо вступает в тяжелый конфликт со своей совестью (который может разрешиться раскаяньем), либо начинает изобретать себе оправдание. То есть, он начинает придумывать себе такую философию, в рамках которой будет, по крайней мере, сам для себя выглядеть не подлецом, а молодцом. Другими словами,  создает себе особую, весьма извращенную картину мира, что делает его не просто подлецом, а подлецом конченым. Такие философии создавали себе, например, маньяки. Особая философия создана в преступной среде, она существует и у извращенцев…
И то негодяйское сообщество, что разрушило нашу страну, конечно же, сформировало свою особую негодяйскую философию, в рамках которой они предстают не подлецами, а высшими существами, а ограбленный ими народ – двуногим отребьем. И когда говорят, что российская «элита» не имеет идеологии, то это глубочайшая неправда. Правильно, сказать, она не имеет идеологии, которую могла озвучить перед нами. Но все же иногда у отдельных представителей этой публики кое-что прорывается, и мы слышим, что русский народ – «перхоть», «анчоусы», «скоты». Вот, к примеру, высказывание видного идеолога «Единой России», основателя официозного телеканала «Russia.ru», Ю. Гусакова: «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле». А вот что совсем недавно заявил Роман Абрамович: «Народ – это быдло…»  Но помимо слов существует и практика – особая идеология «реформ», которая оставалась неизменной на протяжении последних десятилетий…



Доктрина
С. Г. Кара-Мурза пишет:
Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке. Верхушка реформаторов видела население СССР (и конкретно русских) как популяцию из двух качественно разных общностей – «слабых» и «сильных». Это говорилось так открыто, что даже вышла серия книжек Б. Диденко («Хищная власть», «Хищная любовь» и пр.), в которых он развивал теорию, что человек произошел от двух разных, но близких видов животных, один из них хищный. Люди-хищники ("суперанималы") стали властвовать над нравственными и работящими. Эти были тягловой силой и одновременно кормом для хищной «элиты» – пока не создали цивилизацию. Сейчас примерно такую же теорию (о «людях и люденах», «элоях и морлоках») развивает целое элитарное течение «Постчеловечество» (в РФ вышли две книги).
В среде новой «элиты» возникли течения, следующие гротескному, болезненному ницшеанству. Они мечтают о выведении не просто новой породы людей («сверхчеловека»), а нового биологического вида.
ИА «Росбалт» устроило в Петербургском университете проект «Мировые интеллектуалы в Петербурге». Там делают доклады «признанные мировые интеллектуалы и лидеры влияния». Д-р философских наук А.М. Буровский ведет там такие речи: «Неандерталец развивался менее эффективно, он был вытеснен и уничтожен. Вероятно, в наше время мы переживаем точно такую же эпоху. «Цивилизованные» людены все дальше от остального человечества – даже анатомически, а тем более физиологически и психологически… Различия накапливаются, мы все меньше видим равных себе в генетически неполноценных сородичах или в людях с периферии цивилизации. Вероятно, так же и эректус был агрессивен к австралопитеку, не способному овладеть членораздельной речью. А сапиенс убивал и ел эректусов, не понимавших искусства, промысловой магии и сложных форм культуры».
Это говорит в ХХI веке с кафедры Петербургского университета профессор двух вузов нашей Северной Пальмиры. Все эти «лидеры влияния» не просто мечтают о таком будущем, они реализуют проект «Постчеловечество», перенося его в плоскость политических и экономических программ. Вот главная статья В. Иноземцева в книге «Постчеловечество». Она называется «On modern inequality. Социобиологическая природа противоречий ХХI века».
Иноземцев пишет: «Государству следует обезпечить все условия для ускорения «революции интеллектуалов» и в случае возникновения конфликтных ситуаций, порождаемых социальными движениями «низов», быть готовым не столько к уступкам, сколько к жесткому следованию избранным курсом».
Интеллектуальные дебаты крутятся вокруг идеи создания с помощью биотехнологии и информатики постчеловека. При этом сразу встает вопрос: а как видится в этих проектах судьба человека? В рассуждениях применяются три сходных парных метафоры. В жестких тезисах виды «постчеловек-человек» представлены как «кроманьонцы-неандертальцы». Помягче, это «элои-морлоки» (из фантазий Уэллса), совсем мягко – «людены-люди» (из Стругацких). А по сути, различия невелики.
Вот рассуждения А.М. Столярова, видного писателя-интеллектуала, лауреата множества премий: «Современное образование становится достаточно дорогим… В результате только высшие имущественные группы, только семьи, обладающие высоким и очень высоким доходом, могут предоставить своим детям соответствующую подготовку… Воспользоваться [новыми лекарствами] сможет лишь тот класс людей, который принадлежит к мировой элите. А это в свою очередь означает, что «когнитивное расслоение» будет закреплено не только социально, но и биологически, в предельном случае разделив все человечество на две самостоятельные расы: расу «генетически богатую», представляющую собой сообщество «управляющих миром», и расу «генетически бедную», обезпечивающую в основном добычу сырья и промышленное производство… Современные «морлоки» с их интеллектом кретина будут неспособны на какой-либо внятный протест. Равным образом они постепенно потеряют умение выполнять хоть сколько-нибудь квалифицированную работу, и потому их способность к индустриальному производству вызывает сомнения».
Но для нас важнее практическая доктрина, которая явно принята и реализуется. В мягкой форме она сводится к тому, что если популяцию «слабых» (а их большинство) сильно сократить, то остаточный «российский народ» станет конкурентоспособным, а с его нефтегазовым комплексом еще и богатым, и войдет в мировую элиту. Работников же надо завозить, как в арабские эмираты, из Юго-Восточной Азии. Они не пьют, покладисты, под контролем своих же десятников и бригадиров и т.д. Этот проект тоже не скрывается, даже входит в официальные программы («замещающая этническая миграция»). Это надо уже принять как факт нашей нынешней культуры и как элемент социокультурной структуры нашего общества.

Практика
Ликвидация СССР и его социальной системы радикально изменили ситуацию в здравоохранении – больше, чем экономический кризис. Сегодня в России принят подход, противоположный принципам советского здравоохранения, хотя власть это маскирует второстепенными деталями. Однако в некоторых заявлениях идеологов подчеркивается классовый, а не национальный характер политики в этой сфере. Ряд больших общностей уже исключены как субъекты права на охрану их здоровья. Еще не меняя структуру системы здравоохранения, реформаторы стали ослаблять и удушать все ее элементы – и пропагандой, и ресурсным голодом.
После 1988 г. были начаты массивные изъятия из основных фондов здравоохранения. В 1985 г. коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) был равен 7,2%, в 1990 г. 5,7%. К 1995 г. он упал до 1,5%, прошел через минимум в 1998 г. (0,7%) и затем держался на уровне 0,9%.
Максимально быстрая помощь на начальной стадии болезни или травмы – залог эффективности лечения, часто более важный, чем доступ к высоким медицинским технологиям. Исходя из этого в СССР в сельской местности действовала сеть участковых больниц со средней мощностью около 30 коек. Шоссе в каждую деревню у нас нет, вертолетов тоже не хватает.
Число больничных коек в таких больницах составляло всего около 8% всего числа по стране, но каждый знал, что больница и врач для него пространственно доступны.
В РФ эта сеть больниц за время реформ сократилась вдвое – были закрыты участковые больницы в сельской местности и в райцентрах. Это сокращение числа больниц не вело к такому же укрупнению учреждений или малых больниц, в итоге уменьшилось число коек на душу населения (к 2011 г. на 32%). Сильнее всего это ударило по жителям удаленных от больших городов сел и деревень.
В 1990 г. в РСФСР имелось 4813 участковых больниц, имевших в сумме 156,3 тыс. больничных коек. Эта система продержалась, с некоторыми сокращениями, до конца 90-х годов: в 1995 г. было 4409 больниц (129 тыс. коек), в 2005 г. осталось 2631 больница (62,3 тыс. коек). Затем эта сеть была практически демонтирована всего за один год – в 2006 г. в РФ имелось только 628 таких больниц, обладавших в сумме 18,1 тыс. коек, а в 2010 г. 400 больниц с 11, 2 тыс. коек. Резко сократилось и число районных больниц в сельской местности – со 178 больниц в 1990 г. до 91 в 2006 г. и 79 в 2010 г. В целом только с 2005 по 2007 г. в сельской местности было закрыто 2186 больниц или 60,6%.
В сельской местности располагалось около половины всех амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ) России. Демонтаж этой сети также произошел в последние годы. В 1995 г. в сельской местности оставалось 9217 АПУ из общего числа 21071, в 2005 г. 7495 (из 21783), а в 2010 г. 2979 (из 15732). Доступность медицинской помощи в АПУ на селе сильно сократилась по сравнению с городом. При этом пространственно поликлиника в городе несравненно более приближена к жителям, чем в сельской местности. Резко сократилась сеть диспансеров (в сельской местности по всем классам болезней в 2010 г. осталось 20 диспансеров).
На фоне роста травматизма в России ежегодно 9-10 человек из 100 нуждаются в срочной помощи, возможности для этого при перестройке сети больниц и поликлиник сократились. Обезпеченность врачами в сельской местности (12,2 врача на 10 тыс. населения) в 5 раз ниже, чем в городе (52,9 врача на 10 тыс.).
Коммерциализация здравоохранения идет под знаменем свободы. Ты будешь свободен – лечись в какой хочешь частной больнице! Хотят ли граждане этой свободы? Это редкий случай, когда даже богатые отвергают вторжение частного бизнеса в медицину (видно, не дураки). Во время опроса в октябре 2006 г. только 1,4% опрошенных высказались за то, чтобы медицинские услуги предоставляли частные организации, а за исключительно государственное здравоохранение – 60,6%. Еще 22,6% допускают частно-государственное партнерство на равных.
Но далее мы будем иметь «медицинские услуги», а не «народное здравоохранение». И это в перспективе будет катастрофой для всех, включая нижнюю страту богатых.
Началось общественное обсуждение проекта порядка и условий предоставления платных медицинских услуг пациентам государственных поликлиник и больниц. Проект подготовлен Министерством здравоохранения и социального развитии и должен быть утвержден постановлением Правительства до конца этого года.
Ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ В. Мау изложил свои представления о том, как надо вести модернизацию здравоохранения в России («Ведомости», 27.07.2012). На кого рассчитана его «модернизация»? Тезис Мау: «Стремление не экономить на здоровье растет по мере повышения экономического благосостояния и общей культуры общества… По мере роста благосостояния ценность человеческой жизни неуклонно возрастает».
Вот она, новая антропология хозяев России. Ценность человеческой жизни возрастает по мере роста благосостояния больного! В этом и есть суть предлагаемой модернизации здравоохранения. Жизнь состоятельного человека намного ценнее жизни среднего гражданина, который с трудом дотягивает до получки. Значит, и спасение этих двух разных жизней должно быть организовано по-разному.
Приоритет государственной политики, согласно Мау, таков: «Государство должно сосредоточить внимание на создании медицинских учреждений и школ, способных конкурировать на глобальном рынке. Критерием успешности клиники должно быть … количество иностранных пациентов, желающих в этой клинике лечиться и, соответственно, готовых платить за это свои деньги. Такие учреждения надо создавать, стимулируя приток в них платежеспособного спроса и отечественных пациентов. Этот подход можно считать элитарным, противоречащим принципам социальной справедливости. Однако на практике именно элитные учреждения могут становиться локомотивами, стимулирующими поднятие общего уровня медицины в стране».
Мау предлагает изъять из национальной системы здравоохранения России лучшие клиники и медицинские центры и сделать их частью глобального рынка платных услуг. То, что останется, будет прозябать на медные пятаки пациентов: «массовое здравоохранение с простыми случаями заболеваний вполне может быть предметом частных расходов семей (или частного медицинского страхования)».
Вот аналогичное выступление: «РБК daily» 24.08.2012 опубликовала материал Александра Элинсона, члена экспертного совета по здравоохранению комитета Совета Федерации по социальной политике. В нем говорится: «Безплатные лечебные учреждения сейчас перегружены пациентами, они испытывают острый недостаток квалифицированного персонала, диагностической и терапевтической техники, лекарств. В то же время частные клиники готовы работать с более мощным потоком пациентов, чем есть сейчас. Уровень сервиса и скорость обслуживания в частных клиниках на порядок выше, кроме того, частные клиники ведут активную кадровую политику… Партнерство государства с частными клиниками позволит решить целый комплекс проблем. Прежде всего в безплатных учреждениях сократятся очереди. Далее, приток пациентов в частные клиники стимулирует развитие рынка платной медицины».
В среде врачей обсуждение этого проекта идет давно. Вот пара сообщений с форума травматологов после 9 съезда травматологов-ортопедов России в Саратове в сентябре 2010 г.. Александр Петрушин 26 сентябрь 2010: «Нет ничего удивительного в нынешнем состоянии дел в травматологии, ортопедии и медицине в целом. Реализуется реформа здравоохранения, направленная на полную его коммерциализацию. Одномоментно это сделать невозможно, поэтому процесс разделен на несколько этапов. Этап первый – разделение медицинских учреждений на муниципальные, региональные и федеральные (он уже выполнен). Этап второй - резкое сокращение коечного фонда и объемов (госзаказа) муниципальных учреждений. В идеале – сокращение до участковых служб и врачей общей практики. Оставление за муниципальными учреждениями возможности оказания лишь неотложной помощи. Одновременно частично решается вопрос кадрового дефицита по схеме – нет коек и объемов – нет ставок – не нужны кадры. Данный этап реализуется в настоящее время. Этап третий - создание искусственных очередей на плановое лечение и обследование в региональных лечебных учреждениях (ведь их коечный фонд никто увеличивать не собирается) и принуждение пациентов к обращению за платной помощью, где очередей нет или они не так значительны.
Впоследствии, думаю, на базе ОФОМС (областной фонд обязательного медицинского страхования) или без него создадутся частные страховые компании, которые и будут заниматься оплатой плановой медицинской помощи за счет средств пациентов. Безплатная медицина канет в Лету вслед за прочими, так называемыми, “завоеваниями Октября”»
Ему отвечают: «Вы один в один перерасказали то, что мне рассказывали местные функционеры от здравоохранения разного уровня. Четвертый и пятый этапы будут, когда монстрам (Газпром, Роснефть, Альфа-группа и пр.) отдадут на откуп стационарное лечение по-дорогому: кардиология, ортопедия, онкология, нейрохирургия, оставив муниципальные больницы для бедных с минимальным набором возможностей лечения и минимальными затратами. Специализированной помощи лишат около 70% населения России».
    С. Г. Кара-Мурза,  (sg-karamurza.livejournal.com/russian.kiev.ua)

Вместо послесловия
Интересная тенденция – все «реформы» приводят к самым разрушительным последствиям. Кое-кто говорит о глупости, некомпетентности «реформаторов». Ну, хорошо – можно раз ошибиться, другой. Но если итогом «реформаторской» деятельности неизменно становится только разрушение, то нельзя ли сделать вывод, что именно оно и является подлинной целью?
Вот вам красноречивый пример: агентство Bloomberg опубликовало рейтинг стран по состоянию здоровья их жителей. При составлении рейтинга Bloomberg использовало специально разработанные совокупный индекс здоровья и индекс рисков для здоровья, который вычитался из первого показателя, пишет Forbes. При оценке состояния здоровья жителей той или иной страны учитывались такие критерии, как продолжительность жизни и детская смертность, причины смертности, смертность по различным возрастным группам и ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин по достижении 65 лет. По итогам исследования выяснилось, что Россия заняла 97-е место (из 145 стран, подвергшихся анализу), по соседству с Восточным Тимором, Мадагаскаром, Ираком и Бангладеш.
Что делает наша власть в таких услових? Сайт «NEWSru.com» пишет: «Эксперты, продолжая изучать опубликованные на сайте Министерства финансов "Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", снова обращают внимание на тревожащую установку властей. Из документа следует, что при нынешнем плачевном состоянии здравоохранения правительство планирует постепенно, но неуклонно сокращать эту статью расходов.
Так, согласно планам, в следующем году на здоровье россиян потратят на 8,7% меньше, чем в этом году, а к 2015 году расходы на здравоохранение снизятся на целых 17,8%. За три года здравоохранение потеряет в реальном выражении 21,9%, отмечает в статье в "Независимой газете" обозреватель Ада Горбачева. И это на фоне вымирания нации и увеличения почти в полтора раза расходов на безопасность и охрану правопорядка.
Автор статьи приводит статистику уменьшения с каждым годом расходов на здравоохранение в доле от ВВП: в 2009 году - 3,5%, в 2010 году - 3,2%, в 2011-м - всего 2,9%.
В настоящее время недовольны уровнем здравоохранения около двух третей населения. И такое отношение подкрепляется объективными фактами: в рейтинге ВОЗ по расходам на здравоохранение Россия занимает 115 место. В результате политики властей становится все меньше безплатных медицинских учреждений. Врачей и медсестер в стране не хватает, несмотря на то, что, по данным ВОЗ, Россия занимает по общему числу лиц с высшим медицинским образованием четвертое место в мире.
Разрыв объясняется просто: в то время как в США врачи находятся на первом месте среди самых высокооплачиваемых профессий (к примеру, ежемесячный доход американского хирурга - 17 тыс. долларов), в РФ средняя зарплата врача в маленьких городах - не превышает 10 тыс. рублей».
На фоне этих красноречивых фактов, какой можно сделать вывод? Что является подлинной целью политики руководства РФ – поддержание здоровья народа или его сокращение?
Напомню, как отозвался экс-глава Банка России Виктор Геращенко о политики российской власти: "У нас трубы рвутся, заводы по производству энергии скоро начнут останавливаться... У нас на всех авиалиниях летают подержанные иностранные самолеты, потому что руководители не вкладывали деньги ни в авиастроение, ни в машиностроение. А мы за счет создания резервного фонда, придуманного якобы для будущего населения, просто латаем за свой счет дыру в госбюджете США. Это преступление. При Сталине придумавших это просто бы расстреляли".
Сайт «Национальная служба новостей» (ru-nsn.livejournal.com) пишет, что владелец портала Superjob. ru. (являющегося ведущим сайтом в области поиска работы и сотрудников)  Алексей Захаров сказал в интервью следующее: «Мне кажется, что рассуждения о том, что без низкоквалифицированной рабочей силы нам не обойтись, потому что она выполняет ту работу, которую не хотят выполнять наши граждане, -  это разговоры врагов. Я называю вещи своими именами, потому, что идет - сперва медленно, а сейчас по ускорению, - просто замена этноса на территории Российской Федерации. Мое мнение, что российский рынок труда для неквалифицированной рабочей силы надо срочно закрывать. Не ограничивать, а полностью закрывать. Никаких квот на привлечение неквалифицированной рабочей силы, закрыть все. И заниматься своим населением. Это сложнее, но это будущее страны. Но у тех, кто могут принимать решение, дети учатся в Лондоне и им на будущее страны видимо наплевать».
На «Youtube» попался небольшой ролик – Игоря Растеряева спрашивают: «У нас в стране раньше прославляли доярок, остальных работяг. А сейчас прославляют тех самых гламурных дур и пидорасов, про которых ты поешь. Как ты к этому относишься?»
Игорь Растеряев отвечает: «Рыба гниет с головы. Они сейчас прославляют гламурных дур и пидорасов, и не прославляют комбайнеров потому, что наше сельское хозяйство из Кремля специально губится на корню. Загоняют людей в эти условия, кредитами душат… Все делают для того, чтобы наше сельское хозяйство загнулось».
То есть, все больше людей делает вывод, что нет никаких ошибок, никакой «некомпетентности», а есть целенаправленная, сознательная политика, порожденная человеконенавистнической идеологией…
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Причины роста смертности

    Давай внимательно посмотрим на факторы роста смертности Я не успеваю отвечать на комментарии к своим статьям. На бегу на смартфоне…

  • Метод ассоциаций

    Читаю, сообщение с сайта «Медвестник» от 08.02.2021 г.: «С коронавирусной инфекцией в прошлом году было связано 162,4 тыс.…

  • О смерти В. И. Филина

    Черные крылья смерти над нашей Родиной. Скоропостижно, якобы, от инфаркта скончался Владимир Иванович Филин. Довольно остро выступавший…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments